來源 | 財經(jīng)九號&九號觀察
作者 | 胖虎

日前，新華社旗下《經(jīng)濟參考報》發(fā)布了《國有股東和職工權(quán)益涉嫌受損，娃哈哈“體外”迷局待解》一文，針對近期娃哈哈商標(biāo)申請轉(zhuǎn)讓、多地加工廠被停產(chǎn)、找同行業(yè)代工等熱點問題進(jìn)行了深入調(diào)查，而該文的作者，便是業(yè)內(nèi)赫赫有名的調(diào)查記者王文志老師。參看王老師過往的新聞?wù){(diào)查報道，足以知道涉及娃哈哈集團(tuán)的這篇稿件影響力之大。

文章中，作者援引部分娃哈哈集團(tuán)前高管的表述稱：“龐大的娃哈哈體系正在逐步走上一條“去娃哈哈化”的道路�！�

文章還指出，娃哈哈集團(tuán)前高管還認(rèn)為，國資作為第一大股東的娃哈哈集團(tuán)，在企業(yè)治理方面存在諸多問題，娃哈哈產(chǎn)品的利潤已轉(zhuǎn)移至娃哈哈集團(tuán)高管掌控的體外企業(yè)，娃哈哈集團(tuán)幾成“空殼”，娃哈哈迷局待解。

按照該文章的調(diào)查內(nèi)容和結(jié)論來看，在娃哈哈集團(tuán)體外長期存在著一個龐大的“娃哈哈帝國”，但這個“體外娃哈哈”與國資占大股東的杭州娃哈哈集團(tuán)并無關(guān)系，而這些大量的體外公司遍布娃哈哈產(chǎn)品的產(chǎn)供銷環(huán)節(jié)，通過產(chǎn)品代工、壟斷銷售渠道等形式，享受著娃哈哈帶來的利益，但國有股東的權(quán)益一直被懸置，并未從中獲得收益。

不過，即便是在國資占大股東的娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部，部分員工也存在著被公司少繳住房公積金的情況，日前被杭州市住房公積金管理中心責(zé)令糾正違法行為。

1

央媒下場揭開娃哈哈體外公司迷局，

被指轉(zhuǎn)移利潤、國有股東權(quán)益懸置

《經(jīng)濟參考報》記者記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，杭州娃哈哈集團(tuán)在經(jīng)過20多年的發(fā)展，本來以國資為第一大股東的娃哈哈集團(tuán)（包括其投資的企業(yè)）已經(jīng)是整個娃哈哈體系內(nèi)的很小一部分，娃哈哈集團(tuán)之外存在一個龐大的“娃哈哈帝國”，跟國資無關(guān)。

公開信息顯示，在1999年娃哈哈集團(tuán)改制及后續(xù)操作后，娃哈哈集團(tuán)由100%國有企業(yè)改制為國資相對控股企業(yè)：國資是第一股東，持股46%；宗慶后（后由宗馥莉繼承）持股29.4%；職工持股會持股24.6%。

而目前，據(jù)經(jīng)參記者調(diào)查，整個“娃哈哈系”在境內(nèi)總計有200多家公司（包括宏勝集團(tuán)在內(nèi)），娃哈哈集團(tuán)總計投資16家企業(yè)，絕大多數(shù)是在2002年之前成立，并且娃哈哈集團(tuán)對這些公司皆處于非控股狀態(tài)，其余的100多家公司均與國資無關(guān)，但它們圍繞娃哈哈產(chǎn)品開展商業(yè)活動。

特別是被外界所熟知的宏勝飲料集團(tuán)，是由娃哈哈管理層在2003年成立、并由其單獨持股，主要從事娃哈哈產(chǎn)品代加工，2007年宗馥莉開始執(zhí)掌宏勝集團(tuán)。公開信息顯示，2024年初，宏勝集團(tuán)在全國有19個生產(chǎn)基地，48家子公司，擁有104條現(xiàn)代化生產(chǎn)線。

此外，在報道中提及今年年初娃哈哈集團(tuán)轉(zhuǎn)讓“娃哈哈”等系列商標(biāo)一事，知情人士向《經(jīng)濟參考報》記者透露，如此大的交易，娃哈哈集團(tuán)既未召開股東會和董事會等決策程序，也未跟國有股東溝通，就悄然去國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局申請轉(zhuǎn)移商標(biāo)，幸虧被國資方發(fā)現(xiàn)及時制止，否則后果不堪設(shè)想。

據(jù)《經(jīng)濟參考報》記者獲得的資料顯示，截至2022年底，境內(nèi)“娃哈哈系”（包括體外公司）總資產(chǎn)為370.47億元，2022年營業(yè)收入為512.02億元，營業(yè)利潤為61.48億元，凈利潤為47.67億元，未分配利潤124.28億元。

而在2022年底，娃哈哈集團(tuán)（及集團(tuán)直接投資的16家子公司）資產(chǎn)總額為58.07億元，2022年營業(yè)收入為14.03億元，營業(yè)利潤為7307.83萬元，凈利潤為1871.28萬元，未分配利潤19.70億元。

這么一算，國資占大股東的娃哈哈集團(tuán)資產(chǎn)占整個“娃哈哈系”總資產(chǎn)的15.67%；營業(yè)收入僅占2.74%，凈利潤僅占0.39%。

作為“娃哈哈”商標(biāo)持有者的娃哈哈集團(tuán)本應(yīng)享受這波巨大的市場紅利，但為什么這塊紅利蛋糕的最大一塊居然被體外公司給吃了？通俗來說的話，以國資占大股東的娃哈哈集團(tuán)，被公司的管理層在體外搞了產(chǎn)供銷一條龍的第三方趴在身上吸得“盆滿缽滿”。

據(jù)報道稱，娃哈哈的體外公司（如杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司、浙江娃哈哈食品飲料營銷有限公司、杭州娃哈哈啟力食品集團(tuán)有限公司、娃哈哈商業(yè)股份有限公司及宏勝集團(tuán)旗下公司）接管了娃哈哈系列產(chǎn)品的銷售渠道。

“通過壟斷銷售渠道，娃哈哈品牌產(chǎn)品的銷售端利潤歸‘體外公司’所有，而這些公司與國資無關(guān)。進(jìn)入2025年，銷售利潤開始直接歸宏勝集團(tuán)旗下公司所有，跟職工股也沒有關(guān)系�！庇兄槿耸肯蚪�(jīng)濟參考報記者透露。

報道中，舉了兩個案例。一個是上海娃哈哈飲用水有限公司，原本是產(chǎn)銷一體的企業(yè)，即自己生產(chǎn)桶裝水、自己對外銷售。今年4月，桶裝水業(yè)務(wù)模式被要求改變，先由桶裝水公司以2.44元的價格（16.8升的桶裝水）賣給杭州迅爾城通商貿(mào)有限公司（宏勝集團(tuán)旗下公司），再由迅爾商貿(mào)對外銷售，轉(zhuǎn)手賣7.52元，大量利潤被轉(zhuǎn)移到迅爾商貿(mào)也即宏勝集團(tuán)手中，也即娃哈哈的體外公司。

另一個是前段時間鬧得沸沸揚揚的今麥郎代工娃哈哈純凈水事件。在委托今麥郎生產(chǎn)娃哈哈產(chǎn)品的代工合同中，甲方為杭州宏誠食品飲料有限公司，甲方授權(quán)今麥郎生產(chǎn)帶有“娃哈哈”商標(biāo)的飲料成品及瓶蓋等。但是，該公司為宏勝集團(tuán)全資子公司，與娃哈哈集團(tuán)并無權(quán)屬關(guān)系。

也就是說，雖然“娃哈哈”系列商標(biāo)一直歸娃哈哈集團(tuán)所有，但居然由宏勝集團(tuán)旗下企業(yè)授權(quán)生產(chǎn)。

而這些通過大量體外公司轉(zhuǎn)移利潤、侵蝕娃哈哈集團(tuán)權(quán)益的行為，絕大多數(shù)繞開了娃哈哈集團(tuán)的國資股東，后者的權(quán)益幾乎被“懸置”了。

2

分紅沒有、資產(chǎn)收益流失、品牌價值損失，

國資股東這些年虧了多少？

那么這些年來，國資股東從娃哈哈集團(tuán)中有拿到收益嗎？

據(jù)經(jīng)濟參考報報道稱，1999年改制時，娃哈哈集團(tuán)的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)經(jīng)營者和職工，但國有股東并未獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而是將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款暫放在娃哈哈集團(tuán)，由娃哈哈集團(tuán)支配使用，按照銀行基準(zhǔn)利率下浮10%的費率支付資金使用費。

該報道進(jìn)一步表示，1999年至2007年間的國有股分紅借給娃哈哈集團(tuán)使用，該分紅借款利息獎勵給經(jīng)營者和職工；2008年至2022年末，娃哈哈集團(tuán)未與上城區(qū)政府簽訂優(yōu)惠政策，娃哈哈集團(tuán)賬面不進(jìn)行利潤分配，但每年出具形式上的股東會決議，管理層和職工持股會的分紅以“資金往來”名義拿走，國有股東則不分紅。

而據(jù)多位持股會員工介紹，在改制后，娃哈哈管理層和入股的職工每年分紅都不低于每股0.8元，如果按照此比例，身為第一大股東的上城文商旅（持有2.42億股）每年分紅應(yīng)當(dāng)為約2億元。

即便從2008年開始算至今已17年，娃哈哈集團(tuán)國資股東應(yīng)得未拿的累計分紅款近34億。

除了分紅，還有資產(chǎn)收益損失。以2022年為例，整個娃哈哈系（包括體外公司）的營收體量512億、凈利潤47.67億元，按照國資股權(quán)比例應(yīng)占?xì)w母凈利潤約21.8億；

公開信息顯示，早在2013年，整個娃哈哈體系，營收就高達(dá)783億，到了2015年雖然跌至494億，仍然屬于行業(yè)高位，2021年后又回升至500億以上，到了2024年業(yè)績再度突破了700億。

從這些散落在媒體中的報道數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，整個娃哈哈系的營收相當(dāng)可觀，至于凈利潤肯定也是相當(dāng)高，參照2022年的數(shù)據(jù)來看，國資股東每年的資產(chǎn)收益損失在20億左右，即便以10年計算，資產(chǎn)收益的損失也在200億左右了。

此外，還有潛在的品牌收益損失，且不說“娃哈哈”這一著名品牌的授權(quán)使用費用，在實際操作中卻被宏勝飲料集團(tuán)拿去對外授權(quán)了，這方面的收益暫且不去計較了。

單就以“娃哈哈”這一品牌的價值而言，據(jù)GYBrand《2024中國最具價值品牌500強》顯示，娃哈哈品牌價值為911.87億元；??世界品牌實驗室同期評估結(jié)果為896.09億元。

我們就算它品牌的市場價值為900億元吧，今年年初宗馥莉居然要將387件“娃哈哈”系列商標(biāo)轉(zhuǎn)移至由其控股的杭州娃哈哈食品有限公司，如果這一動作完成，那么娃哈哈集團(tuán)就會喪失對“娃哈哈”系列商標(biāo)的所有權(quán)，按照商標(biāo)的品牌價值，國資股東的品牌價值損失恐怕要超過400億元。

如此算來無論是現(xiàn)實分紅和資產(chǎn)收益損失，還是潛在的品牌市場價值損失，國資股東看上去都是“虧麻了”！

不過說句題外話，即便是娃哈哈集團(tuán)，在對待員工方面仍然存在短板。

據(jù)杭州市住房公積金管理中心在今年4月21日發(fā)布的《責(zé)令限期糾正違法行為決定書》（杭公積金責(zé)〔2025〕010273號、010278號）顯示，在該公司錄用職工竺某某等17人后，未按月足額繳存住房公積金，導(dǎo)致該單位少繳職工竺某某等17人的住房公積金合計金額共898977元，少繳職工唐明的住房公積金共計金額59291元等，經(jīng)事先告知后，該公司在期限內(nèi)未提出陳訴申辯意見，至今仍未履行整改義務(wù)，該中心責(zé)令限期糾正，否則將申請法院強制執(zhí)行。

（免責(zé)聲明：本文數(shù)據(jù)及信息均來自經(jīng)濟參考報、21世紀(jì)經(jīng)濟報道等媒體報道以及杭州市住房公積金管理中心等公開信息，數(shù)據(jù)或信息如有遺漏，歡迎更正，并以公司最終披露為準(zhǔn)。未經(jīng)授權(quán)，本文禁止轉(zhuǎn)載、抄襲或洗稿。）