也就是說，極權(quán)統(tǒng)治的理想對象是那些無法區(qū)分事實(shí)與虛構(gòu)（即經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)）以及真與假（即思維標(biāo)準(zhǔn)）的人。

“說服”是一個(gè)神話

許多人覺得自己一生中曾被某人或某事說服了，因?yàn)樗麄儗ⅰ罢f服”與“獲得”混淆了。

一旦我們形成了信念，要改變這些信念幾乎是不可能的。為什么？因?yàn)檫@些信念構(gòu)成了我們認(rèn)識論生活的基礎(chǔ)。它們是我們解讀世界和與周圍人互動(dòng)的框架。所以，除非我們個(gè)人經(jīng)歷了一些劇烈的變革，否則幾乎不可能改變它們。

但有人會(huì)反駁說：顯然，我確實(shí)改變過自己的信念與價(jià)值觀。難道我是在自欺欺人？

不，我們并不是在自欺。但我們之所以能輕易轉(zhuǎn)變立場，是因?yàn)槲覀冊緦δ切┝霾]有真正的信念。盡管這聽起來有些令人不安——這些沒有堅(jiān)定信念的人，反而是最愿意坐下來與你進(jìn)行富有建設(shè)性、充滿活力、令人愉快的對話的人。他們不會(huì)把自己的想法強(qiáng)加給你，也不會(huì)猛烈攻擊你的想法。

用克里斯托弗·羅賓（Christopher Robin）的話來說，這是好奇心。

? Upworthy

回想一下上一次你覺得自己“被說服”的時(shí)候。你是否原本就對某個(gè)觀念有堅(jiān)定立場，并準(zhǔn)備為此據(jù)理力爭？你是否在進(jìn)入對話前就已經(jīng)保持開放態(tài)度？你是否原本就是“搖擺不定”或猶豫不決？

如果真是這樣，你所經(jīng)歷的，其實(shí)只是一次“信息的獲得”，卻被你誤認(rèn)為是“說服”。因?yàn)椤矮@得”過程常常伴隨著解釋、理由、數(shù)據(jù)和有說服力的論證，我們誤以為自己被說服了。其實(shí)我們只是“買下”了一些信息。

我在這里想用蓋房子來打個(gè)比方。“獲得”就像是蓋一棟新房子。不同的人可能會(huì)以非常合理的理由勸你蓋新房?！罢f服”則像是在他人的指示下，拆掉你自己的房子，再在原地蓋一棟新的。

"自我說服"并非說服

根據(jù)我對“說服”的最初理解，自我說服是不可能的。這就像是在說“我不相信我所相信的東西”。從價(jià)值論（axiology）的角度來說，這是不可能的。

那么，我們?nèi)绾谓忉屇欠N“我們在沒有外力影響的情況下改變了信念或信仰”的感覺呢？

答案是：“自我說服”的前提是先前就已經(jīng)保持開放的心態(tài)。我們對自己的價(jià)值觀和信念本就沒有把握，因此也沒有下定決心要去捍衛(wèi)它們。我們會(huì)用許多詞來形容這種狀態(tài)：謙遜、開放、好奇心，等等。

? The Conversation

我已經(jīng)記不清有多少次是一本書或一篇文章改變了我原本的看法。就在兩周前，一部動(dòng)畫片“說服”了我，讓我相信莊子并不是癲狂，他的哲學(xué)寫作也絕非毫無意義的胡言亂語。

但那是因?yàn)槲覐奈凑嬲罢J(rèn)同”那個(gè)原先的觀點(diǎn)。我對它的持有本就站在一個(gè)不穩(wěn)固的立場上。當(dāng)一個(gè)更好、更有吸引力的觀念出現(xiàn)時(shí)，我就讓它取而代之了。

還用房子的比喻來說，“自我說服”就像是在租房子。你并沒有長期承諾。如果你找到一個(gè)更好的居所，你就會(huì)停止付房租然后搬走。

那么，為什么無法說服你相信自己是由玻璃制成的呢？

那是因?yàn)槟銓ψ约荷眢w構(gòu)造的認(rèn)知擁有極其堅(jiān)定的信念。再充分的理由都無法動(dòng)搖你這個(gè)信念。再多的痛苦或折磨也不會(huì)改變這個(gè)信念。再多的“說服”也無法撼動(dòng)它。

我們每個(gè)人都有一套不易改變的信念。宗教信仰就是一個(gè)例子。你有沒有嘗試過說服一個(gè)無神論者他的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的？如果你是無神論者，試著說服一個(gè)信徒“上帝并不存在”吧，大概率是，這個(gè)人會(huì)把他的宗教信仰帶進(jìn)墳?zāi)埂?/p>

但這并不是說我們的信念不會(huì)發(fā)生根本性的變化。它們確實(shí)會(huì)發(fā)生改變。但當(dāng)它們發(fā)生變化時(shí)，從來都不是“單靠說服”所能辦到的。通常，它是“自我說服”與某種生存困境共同作用的結(jié)果。

因此，把“說服”理解為“試圖改變某人的既有信念”這件事，本身就像是一個(gè)神話、一個(gè)幻覺。確實(shí)存在一些觀念，是我們無論多么努力也無法改變的。

我曾經(jīng)主張，某些信念超出了我們的控制范圍。有些信念是被賦予我們的，而不是我們自由選擇的。結(jié)果是，我們往往會(huì)對這些信念產(chǎn)生極深的執(zhí)念。因此，認(rèn)為地球是平的，這在道德上并不是錯(cuò)的。

此外，在許多科學(xué)與神學(xué)辯論中，我觀察到一個(gè)令人驚訝的社會(huì)學(xué)現(xiàn)象：科學(xué)與神學(xué)可以基于同樣的“證據(jù)”，得出截然不同的結(jié)論。雖然有些人迅速把這歸咎為“確認(rèn)偏誤”（confirmation bias），但我提出了不同的看法：并不存在所謂“中立的證據(jù)”。

最后，為什么有神論與無神論之爭會(huì)持續(xù)如此之久？這是一個(gè)典型的案例，說明了為何我們幾乎不可能說服他人接受某些觀念。簡而言之，有關(guān)上帝的爭論注定會(huì)繼續(xù)失敗下去。

文/Wei Xiang

譯/gross

校對/tim

原文/medium.com/counterarts/the-myth-and-illusion-of-persuasion-3eadb214372b

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由苦山在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場