5月31日，2025未來汽車先行者大會舉行。華為常務(wù)董事、終端BG董事長余承東最新發(fā)聲。

余承東呼吁汽車行業(yè)“鼓勵真牛，打擊吹?！薄?/p>

他表示：“我非常支持打擊‘盲目亂吹’、不顧生命安全的‘瞎吹’的做法，這種做法是不負責任的，也會造成非常嚴重的問題。但是我們也要鼓勵大家前進，讓有能力、有水平的產(chǎn)品給大家創(chuàng)造更大的價值。”

他還說，尊界S800搭載鴻蒙多模態(tài)腦波調(diào)頻系統(tǒng)，由華為人因?qū)嶒炇议_發(fā)，結(jié)合呼吸引導(dǎo)、助眠音樂、氛圍燈可使用戶在車內(nèi)入睡速度快1倍，后排乘客可快速進入睡眠狀態(tài)。

“后排”乘客快速入眠的同時，駕駛員難道不在車上嘛？駕駛員就不會因為“睡眠狀態(tài)”入眠，造成交通安全事件？

前段時間，余總駕駛M8疑似“開車睡覺”引發(fā)熱議。

據(jù)了解，2025年5月26日余承東疑似“開車睡覺”事件引發(fā)熱議后，相關(guān)方面作出了回應(yīng)，但截至2025年6月1日，尚未有最終的處理結(jié)果公布。

5月26日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，華為常務(wù)董事余承東駕駛問界M8行駛時頭部低垂近20秒，未握方向盤，被質(zhì)疑“開車睡覺”，引發(fā)熱議。

然而，當該網(wǎng)友加速靠近并鳴笛大喊“余總，睡著了？”，余承東迅速作出反應(yīng)，降下車窗與對方交流，狀態(tài)并不像處于睡眠中，有網(wǎng)友評論稱其更像是低頭看手機，也有網(wǎng)友表示“這樣開車有點危險”。

這一事件中，余承東是否睡著了并不是該事件重點，而是在于余承東的行為是否觸碰了法規(guī)紅線？是否涉及夸大宣傳？這種行為對公眾認知產(chǎn)生哪些影響？

畢竟前段時間，工信部在4月16日發(fā)布了關(guān)于智能網(wǎng)聯(lián)汽車的管理通知，明確禁止使用“自動駕駛”、“智能駕駛”、“高階智駕”等容易引發(fā)誤解的詞匯，要求車企嚴格標定輔助駕駛的功能邊界，并強調(diào)駕駛員始終對車輛運行安全負主體責任，不得進行夸大和虛假宣傳。

而如今余承東卻因為“開車睡覺”迅速登上了熱搜，可能讓誤以為智能駕駛?cè)缃窨梢浴懊撌置撗邸?，可以全程接管?/p>

而余承東駕駛的該車為問界M8，該車為L2級輔助駕駛。

26日下午，問界客服回應(yīng)：“余總?cè)绻虚_車睡覺的情況，我們是不建議的。問界M8是L2級輔助駕駛，行駛中需要手握方向盤，并目視前方，如有分神的情況，車輛會有提醒?！?/p>

深圳交警也回應(yīng)：“不允許（這樣做）的，這叫做輔助駕駛，如果發(fā)生事故，要負相應(yīng)的責任。反饋給后臺了，我讓后臺那邊給回電具體情況?！?/p>

而除了余承東“開車睡覺”之外，拍攝者開車拿手機拍攝也屬于妨礙安全駕駛行為。

互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，2025年3月，小米SU7發(fā)生一起因車主在高速上啟用輔助駕駛后酣睡而導(dǎo)致的追尾事故。一度讓小米陷入公關(guān)事件，如今事件尚未定論，難道“好”了傷疤忘了疼？

若是有問界M8車主也因為輔助駕駛時睡覺而出現(xiàn)問題，企業(yè)是否要承擔“夸大或虛假宣傳”的責任？這也是不少網(wǎng)友所關(guān)心的問題。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十二條，若因虛假宣傳引發(fā)嚴重后果，如導(dǎo)致交通事故造成人員傷亡，相關(guān)責任人將面臨2年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。

根據(jù)《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，駕駛?cè)耸冀K對車輛運行安全負主體責任，即使開啟了輔助駕駛，若存在“脫手脫眼”行為，可認定其存在妨礙安全駕駛的違法行為，可依法處以罰款并記分。

深圳交警也曾明確表示，手動操作移動電話、電子設(shè)備或者有其他妨礙安全駕駛行為的，處三百元罰款，而睡覺等行為屬于妨礙安全駕駛行為。

如此來看，拍攝者與被拍攝到的余承東都應(yīng)繳納三百元的罰款。

而這也不是余承東第一次因為“開車睡覺”引起爭議，今年年初，余承東在接受采訪時曾表示，尊界是按L3標準設(shè)計，可以睡覺，手不用摸方向盤，以后國家法規(guī)通過了就可以了。

這不免讓華為車主有據(jù)可依，有樣學樣的“開車睡覺”，造成嚴重的社會安全風險。

還有網(wǎng)友懷疑會不會有擺拍嫌疑，稱：“如果是擺拍，那就是涉嫌不良示范，如果是真的就是危險駕駛。”

也有網(wǎng)友調(diào)侃是大佬“以身入局，勝子半天”，目前并沒有證據(jù)表明是不是余承東以身入局或者是網(wǎng)友無意間的曝光。

但是從客觀角度來看，該事件引發(fā)的廣泛關(guān)注度確實為智能駕駛話題以及問界汽車帶來了巨大的流量曝光。

不論是“主動宣傳”還是“被動曝光”，從長遠來看，這并非一種可取的宣傳手段。

就如網(wǎng)友所說：“應(yīng)該全國通報”。

應(yīng)讓車企宣傳宣傳有溫度，也讓不合理的被曝光的事件得到一定的處理。

通報、罰款不是目的，引導(dǎo)公眾正確的智能駕駛行駛觀念才是。

而作為社會公眾人物嘛，余承東更應(yīng)該約束其自我行為，為規(guī)避行車危險和宣傳智能駕駛“全程接管”起到模范作用。

如果余總帶領(lǐng)網(wǎng)友一起參加高階智能駕駛訓練營，這何嘗不是一種正向的推薦智能駕駛的宣傳呢？

如今，后續(xù)結(jié)果尚未公布。

當輔助駕駛的技術(shù)光環(huán)碰瓷法律紅線，當公眾人物的帶動效應(yīng)混淆安全底線，應(yīng)將法律貫徹到底，讓技術(shù)服務(wù)于法律，也讓法律更新于技術(shù)。

引用：

中國新聞周刊《余承東“開車睡覺”？最新回應(yīng)》

新聞廣角《“某公司只做一款車就賣爆了，雖然產(chǎn)品可能不是那么好”，余承東最新發(fā)聲！》