如今，看余老師的發(fā)布會(huì)，看的不是產(chǎn)品，是一張嘴。

在2025未來(lái)汽車(chē)先行者大會(huì)上，余承東再次以標(biāo)志性的“大嘴”風(fēng)格引發(fā)行業(yè)震動(dòng)。這位華為常務(wù)董事將批判矛頭指向汽車(chē)行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，稱：“有的車(chē)廠按華為標(biāo)準(zhǔn)一臺(tái)車(chē)都不能發(fā)貨”。

更直言：“某公司只做一款車(chē)就賣(mài)爆，雖然產(chǎn)品可能不是那么好”。

余承東的言論藝術(shù)在于“不指名道姓的指名道姓”。當(dāng)他說(shuō)：“從其他行業(yè)來(lái)的公司只做一款車(chē)就賣(mài)爆”時(shí)，市場(chǎng)立刻將目光投向某跨界造車(chē)企業(yè)。

余承東知道他在說(shuō)哪家車(chē)企，我們也知道他在說(shuō)哪家車(chē)企，甚至被影射的企業(yè)也心知肚明，但所有人都不會(huì)真正點(diǎn)破。

被影射的企業(yè)若公開(kāi)回應(yīng)，反而顯得心虛；若不回應(yīng)，則默認(rèn)了批評(píng)的合理性。

余承東深諳此道，因此屢試不爽。

余承東說(shuō)爽了，用戶聽(tīng)著覺(jué)得爽么？反正我聽(tīng)起來(lái)就不爽。

公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)話，是一門(mén)手藝活。

前兩天長(zhǎng)城汽車(chē)魏建軍在接受新浪財(cái)經(jīng)采訪時(shí)，直接點(diǎn)明：“汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的‘恒大’已經(jīng)出現(xiàn)”，明確點(diǎn)出資本過(guò)度介入、企業(yè)盲目追求市值的危害。

魏建軍的言論同樣尖銳，但公眾反應(yīng)卻截然不同，人們普遍認(rèn)為他更“實(shí)在”。

差異背后，是兩種截然不同的表達(dá)邏輯。

余承東的發(fā)言，本質(zhì)是“拉踩式營(yíng)銷(xiāo)”。先樹(shù)立一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)——“華為的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，再暗示對(duì)手不達(dá)標(biāo)，最后強(qiáng)調(diào)自家產(chǎn)品“各方面都好，卻賣(mài)不過(guò)別人”。

種種話術(shù)的核心，是通過(guò)對(duì)比制造優(yōu)越感，而非真正討論行業(yè)問(wèn)題。

在產(chǎn)品評(píng)價(jià)維度上，余承東構(gòu)建了一個(gè)充滿矛盾的論證場(chǎng)域。

先承認(rèn)某公司“有強(qiáng)大的品牌能力、流量能力”，卻暗示其“質(zhì)量”“智駕能力”存在缺陷，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)自家產(chǎn)品“質(zhì)量好、體驗(yàn)好、性能好”，卻避談其同樣依賴品牌勢(shì)能。

魏建軍的發(fā)言，則更接近“行業(yè)警示”。

他直接剖析電動(dòng)車(chē)行業(yè)的資本泡沫，指出：“純電車(chē)虧損嚴(yán)重，根本形不成商業(yè)閉環(huán)”。

矛頭并非某家車(chē)企，而是整個(gè)行業(yè)的非理性繁榮。批評(píng)不針對(duì)個(gè)體，而是指向新能源車(chē)行業(yè)面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

他呼吁審計(jì)行業(yè)財(cái)務(wù)、警惕“恒大式暴雷”，甚至建議新能源補(bǔ)貼退出，都是在討論規(guī)則與底線，而非單純貶低對(duì)手。

余承東的“大嘴”之所以招人煩，在于其言論加劇了行業(yè)的浮躁風(fēng)氣。

一邊批評(píng)“盲目吹?！保贿呌谩?000萬(wàn)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)”形容尊界S800；一邊呼吁“質(zhì)量至上”，一邊將銷(xiāo)量不佳歸咎于對(duì)手“流量強(qiáng)大”。

其矛盾邏輯，還是在用營(yíng)銷(xiāo)話術(shù)替代產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。

而從公關(guān)傳播邏輯審視，余承東的言論策略恰恰構(gòu)成了對(duì)“弱傳播”定律的反向?qū)嵺`。

弱傳播理論揭示，輿論場(chǎng)上天然存在“同情弱者”的心理機(jī)制，強(qiáng)者需通過(guò)自我矮化、情感共鳴獲取公眾認(rèn)同。

余承東的傳播模式卻陷入“強(qiáng)者通吃”的思維定式：通過(guò)樹(shù)立華為技術(shù)標(biāo)桿形象、隱晦貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品力，試圖以技術(shù)權(quán)威姿態(tài)主導(dǎo)行業(yè)話語(yǔ)權(quán)。

這種策略在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中或許能形成短期威懾，但在輿論層面卻觸發(fā)了“強(qiáng)者原罪”效應(yīng)：當(dāng)其宣稱“按華為標(biāo)準(zhǔn)有的車(chē)廠不能發(fā)貨”時(shí)，公眾更易聚焦于“是否在設(shè)置雙重標(biāo)準(zhǔn)”；當(dāng)其強(qiáng)調(diào)“我們產(chǎn)品比它好”卻銷(xiāo)量落后時(shí)，反而強(qiáng)化了“店大欺客”的輿論聯(lián)想。

在技術(shù)迭代加速、用戶認(rèn)知升級(jí)的新能源車(chē)賽道，過(guò)度依賴“技術(shù)碾壓”敘事，忽視對(duì)用戶情感價(jià)值的共情傳遞，恰是強(qiáng)者最易陷入的傳播陷阱。

汽車(chē)行業(yè)需要批評(píng)，但批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)決定其價(jià)值。

余承東的“大嘴”始終在輸出情緒，魏建軍的“實(shí)在”則在輸出觀點(diǎn)。前者讓人煩，后者讓人思，這才是根本區(qū)別。

影視界對(duì)帥哥和油膩男的評(píng)價(jià)，一個(gè)是“帥而不自知”，一個(gè)是“油而不自省”，車(chē)圈亦是如此。

當(dāng)下，流量與質(zhì)量、營(yíng)銷(xiāo)與實(shí)業(yè)、短期銷(xiāo)量與長(zhǎng)期價(jià)值的博弈日益激烈，新能源車(chē)行業(yè)的內(nèi)卷可見(jiàn)一斑。

越是自詡行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，越該摒棄“大嘴文化”，讓競(jìng)爭(zhēng)回歸到產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)的本質(zhì)和常識(shí)上來(lái)。

用戶需要的是更好的電動(dòng)車(chē)，而不是更精彩的“商戰(zhàn)連續(xù)劇”。

行業(yè)反內(nèi)卷，不妨從高管們管住嘴、邁開(kāi)腿做起，少說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的閑話，多走自主研發(fā)的路。

余老師，您看您暗諷的那家車(chē)企，曾經(jīng)金句不斷、上熱搜若等閑的掌門(mén)人，不也學(xué)會(huì)“沉默是金”了？

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請(qǐng)給文章一個(gè)點(diǎn)贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā)。發(fā)，也請(qǐng)多關(guān)注我的頭條號(hào)。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時(shí)光饋贈(zèng)的溫柔奇跡。

作者簡(jiǎn)介

當(dāng)你關(guān)注財(cái)經(jīng)和時(shí)事熱點(diǎn)時(shí)，我愿與你分享背后的故事和觀點(diǎn)