走出去智庫（CGGT）觀察

近日，美國國會(huì)眾議院議員提出《芯片安全法案》，要求美國商務(wù)部強(qiáng)制美國芯片企業(yè)在受出口管制的芯片中加入位置驗(yàn)證模塊。此前，參議院情報(bào)委員會(huì)主席也提出了類似法案。

走出去智庫（CGGT）觀察到，《芯片安全法案》若通過實(shí)施，將對全球芯片市場產(chǎn)生多方面影響。該法案在技術(shù)上雖可行，但缺乏法律依據(jù)。而且，對于美國企業(yè)而言，如英偉達(dá)會(huì)因芯片被監(jiān)控而失去客戶信任，必將影響未來市場。對于中國芯片企業(yè)可能是個(gè)機(jī)遇，一些客戶可能因隱私考慮選擇無位置驗(yàn)證機(jī)制的中國芯片。

《芯片安全法案》將帶來哪些影響？今天，走出去智庫（CGGT）刊發(fā)東不壓橋研究院的分析文章，供關(guān)注美國芯片出口管制的讀者參閱。

要點(diǎn)

1、特朗普政府顯然不認(rèn)可拜登政府芯片配額限制的做法，認(rèn)為它可能會(huì)阻礙美國GPU占領(lǐng)全球市場，削弱美國企業(yè)的競爭力，甚至導(dǎo)致其他國家轉(zhuǎn)而使用中國制造的GPU。因此，特朗普政府提出了一個(gè)替代方案，采用了“三條腿走路”的策略。

2、“片上治理機(jī)制”允許監(jiān)管機(jī)構(gòu)對芯片實(shí)施訪問限制、性能調(diào)整，甚至防止芯片用于構(gòu)建大型AI集群等措施。芯片的用戶需要通過安全驗(yàn)證，才能證明自己遵守了相關(guān)的使用規(guī)定。這種做法特別適合出口管制以及對高性能AI芯片的監(jiān)管場景。

3、在商業(yè)市場中加入位置驗(yàn)證機(jī)制，會(huì)給人留下一個(gè)印象：美國不信任全球市場，也不信任自己的盟友，更不信任自身在技術(shù)上的優(yōu)勢。對中國國產(chǎn)芯片來說，這可能成為一個(gè)機(jī)會(huì)。

正文

近日，美國國會(huì)眾議院美中戰(zhàn)略競爭特別委員會(huì)提出《芯片安全法案》（Chip Security Act），要求商務(wù)部強(qiáng)制美國芯片企業(yè)在受出口管制的芯片中加入位置驗(yàn)證模塊，以確保這些芯片不會(huì)被轉(zhuǎn)運(yùn)。

法案由委員會(huì)主席John Moolenaar、首席成員Raja Krishnamoorthi以及另外六名兩黨議員共同提出。上周，共和黨參議員、參議院情報(bào)委員會(huì)主席Tom Cotton已在參院提出了配套版本的法案。

這兩個(gè)版本內(nèi)容幾乎一模一樣。核心是要求美國商務(wù)部在法案生效后180天內(nèi)，強(qiáng)制所有受出口管制的高性能芯片及相關(guān)計(jì)算產(chǎn)品，在出口、再出口或境外內(nèi)部轉(zhuǎn)移前，配備能夠?qū)崿F(xiàn)位置驗(yàn)證等功能的“芯片安全機(jī)制”。該機(jī)制可通過軟件、固件、硬件或物理方式實(shí)現(xiàn)，旨在防止這些芯片被中國等國家通過空殼公司或走私方式非法獲取，并用于軍事、監(jiān)控或人工智能等敏感領(lǐng)域。獲得出口許可者如發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品被轉(zhuǎn)移到未授權(quán)地點(diǎn)或被篡改，應(yīng)立即向主管BIS的副部長報(bào)告。

法案還要求商務(wù)部在一年內(nèi)完成對是否需要引入額外安全機(jī)制（如反篡改、用途驗(yàn)證、走私識別）進(jìn)行系統(tǒng)性評估，并在兩年內(nèi)實(shí)施經(jīng)評估認(rèn)定為必要的附加機(jī)制。商務(wù)部須每年向國會(huì)提交機(jī)制有效性與更新建議報(bào)告，并被賦予核查芯片實(shí)際流向、維護(hù)記錄、要求企業(yè)配合報(bào)告異常情況的執(zhí)法權(quán)限。

早在2024年夏天，參議院撥款委員會(huì)就曾要求BIS評估在芯片中加入控制機(jī)制的可行性，但相關(guān)立法最終沒能通過。2024年8月，一名商務(wù)部官員對“芯片內(nèi)嵌控制機(jī)制”的技術(shù)可行性提出疑問，并表示即使技術(shù)上可行，也需評估是否會(huì)影響美國產(chǎn)芯片的市場競爭力。該官員表示：“這是一個(gè)聽起來不錯(cuò)的概念，但確實(shí)需要具體分析?！?/p>

如何解決對華芯片出口管制的“轉(zhuǎn)運(yùn)問題”，一直以來都是美國政府非?！邦^疼”的事。拜登政府時(shí)期，美國商務(wù)部的策略是對全球的受控芯片采取總量控制和分配制度，也就是“AI Diffusion Rule”的三級國家劃分和GPU配額方案。美國政府的核心邏輯是，先根據(jù)轉(zhuǎn)運(yùn)國家本身的實(shí)際需求，設(shè)定一個(gè)剛剛夠用的GPU數(shù)量。這樣一來，如果這些國家再偷偷將芯片轉(zhuǎn)賣給中國，就會(huì)導(dǎo)致自己本國芯片不夠用，迫使它們在轉(zhuǎn)運(yùn)問題上自我約束。

而特朗普政府顯然不認(rèn)可拜登政府的這種做法，認(rèn)為它可能會(huì)阻礙美國GPU占領(lǐng)全球市場，削弱美國企業(yè)的競爭力，甚至導(dǎo)致其他國家轉(zhuǎn)而使用中國制造的GPU。因此，特朗普政府提出了一個(gè)替代方案，采用了“三條腿走路”的策略：1、對轉(zhuǎn)運(yùn)國，要求其與美國簽署出口管制協(xié)議，配合美國立法，同步實(shí)施嚴(yán)格的出口限制，并嚴(yán)厲打擊芯片轉(zhuǎn)運(yùn)；2、對企業(yè)，發(fā)布《防止先進(jìn)計(jì)算集成電路轉(zhuǎn)用的行業(yè)指南》，提出更多“紅旗”警示，指導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部審核和盡職調(diào)查，發(fā)現(xiàn)和阻止轉(zhuǎn)運(yùn)行為；3、推動(dòng)國會(huì)立法，賦予商務(wù)部權(quán)力去要求芯片制造企業(yè)在芯片中植入位置追蹤模塊，從而更精準(zhǔn)地監(jiān)控和打擊芯片非法轉(zhuǎn)運(yùn)的行為。

眾議院版本《芯片安全法案》的主要推手之一，是來自伊利諾伊州的眾議員Bill Foster。他和一般律師或文科背景的議員截然不同，是一名罕見的“科學(xué)家議員”。他畢業(yè)于哈佛大學(xué)，擁有物理學(xué)博士學(xué)位，過去曾長期在費(fèi)米國家加速器實(shí)驗(yàn)室（Fermilab）擔(dān)任高級物理學(xué)家，從事質(zhì)子衰變等前沿物理實(shí)驗(yàn)。此外，他還曾經(jīng)有過芯片設(shè)計(jì)方面的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，對芯片制造技術(shù)非常熟悉。正是他率先在國會(huì)提出要給受控芯片裝上“數(shù)字韁繩”，即位置追蹤功能和遠(yuǎn)程關(guān)閉（killing switch）功能，一旦發(fā)現(xiàn)芯片被非法轉(zhuǎn)運(yùn)，就能遠(yuǎn)程立即禁用。他一直強(qiáng)調(diào)，這種方案在技術(shù)上已經(jīng)相當(dāng)成熟，實(shí)現(xiàn)起來并不困難。

在參議院的《芯片安全法案》版本提出后，我曾請教過幾個(gè)半導(dǎo)體領(lǐng)域的專家，得到的一致答復(fù)是：這個(gè)Bill Foster沒有夸大其詞，實(shí)現(xiàn)芯片的位置追蹤，在技術(shù)上并不難實(shí)現(xiàn)，難得是怎么能讓芯片設(shè)計(jì)商有動(dòng)力去這么做，以及有沒有法律方面的依據(jù)。

2024年1月，新美國安全中心研究員Tim Fist曾經(jīng)寫過一個(gè)報(bào)告，詳細(xì)闡述過這種芯片位置追蹤的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，即所謂“片上治理機(jī)制”。

Tim Fist在報(bào)告中建議為AI芯片設(shè)計(jì)一套靈活的治理機(jī)制，其中最核心的是在每個(gè)高性能AI芯片上安裝一個(gè)“安全模塊”，用來確保芯片使用的是經(jīng)過授權(quán)且最新版本的固件和軟件。這種模塊能遠(yuǎn)程驗(yàn)證芯片的狀態(tài)，強(qiáng)制芯片定期更新以修補(bǔ)安全漏洞，還可以遠(yuǎn)程控制芯片是否可用，從而有效執(zhí)行出口管制。此外，芯片上還具備可信執(zhí)行環(huán)境，可以安全地證明芯片運(yùn)行的情況。這套機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)是靈活性強(qiáng)，可以根據(jù)不同的政策需求自動(dòng)調(diào)整治理方式。目前，遠(yuǎn)程驗(yàn)證等技術(shù)在某些CPU和GPU上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，未來也能輕松擴(kuò)展到AI芯片中。理想情況下，這套機(jī)制還能結(jié)合供應(yīng)鏈追蹤以及“了解你的客戶”（KYC）政策，更好地控制芯片的銷售和使用。

具體來說，這套治理機(jī)制允許監(jiān)管機(jī)構(gòu)對芯片實(shí)施訪問限制、性能調(diào)整，甚至防止芯片用于構(gòu)建大型AI集群等措施。芯片的用戶需要通過安全驗(yàn)證，才能證明自己遵守了相關(guān)的使用規(guī)定。這種做法特別適合出口管制以及對高性能AI芯片的監(jiān)管場景。政策手段包括：

操作許可證防止芯片被非法使用：每個(gè)芯片需要定期更新一個(gè)“許可證”，就像軟件的訂閱模式一樣。許可證決定芯片是否能正常運(yùn)行，也可以限制特定功能。最重要的是，這個(gè)許可證是有時(shí)間限制的，如果芯片在規(guī)定時(shí)間內(nèi)沒有收到新的許可證更新，它就會(huì)自動(dòng)停止工作。這樣一來，就不用依靠遠(yuǎn)程發(fā)出關(guān)閉芯片的指令，避免了被惡意用戶或不配合的運(yùn)營方干擾的風(fēng)險(xiǎn)。

位置驗(yàn)證：原理是利用設(shè)備響應(yīng)速度來推測芯片的位置。這種方法通過芯片內(nèi)置的安全機(jī)制和多個(gè)可信的“地標(biāo)服務(wù)器”，測量設(shè)備回復(fù)查詢的時(shí)間。由于信息傳輸速度無法超過光速，加上通信設(shè)備本身存在的最低延遲，芯片與服務(wù)器間的響應(yīng)時(shí)間就能幫助確定設(shè)備所在的大致范圍。

使用驗(yàn)證：芯片內(nèi)置的機(jī)制允許用戶向外界提供可驗(yàn)證的芯片使用情況。這種功能不僅能降低各方對潛在風(fēng)險(xiǎn)的疑慮，還可以擴(kuò)展到整個(gè)計(jì)算集群中，讓用戶證明與AI能力和風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的重要信息，比如用于AI訓(xùn)練的計(jì)算資源規(guī)模或訓(xùn)練過程的具體細(xì)節(jié)。

使用限制：芯片可以設(shè)置特定的功能限制，防止其被用于敏感或未經(jīng)許可的用途，例如禁止用于搭建大型計(jì)算集群或超級計(jì)算機(jī)、限制訪問敏感數(shù)據(jù)，或確保只有經(jīng)過批準(zhǔn)的軟件和AI模型才能運(yùn)行。舉個(gè)例子，芯片的許可證機(jī)制能根據(jù)客戶是否付費(fèi)來解鎖或限制芯片功能。這一功能在出口管制中尤為有效，BIS可以通過許可證方式確保出口的芯片不會(huì)被違規(guī)用于未授權(quán)的用途。

這一“片上治理機(jī)制”的技術(shù)基礎(chǔ)如下：

安全啟動(dòng)：安全啟動(dòng)機(jī)制能確保芯片只運(yùn)行經(jīng)制造商授權(quán)的固件和軟件。芯片會(huì)先檢查固件的簽名，以驗(yàn)證其真實(shí)性。具體做法是制造商生成一對密鑰，將公鑰存入芯片的只讀存儲器（ROM），然后使用私鑰為固件簽名。芯片啟動(dòng)時(shí)用公鑰驗(yàn)證固件簽名，如果不符合，則芯片拒絕啟動(dòng)。與遠(yuǎn)程認(rèn)證不同，這個(gè)過程不需要額外的保密信息。

遠(yuǎn)程認(rèn)證：在安全啟動(dòng)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，芯片可主動(dòng)向遠(yuǎn)程服務(wù)器證明其運(yùn)行狀態(tài)。具體而言，芯片啟動(dòng)后會(huì)生成固件的簽名發(fā)送給驗(yàn)證方，由驗(yàn)證方確認(rèn)芯片運(yùn)行的是經(jīng)過認(rèn)證的固件。這種技術(shù)配合“可信執(zhí)行環(huán)境”（TEE）可實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程監(jiān)管，尤其適合出口管制等場景。

安全模塊：芯片上專門的安全模塊負(fù)責(zé)執(zhí)行安全啟動(dòng)、遠(yuǎn)程更新固件、加密處理和設(shè)備身份認(rèn)證等任務(wù)。它還能強(qiáng)制芯片許可證的使用規(guī)則——例如，如果用戶未及時(shí)更新許可證，芯片就會(huì)自動(dòng)限制或停止運(yùn)行。模塊內(nèi)還設(shè)置了不可修改的芯片ID，以確保許可證規(guī)則有效執(zhí)行。

可信執(zhí)行環(huán)境（TEE）：芯片處理器內(nèi)的一個(gè)安全隔離區(qū)域，能保護(hù)敏感數(shù)據(jù)和代碼不受惡意軟件或未經(jīng)授權(quán)訪問的侵害。與安全模塊不同的是，TEE位于芯片主處理器中，用來進(jìn)一步保障數(shù)據(jù)安全。TEE還能遠(yuǎn)程證明自己的狀態(tài)，幫助多方安全協(xié)作，并實(shí)現(xiàn)對芯片使用情況的遠(yuǎn)程管理和監(jiān)控。

最后，Tim Fist在報(bào)告中建議白宮發(fā)布一項(xiàng)行政令，成立一個(gè)由美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）牽頭的跨部門小組，專門負(fù)責(zé)在所有受出口管制的數(shù)據(jù)中心AI芯片中加入芯片治理機(jī)制。在設(shè)計(jì)和實(shí)施這些治理機(jī)制時(shí)，要確保最大程度地降低被黑客攻擊或用于非法監(jiān)控的風(fēng)險(xiǎn)。具體措施包括嚴(yán)格限制芯片安全模塊的權(quán)限，只允許訪問芯片運(yùn)行所必須的信息，以減少潛在風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)用戶隱私，防止不必要的數(shù)據(jù)收集和分享。

此外，他還強(qiáng)調(diào)，這些治理機(jī)制應(yīng)該特別關(guān)注出口管制等高風(fēng)險(xiǎn)場景，建立多層防御體系，從軟件到物理層面全面抵御攻擊。根據(jù)實(shí)際環(huán)境的安全風(fēng)險(xiǎn)等級，調(diào)整防護(hù)措施，從最基本的安全管理，到更高級的防篡改技術(shù)。同時(shí)，在設(shè)計(jì)過程中應(yīng)當(dāng)充分考慮不同威脅情境，確保芯片治理機(jī)制在各種條件下都能安全可靠地運(yùn)行，并最大限度地減少對用戶隱私和自由的影響。

技術(shù)上可行，只是沒有現(xiàn)成的法律依據(jù)，所以現(xiàn)在國會(huì)兩院同時(shí)推進(jìn)兩個(gè)法案，計(jì)劃給美國商務(wù)部以法律上的授權(quán)，其勢頭似乎很猛，值得密切關(guān)注。

但英偉達(dá)不會(huì)支持這個(gè)《芯片安全法案》。這個(gè)法案一旦通過，芯片是否“安全”先不提，英偉達(dá)的生意和客戶一定變得更不“安全”。正常的情況下，一旦芯片賣出，英偉達(dá)對芯片的后續(xù)用途不應(yīng)該仍然持有掌控的能力。沒有哪個(gè)客戶愿意花大價(jià)錢買的芯片，還內(nèi)安置監(jiān)控“后門”，芯片到了哪里都會(huì)被英偉達(dá)及美國政府掌握得一清二楚。

在商業(yè)市場中加入這種位置驗(yàn)證機(jī)制，會(huì)給人留下一個(gè)印象：美國不信任全球市場，也不信任自己的盟友，更不信任自身在技術(shù)上的優(yōu)勢。對中國國產(chǎn)芯片來說，這可能成為一個(gè)機(jī)會(huì)，因?yàn)樗麄兛梢圆挥脙?nèi)置這種位置驗(yàn)證機(jī)制，給客戶充分的信任、隱私和安全。有些客戶可能寧愿要性能差一點(diǎn)的芯片，也不想被時(shí)時(shí)刻刻監(jiān)控。如果雙方性能差不多時(shí)，那么更多客戶一定會(huì)選擇沒有位置驗(yàn)證機(jī)制的中國國產(chǎn)芯片。

所以，盡管《芯片安全法案》的“片上治理機(jī)制”在技術(shù)上很“聰明”，效果也會(huì)有，但未來的副作用會(huì)不會(huì)太大了？

附：

《芯片安全法案》全文中文版：

要求商務(wù)部長制定關(guān)于集成電路產(chǎn)品芯片安全機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)，并用于其他目的。

第一條 短標(biāo)題

本法案可被引用為《芯片安全法案》。

第二條 國會(huì)的意見

國會(huì)認(rèn)為：

1. 在美國開發(fā)的技術(shù)應(yīng)作為全球人工智能生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，以推進(jìn)美國及其盟友和伙伴的外交政策和國家安全目標(biāo)；

2. 通過向美國的盟友和伙伴提供先進(jìn)的計(jì)算能力，美國可以增進(jìn)友好關(guān)系，加強(qiáng)合作，并支持全球范圍內(nèi)的創(chuàng)新研究；

3. 從美國出口的先進(jìn)集成電路和計(jì)算硬件必須受到保護(hù)，防止其被轉(zhuǎn)移、盜竊或其他未經(jīng)授權(quán)的使用或利用，以增強(qiáng)美國的競爭力并保護(hù)美國的國家安全；

4. 實(shí)施芯片安全機(jī)制將提高對美國出口管制法律的遵守，幫助盟友和伙伴保護(hù)計(jì)算硬件，并增強(qiáng)對試圖獲取、轉(zhuǎn)移或篡改先進(jìn)集成電路和計(jì)算硬件的不良行為者的防護(hù)；

5. 實(shí)施芯片安全機(jī)制可能有助于檢測先進(jìn)集成電路和計(jì)算硬件的走私或利用行為，從而允許在出口管制方面增加靈活性，并為更多國際伙伴提供更簡化和更大批量的先進(jìn)計(jì)算硬件運(yùn)輸。

第三條 定義

在本法案中：

1. 適當(dāng)?shù)膰鴷?huì)委員會(huì)——指：

A.參議院銀行、住房和城市發(fā)展委員會(huì)；

B.眾議院外交事務(wù)委員會(huì)。

2. 芯片安全機(jī)制——指通過軟件、固件或硬件啟用的安全機(jī)制，或物理安全機(jī)制。

3. 受管控的集成電路產(chǎn)品——指：

A.被歸類于出口管制分類號3A090或3A001.z的集成電路；

B.被歸類于出口管制分類號4A090或4A003.z的計(jì)算機(jī)或其他產(chǎn)品；

C.包含集成電路或計(jì)算機(jī)的集成電路、計(jì)算機(jī)或產(chǎn)品，其被歸類于出口管制分類號，該分類號是上述分類號的繼任者或與之極為相似。

4. 出口——具有《2018年出口管制改革法案》第1742(3)條（50 U.S.C. 4801(3)）中對該術(shù)語的定義。

5. 國內(nèi)轉(zhuǎn)移——具有《2018年出口管制改革法案》第1742(6)條（50 U.S.C. 4801(6)）中對該術(shù)語的定義。

6. 再出口——具有《2018年出口管制改革法案》第1742(9)條（50 U.S.C. 4801(9)）中對該術(shù)語的定義。

7. 部長——指商務(wù)部長。

第四條 集成電路產(chǎn)品出口的安全機(jī)制要求

（a）芯片安全機(jī)制的主要要求

1. 一般規(guī)定——自本法案頒布之日起180天內(nèi)，部長應(yīng)要求任何受管控的集成電路產(chǎn)品在出口、再出口或在國外進(jìn)行國內(nèi)轉(zhuǎn)移之前，配備能夠?qū)嵤┪恢抿?yàn)證的芯片安全機(jī)制，所采用的技術(shù)應(yīng)是在該頒布日期可行且適當(dāng)?shù)摹?/p>

2. 通知要求——自本法案頒布之日起180天內(nèi)，部長應(yīng)要求任何根據(jù)《2018年出口管制改革法案》（50 U.S.C. 4811 et seq.）獲得出口、再出口或國內(nèi)轉(zhuǎn)移受管控集成電路產(chǎn)品的許可或其他授權(quán)的個(gè)人，如果該個(gè)人獲得可信信息表明該產(chǎn)品：

A.位于申請?jiān)S可或其他授權(quán)時(shí)指定的地點(diǎn)之外；

B.被轉(zhuǎn)移至申請中指定的用戶之外的用戶；或者

C.已被篡改或嘗試篡改，包括試圖禁用、偽造、操縱、誤導(dǎo)或規(guī)避位置驗(yàn)證機(jī)制或其他芯片安全機(jī)制的行為，則應(yīng)立即將此情況報(bào)告給工業(yè)和安全副部長。

（b）芯片安全機(jī)制的次要要求的制定

1. 評估

A.一般規(guī)定——自本法案頒布之日起一年內(nèi)，部長（參議院版本在此提及商務(wù)部長應(yīng)與國防部長協(xié)調(diào)）應(yīng)：

i.對是否需要在本節(jié)（a）（1）要求的主要芯片安全機(jī)制之外增加其他機(jī)制進(jìn)行評估，以：

Ⅰ.增強(qiáng)對《2018年出口管制改革法案》要求的遵守；

Ⅱ.防止、阻礙和檢測受管控集成電路產(chǎn)品的未經(jīng)授權(quán)使用、訪問或利用；

Ⅲ.識別和監(jiān)控走私中介；

Ⅳ.實(shí)現(xiàn)部長認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蚊绹鴩野踩蛲饨徽吣繕?biāo)；并且

Ii.如果部長識別出任何此類機(jī)制，則應(yīng)制定為受管控集成電路產(chǎn)品配備該機(jī)制的要求。

B.要素——本段要求的評估應(yīng)包括：

i.對以下各項(xiàng)的可行性、可靠性和有效性進(jìn)行審查：

Ⅰ.防止受管控集成電路產(chǎn)品被篡改、禁用或其他操縱的方法和策略；

Ⅱ.工作負(fù)載驗(yàn)證方法；

Ⅲ.修改非法獲取的受管控集成電路產(chǎn)品功能的方法；以及

Ⅳ.部長認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏纹渌椒ǎ苑乐故芄芸丶呻娐樊a(chǎn)品的未經(jīng)授權(quán)使用、訪問或利用；

ii.對以下各項(xiàng)進(jìn)行分析：

Ⅰ.實(shí)施本款（i）中審查的每種方法的潛在成本，包括對以下內(nèi)容的分析：

aa.該方法對受管控集成電路產(chǎn)品性能的潛在影響；以及

bb.該方法可能引入產(chǎn)品的新漏洞的可能性；

Ⅱ.實(shí)施本款（i）中審查的方法的潛在收益，包括對以下內(nèi)容的分析：

aa.受管控集成電路產(chǎn)品對《2018年出口管制改革法案》要求的遵守程度的潛在增加；以及

bb.檢測、阻礙和防止產(chǎn)品未經(jīng)授權(quán)使用、訪問或利用的潛在增加；以及

Ⅲ.本款（i）中審查的方法被篡改、禁用或其他操縱的可能性；以及

iii.對實(shí)施大規(guī)模篡改、禁用或操縱受管控集成電路產(chǎn)品，或以其他方式規(guī)避本款（i）中審查的方法的預(yù)期成本進(jìn)行估算。

2. 向國會(huì)報(bào)告

A.一般規(guī)定——自本法案頒布之日起一年內(nèi)，部長應(yīng)向適當(dāng)?shù)膰鴷?huì)委員會(huì)提交一份關(guān)于本款（1）要求的評估結(jié)果的報(bào)告，包括：

i.識別出的將被納入次要芯片安全機(jī)制要求的芯片安全機(jī)制（如有）；以及

Ii.如適用，為及時(shí)實(shí)施次要芯片安全機(jī)制制定的路線圖。

B.形式——本款（1）要求的報(bào)告應(yīng)以非機(jī)密形式提交，但可以包含機(jī)密附錄。

3. 實(shí)施

A.一般規(guī)定——如果部長認(rèn)為任何機(jī)制是適當(dāng)?shù)?，則部長應(yīng)在完成本款（1）要求的評估之日起2年內(nèi)，要求任何受管控集成電路產(chǎn)品在出口、再出口或在國外進(jìn)行國內(nèi)轉(zhuǎn)移之前，配備根據(jù)本款（1）（A）識別的次要芯片安全機(jī)制。

B.隱私——在根據(jù)本款（A）實(shí)施次要芯片安全機(jī)制的要求時(shí)，部長應(yīng)優(yōu)先考慮保密性。

（c）執(zhí)法權(quán)力——在執(zhí)行本節(jié)規(guī)定時(shí)，部長可以：

1. 以部長認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞?，核?shí)已出口、再出口或在國外進(jìn)行國內(nèi)轉(zhuǎn)移的受管控集成電路產(chǎn)品的所有權(quán)和位置；

2. 維護(hù)一份受管控集成電路產(chǎn)品的記錄，并在記錄中包括每件產(chǎn)品的地點(diǎn)和當(dāng)前最終用戶；以及

3. 要求任何根據(jù)《2018年出口管制改革法案》獲得出口、再出口或國內(nèi)轉(zhuǎn)移受管控集成電路產(chǎn)品的許可或其他授權(quán)的個(gè)人，提供維護(hù)記錄所需的信息。

（d）對新芯片安全機(jī)制的年度評估和報(bào)告——自本法案頒布之日起2年后，以及此后每年3年，部長應(yīng)：

1. 對在評估日期前一年內(nèi)開發(fā)的新芯片安全機(jī)制進(jìn)行評估；以及

2. 向適當(dāng)?shù)膰鴷?huì)委員會(huì)提交一份報(bào)告，包括：

A.本款（1）要求的評估結(jié)果的總結(jié)；

B.對在本款（1）下評估的任何新機(jī)制是否應(yīng)被納入或替換根據(jù)本節(jié)（b）（1）制定的現(xiàn)有次要芯片安全機(jī)制要求的評估；以及

C. 對相關(guān)出口管制進(jìn)行修改的任何建議，以允許在受管控集成電路產(chǎn)品包含符合本節(jié)（b）（1）制定的要求的芯片安全機(jī)制的情況下，對這些產(chǎn)品可以出口、再出口或在國內(nèi)轉(zhuǎn)移的國家有更多的靈活性。

來源:東不壓橋研究院

免責(zé)聲明

本文僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表走出去智庫立場。

延展閱讀

▌地緣政治風(fēng)險(xiǎn):

▌出口管制與制裁:

▌跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管:

▌全球科技競爭:

▌品牌聲譽(yù)管理: