正如文章作者有可能抄襲，因而查重工具是有用且必要的，同樣，既然AI（人工智能）聲稱能代勞寫作，作者有可能讓AI代勞，因而檢測(cè)文章內(nèi)容AI生成率的工具也是有用且必要的。然而《荷塘月色》被檢測(cè)工具判定高達(dá)62.88%的AI生成率，《滕王閣序》竟被檢測(cè)出100%的AI生成率，卻讓人大跌眼鏡。即使朱自清和王勃不會(huì)“氣得從墳?zāi)估锱莱鰜?lái)”，也會(huì)找第五殿閻羅王包公大人伸冤。因?yàn)椤逗商猎律贰峨蹰w序》顯然不可能由AI生成。

　　這些不怎么靠譜的AI生成率檢測(cè)工具，正讓莘莘學(xué)子們頭痛不已。復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、華中科技大學(xué)等高校已規(guī)定，對(duì)畢業(yè)論文要進(jìn)行AI生成內(nèi)容檢測(cè)。不少學(xué)生吐槽，明明是自己原創(chuàng)的畢業(yè)論文，卻被檢測(cè)工具告知有較高的AI生成率，不得不進(jìn)行違心修改以“曲線自救”。常需多番修改，多次測(cè)試，乃至“腰包被掏空”。因?yàn)榫W(wǎng)上檢測(cè)工具是有償使用的。這無(wú)疑讓本來(lái)囊中羞澀的學(xué)子們，加大了“畢業(yè)成本”。問題出在哪里？檢測(cè)工具的不成熟乃至AI（AI生成率檢測(cè)工具也是AI）的局限性。

　　據(jù)資料，AI生成內(nèi)容檢測(cè)工具的工作原理，乃是基于對(duì)文本特征的統(tǒng)計(jì)分析、模型對(duì)比或模式識(shí)別。系統(tǒng)通過“學(xué)習(xí)”大量既有的文本內(nèi)容，提取諸如流暢度、用詞習(xí)慣、標(biāo)點(diǎn)與句式等特征，計(jì)算文本的詞頻與分布、熵值等指標(biāo)，結(jié)合邏輯連貫性、事實(shí)性錯(cuò)誤等狀況，判斷內(nèi)容是否由AI生成。這種檢測(cè)模式必然難以理解作者的創(chuàng)作背景、寫作場(chǎng)景、語(yǔ)義內(nèi)涵，更難體驗(yàn)作者的情感情緒。難免誤傷那些語(yǔ)言精練、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、“十分完美”的經(jīng)典作品，自然也會(huì)誤傷嘔心瀝血、精心研磨、中規(guī)中矩的畢業(yè)論文。那么，學(xué)業(yè)考核評(píng)價(jià)的公平公正、嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)便也難以保障。

　　因此，學(xué)校不能依賴目前尚不成熟的AI率檢測(cè)工具。同時(shí)，頂層監(jiān)管服務(wù)部門不妨組織專門力量，研討推出統(tǒng)一的經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的高質(zhì)量AI率檢測(cè)工具，在內(nèi)部網(wǎng)站上讓學(xué)生們免費(fèi)使用。