XREAL和VITURE，兩家智能AR眼鏡企業(yè)因?qū)＠m紛，在歐盟對簿公堂。

近日，德國慕尼黑第一地區(qū)法院就這起AR眼鏡專利侵權(quán)案件作出一審判決。法院認(rèn)定VITURE相關(guān)AR眼鏡產(chǎn)品所采用的光學(xué)技術(shù)方案，侵犯了XREAL持有的歐洲發(fā)明專利EP3754409B1。宣布判決的同時(shí)，法院也發(fā)布了針對VITURE相關(guān)系列產(chǎn)品在德國的臨時(shí)禁售令。這意味著，在未來數(shù)月內(nèi)，VITURE涉及此光學(xué)專利的產(chǎn)品將缺席德國這一歐洲最大的消費(fèi)電子市場。該禁令不僅影響相關(guān)已售出的老款產(chǎn)品補(bǔ)貨，也可能影響基于類似光學(xué)技術(shù)的新品中的一部分產(chǎn)品在歐洲的上市。

關(guān)于專利的有效性，臨時(shí)禁令中第81段

過去一年，輿論對智能眼鏡的討論更多聚焦在應(yīng)用上，尤其是眼鏡如何與大模型AI結(jié)合。但實(shí)際上，智能眼鏡在硬件層面，也有著很深的技術(shù)縱深。此次的專利訴訟和裁定，揭開了產(chǎn)品表象之下，更深處的技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)冰山。

后智能手機(jī)時(shí)代，眼鏡、耳機(jī)等可穿戴硬件往往具備高度的微型化、集成化、定制化的特征，常需要更多獨(dú)創(chuàng)性的設(shè)計(jì)，來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能，也更容易涉及專利和侵權(quán)訴訟。隨著市場的發(fā)展、成熟，可以預(yù)見，類似的專利爭端不會(huì)減少，而是會(huì)不斷增加。

這場業(yè)內(nèi)備受關(guān)注的案件背后，既是對企業(yè)技術(shù)能力的挑戰(zhàn)，也是對行業(yè)發(fā)展的一次啟示。

AR眼鏡的“核心專利”

此次訴訟圍繞專利EP3754409B1展開。它是XREAL持有的一項(xiàng)光學(xué)模組設(shè)計(jì)專利。雖然只是一項(xiàng)專利，但它卻是消費(fèi)級(jí)AR眼鏡關(guān)鍵所在。

專利EP3754409B1

針對此項(xiàng)專利，記者通過公開的專利文件和網(wǎng)絡(luò)信息做了整理。簡單來說，EP3754409B1描述了一種光學(xué)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，它的核心思路是基于分光膜對不同偏振態(tài)光線選擇性透反射的特性，提升光線從發(fā)光模組折射進(jìn)人眼過程中的傳輸效率、濾除雜光，也防止漏光。

而具體到此次專利應(yīng)用涉及的產(chǎn)品方案，采用了非對稱曲面分光膜與雙1/4波片的協(xié)同調(diào)校方案，結(jié)合光學(xué)元件面型曲率公差的精準(zhǔn)限定，實(shí)現(xiàn)光路的高效調(diào)控。最終實(shí)現(xiàn)了將虛擬光傳輸效率提升至82%、雜散光抑制率提升40%，將漏光角度從±30°壓縮至±15°的效果。

體現(xiàn)在產(chǎn)品上，這一設(shè)計(jì)使XREAL的眼鏡產(chǎn)品具備了更高的顯示亮度、更大的對比度，減少畸變，并解決了AR眼鏡私密性的問題，且這一導(dǎo)光效率的提升，也能間接優(yōu)化AR眼鏡的功耗、能效。

對AR眼鏡這種極輕量化的產(chǎn)品來說，這一切都影響著最終的使用體驗(yàn)。

9月22日，XREAL首次向德國慕尼黑第一地區(qū)法院遞交了針對VITURE的臨時(shí)禁令請求。之后不久，德國慕尼黑地區(qū)法院頒布了單邊臨時(shí)禁令，判令VITURE禁止在德國境內(nèi)提供、投放市場或使用侵犯XREAL專利的AR光學(xué)系統(tǒng)。德國法院在臨時(shí)禁令審理過程中，也充分考慮了VITURE 提供的在先技術(shù)證據(jù)，包括其引用的微軟的專利US9341843B2（843），最終認(rèn)定 EP3754409B1 有效，并明確VITURE相關(guān)產(chǎn)品的光學(xué)技術(shù)方案構(gòu)成了侵權(quán)。

實(shí)際上，EP3754409B1成功在歐洲專利局注冊，成為一審判決的關(guān)鍵依據(jù)，也證明了這一主張得到了司法框架的支持。這本身就是XREAL深耕眼鏡領(lǐng)域的證明。

深耕技術(shù)的證明

過去10年，XR眼鏡一直是整個(gè)消費(fèi)電子領(lǐng)域復(fù)雜程度高、難以規(guī)?；挠布螒B(tài)之一。

也正因?yàn)檫@種復(fù)雜性，即便至今沒有哪一款產(chǎn)品真正引爆市場，這個(gè)領(lǐng)域也早已不是一片技術(shù)藍(lán)海。相反，幾乎所有科技巨頭都曾在其中反復(fù)試探，并在底層技術(shù)和關(guān)鍵結(jié)構(gòu)上，留下了密集而清晰的專利痕跡。根據(jù)專利研究機(jī)構(gòu)Justia的統(tǒng)計(jì)，Meta、微軟、谷歌、蘋果四家巨頭，在XR領(lǐng)域分別注冊了5000-10000項(xiàng)不等的專利。

與巨頭相比，無論XREAL還是VITURE，都只能算“新兵”。對后來者而言，一個(gè)繞不開的現(xiàn)實(shí)問題擺在眼前：手中有限的籌碼應(yīng)該押注在長期的技術(shù)投入還是短期的市場營銷？這不僅是圍繞技術(shù)投入的問題，更是一個(gè)關(guān)乎企業(yè)生命線的“生死題”。

XREAL給出的解法，不是覆蓋更多可能性，而是盡早判斷哪些節(jié)點(diǎn)在未來難以回避。在AR眼鏡行業(yè)整體仍處在概念探索和技術(shù)驗(yàn)證階段時(shí)，XREAL就啟動(dòng)了圍繞底層光學(xué)結(jié)構(gòu)的技術(shù)專利布局。從光學(xué)系統(tǒng)、顯示結(jié)構(gòu)，到這一模組與眼鏡形態(tài)的結(jié)合方式，以及相關(guān)的軟件和優(yōu)化算法……他們已經(jīng)意識(shí)到，圍繞眼鏡技術(shù)，會(huì)有一場“專利戰(zhàn)”。

除了布局早之外，XREAL的技術(shù)研發(fā)重點(diǎn)也一直聚焦在最難、最深的光學(xué)領(lǐng)域。多項(xiàng)光學(xué)結(jié)構(gòu)方面的技術(shù)創(chuàng)新都是為了把眼鏡做到更輕薄的同時(shí)，還能擁有極佳的顯示效果。XREAL創(chuàng)始人徐馳曾表示，AI眼鏡面臨著“不可能三角”的挑戰(zhàn)：全天候舒適佩戴、極佳的顯示效果以及強(qiáng)大的AI智能化。更深技術(shù)層級(jí)的技術(shù)一旦成立，往往會(huì)成為整個(gè)產(chǎn)品體系的“骨架”，難以被簡單替代或繞行。

這種“小而精”的專利策略，在行業(yè)尚未全面起量時(shí)并不顯眼，卻為企業(yè)提前劃定了清晰的技術(shù)邊界：哪些方向可以持續(xù)深挖，哪些路線需要盡早避開。當(dāng)競爭真正加速，專利的價(jià)值才會(huì)逐步顯現(xiàn)出來。

創(chuàng)業(yè)近10年，EP3754409B1只不過是XREAL技術(shù)創(chuàng)新和專利儲(chǔ)備的冰山一角。

根據(jù)XREAL披露的數(shù)據(jù)，目前公司的專利總量已超過800項(xiàng)，在11個(gè)國家/地區(qū)進(jìn)行了專利注冊申請，其中與AR眼鏡最核心的光學(xué)組件相關(guān)的專利達(dá)到133項(xiàng)。這既是技術(shù)研發(fā)過程中自然形成的結(jié)果，也是XREAL深耕XR眼鏡領(lǐng)域，堅(jiān)持“底層創(chuàng)新”的證明。

到今天，我們已經(jīng)能從XREAL的產(chǎn)品身上，看到他們深耕技術(shù)的痕跡。

比如在旗艦產(chǎn)品XREAL One Pro上搭載的“自然通透模式”，就可以通過檢測用戶視線的聚焦點(diǎn)，用戶盯著虛擬畫面時(shí)，設(shè)備自動(dòng)通過電致變色將鏡片調(diào)暗，增強(qiáng)顯示效果，抬眼看路，直接恢復(fù)通透，不必摘戴切換。通過最新的X Prism扁平棱鏡，XREAL在行業(yè)最輕薄的光學(xué)系統(tǒng)上，實(shí)現(xiàn)了更少的眩光和畸變，邊緣不拉絲，細(xì)節(jié)不糊。而行業(yè)唯一的端側(cè)芯片級(jí)3DoF自適應(yīng)校正則可以讓畫面不飄不抖，緩解暈眩。

在行業(yè)仍處于形態(tài)探索和產(chǎn)品驗(yàn)證階段時(shí)，XREAL已將專利視為技術(shù)出海的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行建設(shè)，并在多個(gè)關(guān)鍵法域同步布局。這種做法，并不一定在早期帶來直接回報(bào)，卻在行業(yè)進(jìn)入結(jié)構(gòu)競爭與規(guī)則顯性化階段后，逐漸顯現(xiàn)出其長期價(jià)值。

對正在走向全球市場的硬件企業(yè)而言，這種以結(jié)構(gòu)創(chuàng)新為核心、以規(guī)則體系為前提的專利策略，提供了一種具有現(xiàn)實(shí)參考意義的發(fā)展路徑。

讓競爭回歸秩序和良性

回顧過去20年的科技史，“專利戰(zhàn)”并不是什么稀奇事。尤其是對高度集成的硬件來說，核心的技術(shù)實(shí)現(xiàn)方式很容易重疊，也不可避免產(chǎn)生沖突。

尤其是自智能手機(jī)誕生之后，圍繞通信、芯片技術(shù)，交互設(shè)計(jì)等各個(gè)領(lǐng)域，都有專利沖突出現(xiàn)，幾乎覆蓋了手機(jī)的每一個(gè)技術(shù)面。

2007年，喬布斯在發(fā)布首代iPhone時(shí)就曾高調(diào)宣布，“多點(diǎn)觸控屏幕”及相關(guān)的交互設(shè)計(jì)，是蘋果的專利技術(shù)。之后三星在Galaxy系列手機(jī)上采用了類似設(shè)計(jì)，包括“滑動(dòng)解鎖”、“捏和縮放”。為此蘋果和三星展開了漫長的訴訟，最后以三星向蘋果支付5.39億美元告終。

而蘋果也曾成為專利訴訟的被告，分別被高通、愛立信以及加州理工大學(xué)狀告侵權(quán)。其中和高通的通信專利官司尤其激烈，iPhone一度在中國、德國的法院被裁決“禁售”，這場官司最終也于2019年達(dá)成和解。

一項(xiàng)新技術(shù)從理論到實(shí)驗(yàn)，再到產(chǎn)品化，量產(chǎn)落地，是一個(gè)漫長的過程。原本抽象的理論知識(shí)，被描繪為清晰的技術(shù)版圖，往往需要多方參與，其中既有研究機(jī)構(gòu)，也有企業(yè)。而專利，不僅是企業(yè)間技術(shù)博弈的手段，也是劃定技術(shù)邊界的法律工具。

我們很難用任何單一的專利案件來定義一家企業(yè)的對錯(cuò)、輸贏。但專利法就是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)創(chuàng)新的最重要法律框架，尤其是在全球化的當(dāng)下，對科技企業(yè)而言，敬畏法律和規(guī)則，尊重技術(shù)與創(chuàng)新，是一條繞不開的底線。

XR 時(shí)代的序幕正在拉開，而以 XREAL 為代表的中國創(chuàng)新科技企業(yè)，在過去十余年里不斷打磨技術(shù)、積累底層能力，通過持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新逐漸構(gòu)建專利話語權(quán)，終于在全球行業(yè)規(guī)則制定中獲得了一席之地。事實(shí)證明，只有真正掌握核心技術(shù)，中國制造才能擺脫“代工者”的標(biāo)簽，在全球市場上站穩(wěn)腳跟、講出自己的故事。

當(dāng)技術(shù)的邊界被點(diǎn)亮，行業(yè)競爭才會(huì)回歸秩序和良性。

本內(nèi)容由作者授權(quán)發(fā)布，觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如對本稿件有異議或投訴，請聯(lián)系 tougao@huxiu.com。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4821446.html?f=wyxwapp