5月14日，湖南株洲一患病老人在銀行取款時(shí)死亡，引發(fā)廣泛關(guān)注。5月16日，老人家屬彭先生稱，已與銀行方面協(xié)商一致，達(dá)成和解。

彭先生表示，銀行方面將負(fù)責(zé)老人的喪葬費(fèi)用，“以慰問(wèn)金的形式”向家屬支付10萬(wàn)元，“（協(xié)議）是我表妹跟他們簽的”。

這個(gè)事情一發(fā)生，輿論就站在批評(píng)銀行的這邊，是因?yàn)榇蠹以谌″X(qián)的時(shí)候，確實(shí)銀行有很多不必要的規(guī)定，加上之前一些銀行的服務(wù)問(wèn)題，從而先入為主地認(rèn)為銀行在處理這個(gè)事情中的問(wèn)題。

但是，從環(huán)球時(shí)報(bào)的采訪來(lái)看，根據(jù)農(nóng)行株洲分行副行長(zhǎng)許君的說(shuō)法，從頭到尾銀行應(yīng)該是沒(méi)有責(zé)任的。而就在前一天，荔枝新聞根據(jù)彭先生的說(shuō)法卻是另外一回事：5月14日其住院治療的姑媽被推至銀行，在配合辦理找回存單密碼相關(guān)操作期間不幸離世。彭先生稱，姑媽多年臥病在床積蓄所剩不多，正好存單已到期。昨日在銀行操作面容解鎖時(shí)，姑媽眼睛一度“眨一下就閉上了，不符合規(guī)定，搖頭也有氣無(wú)力”。

另外，根據(jù)死者侄子在社交平臺(tái)發(fā)帖，原話是：表妹告訴銀行，存款人病情嚴(yán)重，行動(dòng)不便，辦理業(yè)務(wù)恐怕有風(fēng)險(xiǎn)，但銀行表示，必須本人前往，否則無(wú)法辦理。但是，銀行的說(shuō)法卻是并未和工作人員說(shuō)明彭女士的身體情況。

那么，問(wèn)題來(lái)了，到底是誰(shuí)在說(shuō)謊呢？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，也許我們不難理解，試想下，如果是自己的親人病重，這個(gè)時(shí)候需要取錢(qián)，但是因?yàn)闆](méi)有輸對(duì)密碼，哪怕是銀行要求本人到達(dá)銀行，多少我們真的會(huì)這樣做呢？

雖然現(xiàn)在銀行因?yàn)榉丛p的問(wèn)題，把取錢(qián)的流程弄得很復(fù)雜，讓很多人覺(jué)得，想取自己的錢(qián)也好難，但這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得一分為二來(lái)看，一方面，確實(shí)是讓我們不少人取錢(qián)麻煩了，就是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題，從而讓我們覺(jué)得銀行給我們添了不少麻煩，所以，看到取錢(qián)難的新聞，就第一時(shí)間認(rèn)為是銀行的問(wèn)題。

另一方面，因?yàn)殂y行的一些繁瑣程序，也挽救了一部分被騙的人。原本銀行其實(shí)可以不用做那么多的，只要在取錢(qián)或轉(zhuǎn)賬前，簽一個(gè)承諾，表示自己知道轉(zhuǎn)賬對(duì)方是誰(shuí)，自己取錢(qián)是合理用錢(qián)。至于最后被騙了，那就是自己負(fù)責(zé)。

我一直覺(jué)得，其實(shí)有些規(guī)定真的是可以沒(méi)有的，如果說(shuō)每個(gè)人都對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，被騙了也自己承擔(dān)責(zé)任，那么，是不是被騙的案例會(huì)越來(lái)越少，因?yàn)榇蠹颐靼祝约翰攀堑谝回?zé)任人?，F(xiàn)在倒是反過(guò)來(lái)了，大家一直覺(jué)得，銀行會(huì)兜底，政府會(huì) 兜底，從而就放松了很多警惕心。

這個(gè)事件，銀行方面真的需要好好想想，如果以后再遇到類似的問(wèn)題怎么辦？在這個(gè)話題下，網(wǎng)友的評(píng)論已經(jīng)是這樣的了： 以后重病不送醫(yī)院送銀行，送醫(yī)院花錢(qián)，送銀行賺錢(qián)。

還有，想問(wèn)一句：銀行能不能把那10萬(wàn)塊錢(qián)要回來(lái)？不然，總覺(jué)得銀行太吃虧了。