引子：

　　昨天，80萬方體量的武漢海倫小鎮(zhèn)的某業(yè)主，給本博爆料（詳見附件），爆料圖文并茂，但未超筆者預(yù)料，又一個常見典型結(jié)果而已。

　　為了不辜負(fù)爆料者的信任，最終還是決定寫個時評，談?wù)劀\見。

　　 草根時評：

　　一、?業(yè)委會做對了啥？

　　?成功解聘原物業(yè)?：業(yè)委會成功推動業(yè)主大會，以高投票率解聘了原海倫堡物業(yè)，體現(xiàn)了業(yè)主的團(tuán)結(jié)與維權(quán)意識的覺醒。

　　?推進(jìn)新物業(yè)選聘?：盡管過程中波折不斷，業(yè)委會仍努力推進(jìn)新物業(yè)的招投標(biāo)與選聘工作，試圖為小區(qū)引入更優(yōu)質(zhì)的物業(yè)服務(wù)。

　　海倫小鎮(zhèn) 圖源：安居客

　　 二、?業(yè)委會做錯了啥？

　　 ? 招投標(biāo)不透明 ?：評標(biāo)結(jié)果引發(fā)業(yè)主廣泛質(zhì)疑，如萬科等大品牌物業(yè)落榜，而名不見經(jīng)傳的物業(yè)公司勝出，業(yè)委會未能充分解釋原因，導(dǎo)致信任危機(jī)。

　　或許存在偏向

　　 ?：爆料文稱業(yè)委會主任擅自向某物業(yè)發(fā)送《風(fēng)險提示函》，且對同樣行為的另一物業(yè)未予同等對待，顯失公平，干擾了正常的市場競爭。

　　?忽視業(yè)主意見

　　 ?：爆料文稱在業(yè)主對候選物業(yè)提出質(zhì)疑時，業(yè)委會未能及時、有效地回應(yīng)業(yè)主關(guān)切，導(dǎo)致業(yè)主大會的決策過程偏離了業(yè)主意志。

　　三、為啥?業(yè)主大會給人感覺成了只是業(yè)委會意志的體現(xiàn)？

　　?信息不對稱?：或許業(yè)委會未能充分公開信息，導(dǎo)致業(yè)主對招投標(biāo)過程了解不足，業(yè)主可能沒有或難以參與方案起草和交流，等業(yè)主看到招標(biāo)結(jié)果時，已經(jīng)太晚；所以沒有廣泛征求業(yè)主意見的招投標(biāo)，是給人一種業(yè)委會自己獨斷的感覺，自然而然容易引起業(yè)主的不滿。

　　?決策機(jī)制缺陷?：或許業(yè)委會在解釋和溝通上有不足或語焉不詳，在業(yè)主大會初期，業(yè)主易被誤導(dǎo)或盲從，從而使得業(yè)主大會成業(yè)委會單方意志的體現(xiàn)。

　　四、?根源分析?：

　　欠民主：業(yè)委會成員可能存在不夠民主、透明度與公信力不足問題

　　欠專業(yè)：業(yè)委會成員可能專業(yè)性不足，或不發(fā)揮小區(qū)專業(yè)業(yè)主長處的問題

　　多盲從：業(yè)委會可能存在盲目信任第三方機(jī)構(gòu)的問題；因為不專業(yè)，更加劇盲從；同時第三方機(jī)構(gòu)也是良莠不齊（甚至有幾頭吃情況）。

　　欠指導(dǎo)：這個大型小區(qū)，業(yè)委會換物業(yè)，歷時300天選不出新物業(yè)（為啥？省略千字）。

　　五、?合理化建議?：

　　建立有效的溝通機(jī)制，充分聽取并尊重業(yè)主意見。

　　完善業(yè)主大會的決策機(jī)制，確保決策過程公開、公平、公正。

　　加強(qiáng)業(yè)委會成員的專業(yè)培訓(xùn)，提高決策的科學(xué)性和透明度。

　　真正把好業(yè)委會人員進(jìn)入關(guān)，真的很難嗎？恐怕并不難，難的是很難保持菩薩心。

　　優(yōu)質(zhì)業(yè)委會候選人標(biāo)準(zhǔn)：公益心強(qiáng)，既有熱情，又有管理能力。這樣的入選業(yè)委會，才是小區(qū)福音。否則，業(yè)委會難免磕磕碰碰一路艱辛，甚至可能出現(xiàn)業(yè)委會好心辦壞事的情形。

　　海倫小鎮(zhèn)圖源：安居客

　　附件：

　　結(jié)語：

　　希望海倫業(yè)主，經(jīng)歷300天選物業(yè)煎熬后，修得正果，實現(xiàn)安居夢。

　　古有：安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏？

　　今有：已得廣廈千萬間，為何天下業(yè)主難歡顏？

　　歡迎留言討論！

　　信息來自網(wǎng)絡(luò)；評論觀點，若與實事出入，請私聊說明。

　　傳播有 洞見 的觀點