昨天，亮哥寫了【大媽走路突然轉(zhuǎn)身撞到男子獲賠7萬】的事情，并把它稱為“第二個(gè)彭宇案”。

有的讀者說，以后碰瓷都不要撞車頭了，直接撞小伙子得了；

有的讀者說，以后人人都支棱個(gè)呼啦圈上街吧，保持距離。

雖然都是玩笑話，但擔(dān)心這個(gè)結(jié)果會(huì)造成道德滑坡與人人自危，卻是實(shí)實(shí)在在的。

誰知道，一天沒過去呢，這件事這么快就迎來了反轉(zhuǎn)，而且是驚天反轉(zhuǎn)！

李滄區(qū)法院提供了事發(fā)現(xiàn)場公共場所視頻，并詳細(xì)介紹案發(fā)情節(jié)。

完全不是之前的那個(gè)樣子。

根據(jù)視頻和李滄區(qū)法院的介紹，這其中有很多出入：

第一，兩位當(dāng)事人都是女性，而不是大媽和男子。

在發(fā)布的普法視頻和文字中，法官只是用劉某和王某指代，并未說二人性別。

但媒體報(bào)道，說的卻是大媽和男子，不知為何。

第二，大媽并沒有“突然轉(zhuǎn)身往回走”，只是放緩腳步接電話，緩慢轉(zhuǎn)身站住，此時(shí)二人之間尚有一定距離。

第三，年輕女子從后面左右張望快步前行，未注意前方情況，確實(shí)將大媽撞倒了。

也就是說，根本就不存在普法案例中提到年輕女子“存在未保持安全距離的過錯(cuò)”的問題。

說實(shí)話，我能想到這個(gè)事會(huì)反轉(zhuǎn)，但我萬萬沒想到，會(huì)是這么個(gè)反轉(zhuǎn)法。

一時(shí)間我愣在風(fēng)中凌亂，但看到上一篇文章的留言，我就更凌亂了。

甚至，在最新新聞下，還有人說：

看吧，過早下結(jié)論的人錯(cuò)了，帶節(jié)奏博流量的人又贏了。

可問題是，之前那些說法，也不是我們這些自媒體說的啊。

朗朗乾坤，青天白日，所有的說法不都是官方自己發(fā)出來的嗎？

有韓繼升庭長繪聲繪色的視頻為證：

有官方賬號(hào)的白紙黑字為證：

還有包括央視網(wǎng)在內(nèi)的無數(shù)媒體的轉(zhuǎn)載、報(bào)道和評(píng)論為證：

所有的官方部門和官方媒體都這么報(bào)道了，然后卻要我這個(gè)引用它們的小自媒體背鍋，我……

這件事是反轉(zhuǎn)了，是有人翻車了，但怎么著也輪不到我們這種做時(shí)事評(píng)論的小號(hào)。

不過，值得開心的是，撞人者確實(shí)有責(zé)任，這個(gè)世界上少了一個(gè)“葫蘆僧亂判葫蘆案””的糊涂調(diào)解，大家不用擔(dān)心走路被訛了。

我看到新聞評(píng)論區(qū)，無數(shù)人都在“彈冠相慶”：

“看視頻就可以理解了”

“看視頻就可以理解了，判決合理”

“調(diào)解好了，雙方無異議，以后走路多注意！”

“這個(gè)類型真不多見，既然調(diào)解好了，雙方都沒意見，那我們有啥意見，祝愿早日康復(fù)吧”

如此寬宏大量，讓我覺得匪夷所思。

事件本身是反轉(zhuǎn)了，但無論之前還是之后，草臺(tái)班子的底色都是一模一樣的，沒有半點(diǎn)反轉(zhuǎn)！

既然現(xiàn)在的說法是對(duì)的，之前的說法是錯(cuò)的，一個(gè)合理的推理就是：

有人在造謠，而且不止一個(gè)人，不止一家單位！

被告性別搞錯(cuò)，原告動(dòng)作描述失真，不存在的“安全距離”成了背鍋俠，這根本不是他們說的什么“法官描述事實(shí)不準(zhǔn)確、表述不當(dāng)”，而是在捏造事實(shí)，隨意曲解法律，這就是赤裸裸的——

造謠！

而且，全網(wǎng)估計(jì)得有上億的閱讀量，又造成全社會(huì)的恐慌，這種規(guī)模的造謠，竟然一句輕飄飄的道歉，就萬事大吉了？

真是滑天下之大稽！

我記得之前有規(guī)定，謠言被轉(zhuǎn)發(fā)500次以上，就可能構(gòu)成刑事犯罪。

現(xiàn)在的傳播量，又是什么量級(jí)，謠言制造者都不被追究刑事責(zé)任嗎？

還是說……

算了，保號(hào)要緊。

只能說，這要是一般人，搞出這一出，后果簡直不敢相信。

看到有律師說：

最應(yīng)當(dāng)尊重事實(shí)的單位歪曲事實(shí)，最應(yīng)當(dāng)文字嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯挝宦┒窗俪?，最?yīng)該精通法律的單位毫無法律常識(shí)。

一聲嘆息。

—The End—

作者：魏春亮

首發(fā)：亮見，ID：liangjian0624