頭圖由豆包生成，提示詞：走路保持安全距離

青島“老人急轉(zhuǎn)身撞人”反而獲賠7萬元事件這兩天吵翻了天，這起荒誕的法院調(diào)解案例引發(fā)全網(wǎng)嘲諷與痛斥，都說是可以載入史冊(cè)的第二個(gè)“彭宇扶老人”案。

法院怎么會(huì)這么離譜呢？是按鬧分配嗎？很多人擔(dān)憂這一案例引發(fā)碰瓷效仿，導(dǎo)致社會(huì)道德劇烈滑坡，更有人調(diào)侃“路都不敢走了”。

誰能料到，這期最早由官媒青島電視臺(tái)制作播出的普法節(jié)目居然反轉(zhuǎn)了……

眼見簍子捅大了，青島市李滄區(qū)法院終于不再裝死，把事發(fā)時(shí)的監(jiān)控畫面公開了出來：

哪怕畫面再糊，大家也能看出其中的是非曲直：

1.發(fā)生碰撞的是兩位女性，而不是網(wǎng)傳的老太太和男青年。

2.前方的老人并不存在“突然急轉(zhuǎn)身”的情況，她只是邊打電話邊放慢腳步，緩緩轉(zhuǎn)了個(gè)身。

3.后方女子的確是無意中撞到了老人，從常理來說，如果雙方都稍加注意，這起行人碰撞是完全有可能避免的。

4.整件事情和所謂“安全距離”沒有一毛錢關(guān)系，它就是人行道上經(jīng)常會(huì)發(fā)生的行人之間無意的碰撞。

這么一個(gè)尋常普通的案件，之所以搞到現(xiàn)在這樣民怨沸騰，嚴(yán)重傷害青島城市形象，嚴(yán)重傷害公眾對(duì)法治的信心，源頭居然是青島李滄區(qū)法院吹了個(gè)牛逼……

很顯然，青島李滄區(qū)法院是為了宣傳其“案件調(diào)解”的政績(jī)，配合電視臺(tái)制作了這樣一期普法欄目，大概率還是法院宣傳科主動(dòng)邀請(qǐng)電視臺(tái)來報(bào)道的。

為了更生動(dòng)地體現(xiàn)法院的“耐心工作”，為了更好地向上級(jí)法院邀功，他們不惜對(duì)案情添油加醋，過度解讀，硬生生把一個(gè)情節(jié)簡(jiǎn)單清晰、黑白對(duì)錯(cuò)分明的案子編成了曲折離奇、違背人情常理的奇案。

這種宣傳手法，看過《走近科學(xué)》的讀者一定都非常熟悉：這到底是人性的扭曲，還是道德的淪喪？

當(dāng)然，把鍋全都扣在李滄區(qū)法院頭上，他們可能也會(huì)覺得冤枉，因?yàn)樵偻献芬粚�，是全國各�?jí)法院近年來在大力推行的“提高案件調(diào)解率”KPI考核。

愿意調(diào)解的盡快調(diào)解，不愿意調(diào)解的軟磨硬泡促成調(diào)解，再不愿意調(diào)解的甚至連哄帶嚇推動(dòng)調(diào)解……這就是很多基層法院近年來在一直做的事情，也是上級(jí)法院考核最看重的指標(biāo)之一。

在這樣的壓力之下，基層法院也在長年大力宣傳他們調(diào)解成功的案例，甚至不惜添油加醋來提升宣傳效果。這就是李滄區(qū)法院搞出這次幺蛾子事件的大背景。

那，各級(jí)法院為什么要這么執(zhí)著于調(diào)解率的提升呢？

一方面，是因?yàn)槿珖鞯馗骷?jí)法院現(xiàn)在普遍堆積了大量民事商事案件有待審理，部分地區(qū)從起訴到開庭甚至排到一年以上。法院內(nèi)司法人員除了要審理案件執(zhí)行案件，還要完成各種學(xué)習(xí)、檢查、創(chuàng)建工作。

能調(diào)解盡量調(diào)解，算是一種無奈的選擇。

另一方面，是要學(xué)習(xí)某地的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)原因請(qǐng)恕我不方便深入展開了。

萬幸的是，這次青島行人相撞案隨著監(jiān)控視頻的公開總算真相大白，沒有給社會(huì)道德撕開又一道裂痕。

隱憂的是，對(duì)案件調(diào)解率的硬性考核與極度追求，天知道已經(jīng)造成多少?zèng)]有被曝光的荒唐調(diào)解。

一點(diǎn)基本常識(shí)：

人們到法院尋求的是公平正義，不是息事寧人。