《專利審查指南》2025年修改草案中，對(duì)創(chuàng)造性評(píng)判的基本表述作出了重要補(bǔ)充。在第二部分第四章第6節(jié)（審查創(chuàng)造性時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題）的修改中，首先強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)創(chuàng)造性應(yīng)針對(duì)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案整體進(jìn)行，而不是只評(píng)價(jià)某一技術(shù)特征本身是否具有創(chuàng)造性。

這一點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)既有原則的重申和細(xì)化，確保審查時(shí)關(guān)注發(fā)明方案作為一個(gè)整體。更為引人注目的是新增的一句話：“但是，對(duì)技術(shù)問(wèn)題的解決沒(méi)有作出貢獻(xiàn)的特征，即使寫入權(quán)利要求中，通常也不會(huì)對(duì)技術(shù)方案的創(chuàng)造性產(chǎn)生影響?！?。這意味著，如果某一權(quán)利要求中的技術(shù)特征對(duì)發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題并無(wú)實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，在創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中可被視作無(wú)關(guān)緊要的因素，通常不提高方案的創(chuàng)造性高度。

草案還配套增加了一個(gè)示例加以說(shuō)明：例如，一項(xiàng)相機(jī)發(fā)明旨在解決更靈活控制快門的技術(shù)問(wèn)題，其主要改進(jìn)在于相機(jī)內(nèi)部機(jī)械和電路結(jié)構(gòu)。審查過(guò)程中申請(qǐng)人為了克服審查意見(jiàn)，將相機(jī)外殼的形狀、顯示屏大小、電池倉(cāng)位置等細(xì)節(jié)加入權(quán)利要求。然而說(shuō)明書并未揭示這些新增特征與解決所述快門控制問(wèn)題有何關(guān)聯(lián)，它們要么是相機(jī)常規(guī)組成部分，要么是本領(lǐng)域技術(shù)人員憑常識(shí)和常規(guī)試驗(yàn)手段即可想到的改型，而且申請(qǐng)人也沒(méi)有提供任何證據(jù)證明這些特征帶來(lái)了額外技術(shù)效果。因此，以上特征被認(rèn)定對(duì)所述技術(shù)問(wèn)題的解決沒(méi)有貢獻(xiàn)，自然不會(huì)賦予要求保護(hù)的技術(shù)方案創(chuàng)造性。這個(gè)示例清晰地表明了新規(guī)的用意：無(wú)實(shí)際貢獻(xiàn)的附加特征不足以支撐創(chuàng)造性。

此次修改在理念上引入了“貢獻(xiàn)論”的色彩，即更加關(guān)注發(fā)明各特征對(duì)技術(shù)貢獻(xiàn)的大小。以往指南雖然要求整體考慮權(quán)利要求的技術(shù)方案，但并未明確區(qū)分對(duì)解決技術(shù)問(wèn)題有貢獻(xiàn)的特征和無(wú)貢獻(xiàn)特征的不同待遇。實(shí)踐中，審查員通常會(huì)考慮權(quán)利要求中的所有區(qū)別特征，但缺乏明確依據(jù)忽略那些明顯無(wú)關(guān)緊要的限定。而本次草案填補(bǔ)了這一空白，明確規(guī)定了無(wú)貢獻(xiàn)特征對(duì)創(chuàng)造性不產(chǎn)生影響的原則。這種變化表面上是對(duì)審查要點(diǎn)的微調(diào)，實(shí)則為審查實(shí)踐提供了一把新工具。審查員現(xiàn)在可以更加主動(dòng)地篩選出權(quán)利要求中實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的技術(shù)特征，以此作為判斷創(chuàng)造性的核心，而對(duì)于那些不必要的附加特征則可以不予考慮。

新規(guī)的出臺(tái)對(duì)專利申請(qǐng)的撰寫和審查應(yīng)對(duì)都有直接影響。首先，在說(shuō)明書撰寫階段，申請(qǐng)人需要更加明確發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題，以及各項(xiàng)技術(shù)特征在解決該問(wèn)題中的作用。說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)詳述每個(gè)實(shí)施例或附加特征帶來(lái)的技術(shù)效果，以便日后證明其對(duì)技術(shù)問(wèn)題的貢獻(xiàn)。如果某一備選特征可能在權(quán)利要求中作為區(qū)分特征使用，那么最好在說(shuō)明書中就闡明其技術(shù)意義和優(yōu)勢(shì)。這樣一來(lái)，即便后續(xù)需要將其加入權(quán)利要求，也有充分依據(jù)證明其價(jià)值，避免被視作無(wú)貢獻(xiàn)的純粹附加。相反，如果說(shuō)明書對(duì)某特征只是一筆帶過(guò)，未體現(xiàn)任何功能改進(jìn)，那么日后想依賴它證明創(chuàng)造性將非常困難。

在權(quán)利要求方面，申請(qǐng)人應(yīng)謹(jǐn)慎選擇技術(shù)特征進(jìn)行限定。新規(guī)提醒我們，權(quán)利要求中每個(gè)特征都可能在創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中經(jīng)受審視,沒(méi)有實(shí)際技術(shù)貢獻(xiàn)的特征不會(huì)提升創(chuàng)造性。因此，撰寫權(quán)利要求時(shí)應(yīng)突出發(fā)明的真正創(chuàng)新點(diǎn)（發(fā)明點(diǎn)特征），確保這些關(guān)鍵特征得到清晰限定。同時(shí)，對(duì)那些純屬常規(guī)設(shè)計(jì)或非實(shí)質(zhì)改進(jìn)的特征，可以考慮避免寫入獨(dú)立權(quán)利要求，免得拖累整個(gè)方案的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)。當(dāng)然，這并不意味著不能寫從屬限定來(lái)豐富保護(hù)范圍，而是說(shuō)獨(dú)立權(quán)利要求的主題應(yīng)當(dāng)緊扣發(fā)明解決技術(shù)問(wèn)題的核心方案。這樣做有兩方面好處：一是讓審查員一目了然發(fā)明創(chuàng)新所在，減少將關(guān)鍵特征誤判為無(wú)關(guān)的可能；二是防止審查員抓住某一權(quán)利要求中的薄弱環(huán)節(jié)（無(wú)貢獻(xiàn)特征）作為突破口否定創(chuàng)造性?？傊?，權(quán)利要求要與發(fā)明貢獻(xiàn)相一致，既不應(yīng)遺漏必要特征，也不應(yīng)堆砌無(wú)用特征。

在審查意見(jiàn)答復(fù)過(guò)程中，更加注重闡明技術(shù)特征的作用。當(dāng)審查員認(rèn)為某區(qū)別特征對(duì)解決技術(shù)問(wèn)題沒(méi)有貢獻(xiàn)而想忽略時(shí)，申請(qǐng)人需要據(jù)理力爭(zhēng)，證明該特征實(shí)際上是有貢獻(xiàn)的。具體來(lái)說(shuō)，答復(fù)審查意見(jiàn)時(shí)可以采取以下措施：

引用說(shuō)明書或現(xiàn)有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，詳細(xì)說(shuō)明有關(guān)特征帶來(lái)的技術(shù)效果以及該效果對(duì)解決技術(shù)問(wèn)題的輔助作用。例如，如果區(qū)別特征X被質(zhì)疑無(wú)貢獻(xiàn)，申請(qǐng)人應(yīng)解釋X如何改善了發(fā)明的性能或克服了現(xiàn)有技術(shù)中的缺陷，從而在技術(shù)上是有意義的。必要時(shí)，可補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)報(bào)告或?qū)Ρ仍囼?yàn)結(jié)果，證明加入特征X后技術(shù)方案獲得了意料之外的優(yōu)點(diǎn)。通過(guò)這樣的技術(shù)闡釋和證據(jù)支撐，說(shuō)服審查員承認(rèn)該特征對(duì)技術(shù)問(wèn)題的解決做出了貢獻(xiàn)。

有時(shí)審查員認(rèn)定的發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題過(guò)于狹窄，導(dǎo)致某些特征看似“無(wú)關(guān)”。在答復(fù)中，申請(qǐng)人可以嘗試從發(fā)明實(shí)際效果出發(fā)，對(duì)客觀技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行適當(dāng)拓展或重述，使得爭(zhēng)議特征成為解決新問(wèn)題的一部分。比如，上例中相機(jī)外殼形狀等特征雖然與原定的“快門控制”問(wèn)題無(wú)關(guān)，但如果申請(qǐng)人能夠論述這些改進(jìn)實(shí)際上針對(duì)另一技術(shù)問(wèn)題也有所裨益，就有可能賦予其貢獻(xiàn)意義。當(dāng)然，這種策略需謹(jǐn)慎，必須以說(shuō)明書披露為依據(jù)，確保重新定義的問(wèn)題合理且為本領(lǐng)域技術(shù)人員所認(rèn)可，否則容易被認(rèn)為超出原始發(fā)明范圍。

新規(guī)環(huán)境下的審查答復(fù)核心在于緊扣技術(shù)貢獻(xiàn)來(lái)展開(kāi)抗辯。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)積極利用說(shuō)明書內(nèi)容，論證權(quán)利要求中每個(gè)區(qū)別特征的技術(shù)作用，力爭(zhēng)將其納入創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的有利因素；反之，對(duì)于審查員聲稱的無(wú)貢獻(xiàn)特征，若無(wú)法反駁其觀點(diǎn)，則應(yīng)考慮調(diào)整方案以尋求創(chuàng)造性突破。

許多申請(qǐng)人在實(shí)務(wù)中會(huì)采取埋伏策略，在說(shuō)明書中披露若干細(xì)節(jié)特征但先不寫入權(quán)利要求，一旦主要方案遇到創(chuàng)造性問(wèn)題，再將這些細(xì)節(jié)特征添加進(jìn)權(quán)利要求以謀求授權(quán)。新指南草案的修改對(duì)這一策略的有效性提出了挑戰(zhàn)。從上述新增規(guī)定可以看出，臨時(shí)加入的細(xì)節(jié)如果沒(méi)有明確技術(shù)貢獻(xiàn)，將不足以使原方案獲得創(chuàng)造性。指南示例中的申請(qǐng)人正是嘗試在答復(fù)中挪入說(shuō)明書細(xì)節(jié)特征來(lái)補(bǔ)強(qiáng)創(chuàng)造性，但由于這些特征與核心技術(shù)問(wèn)題無(wú)關(guān)，最終未能奏效。這表明，以往那種寄希望于事后拼湊特征過(guò)關(guān)的方法將變得難以奏效。審查員如今有明確依據(jù)忽略無(wú)貢獻(xiàn)的新增限定，甚至可以在答復(fù)中直接指出“該特征不是解決技術(shù)問(wèn)題所必須。這種審查做法無(wú)疑削弱了埋伏策略的作用。

對(duì)于申請(qǐng)人而言，這并不意味著說(shuō)明書中預(yù)留備選方案毫無(wú)意義，而是要求預(yù)留的特征本身要有技術(shù)價(jià)值。如果申請(qǐng)人在說(shuō)明書中埋伏的備選特征確實(shí)具有改善技術(shù)問(wèn)題的作用，并在原始撰寫中揭示了這一作用，那么當(dāng)其加入權(quán)利要求時(shí)，審查員就不能輕易將其視作無(wú)貢獻(xiàn)特征，而必須認(rèn)真考慮對(duì)創(chuàng)造性的影響。相反，如果埋伏的特征僅僅是一些設(shè)計(jì)選擇或無(wú)關(guān)痛癢的細(xì)節(jié)，沒(méi)有在說(shuō)明書中體現(xiàn)技術(shù)效果，那它日后充當(dāng)救兵的能力將大打折扣。簡(jiǎn)言之，新規(guī)促使申請(qǐng)人提前規(guī)劃，在撰寫階段就為潛在的附加特征賦予技術(shù)意義，而不是事后再試圖包裝其貢獻(xiàn)。唯有如此，埋伏特征策略才能在新審查形勢(shì)下繼續(xù)發(fā)揮作用，否則將很難改變被忽視的命運(yùn)。

Maxipat致力于作為成為科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的AI加速器，主要包括輔助創(chuàng)新：提高研發(fā)的科技創(chuàng)新效率；智能搜索與分析：將專利搜索和報(bào)告制作借助AI實(shí)現(xiàn)智能化，包括智能查新、無(wú)效、FTO、Landscaping報(bào)告；投資助手：快速生成投資賽道報(bào)告、專利購(gòu)買篩選、專利轉(zhuǎn)化評(píng)估。目前開(kāi)放注冊(cè)中。輔助科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的AI智能體

感興趣的朋友可以通過(guò)以下三種方式填寫申請(qǐng)信息：

1. 請(qǐng)發(fā)郵件到郵箱：info@maxipat.com

2. 點(diǎn)擊文末閱讀全文；

3. 掃描以下二維碼

感興趣的朋友可以加筆者微信patentlight