原創(chuàng)：朝律夕拾
買房送車位，卻被開發(fā)商“反悔”？女子賣房連帶30年的人防車位一起轉(zhuǎn)讓，買家購買后交了8年管理費(fèi)，卻突遭“封鎖”，車庫被鎖、車輛被拒識(shí)別！開發(fā)商理由是“未經(jīng)同意擅自轉(zhuǎn)讓，按照租賃合同有權(quán)收回”，法院這樣判了�。ò咐齺碓矗簭V州市番禺區(qū)人民法院）

01 案例回顧（為保護(hù)當(dāng)事人隱私,本文人物均采用化名）鄧某怎么也沒想到，賣個(gè)房子還能惹出這么一樁麻煩事。在五年前，她在廣州番禺某小區(qū)買下了一套商品房，配套還有個(gè)人防車位。那會(huì)兒開發(fā)商打著“買房送車位”的旗號(hào)，說得天花亂墜，還專門簽了一份《人防工程停車位租賃合同》，承諾車位30年免費(fèi)使用權(quán)。幾年后，鄧某想換個(gè)環(huán)境住，便把房子和車位一塊兒賣給了樊某，兩人也簽了車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，錢也付清了。樊某很滿意，直接去物業(yè)報(bào)了車牌，安心用了好幾年，還老老實(shí)實(shí)交了8年的車位管理費(fèi)。可事情來得突然——某天，樊某的手機(jī)上收到一封《收回車位通知書》。一看內(nèi)容，竟是開發(fā)商發(fā)來的，理由是：“你這車位是鄧某未經(jīng)我們同意私自轉(zhuǎn)讓的，我們有權(quán)收回。”樊某一臉懵：“車位我買的時(shí)候交錢了，物業(yè)也同意，還用了這么久，現(xiàn)在憑啥說收就收？”她立馬聯(lián)系鄧某，鄧某也一臉無辜：“啥？還有這條款？我都不知道有不能轉(zhuǎn)讓的規(guī)定！”樊某想著先擱一邊，可沒過兩個(gè)月，她一開車進(jìn)地庫就傻眼了——識(shí)別系統(tǒng)不認(rèn)車牌了，自己的車位還被人裝了個(gè)地鎖。她火冒三丈，沖到物業(yè)理論，物業(yè)也擺手：“別找我們，是開發(fā)商指示的，不光你一個(gè)人，好幾個(gè)業(yè)主都被收了。”樊某這下真坐不住了，她聯(lián)合幾個(gè)“難兄難弟”一起找開發(fā)商討說法，可開發(fā)商壓根不搭理：“你們轉(zhuǎn)讓車位本來就違規(guī)，我們當(dāng)然能收回！”眼看溝通無果，樊某一紙?jiān)V狀把開發(fā)商告上法庭，要求繼續(xù)履行合同，并賠償她的損失。開庭那天，鄧某也來了。樊某怒氣沖沖地說：“我是明碼標(biāo)價(jià)買來的車位，交了錢，用了八年，還被物業(yè)認(rèn)同，現(xiàn)在說收回就收回，這不是耍賴嗎？”可開發(fā)商這邊也不示弱：“當(dāng)初合同白紙黑字寫得清清楚楚，未經(jīng)我們同意不得轉(zhuǎn)租，不聽勸，自然后果自負(fù)！”那么，從法律的角度如何看待此案呢？

02 案例分析本案核心爭議：業(yè)主在未獲開發(fā)商同意的情況下轉(zhuǎn)讓人防車位使用權(quán)，受讓人是否有權(quán)繼續(xù)使用該車位？根據(jù)《民法典》規(guī)定： 依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。同時(shí)，《民法典》規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。法院審理認(rèn)為，鄧某與開發(fā)商簽署的《人防工程停車位租賃合同》雖表面為租賃，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了人防車位使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同，屬于具備法律效力的民事合同關(guān)系。雖然合同中約定“未經(jīng)同意不得轉(zhuǎn)租”，但在鄧某出售房屋并轉(zhuǎn)讓車位使用權(quán)后，受讓人樊某已實(shí)際使用車位長達(dá)8年，期間持續(xù)繳納管理費(fèi)，開發(fā)商與物業(yè)之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，對該事實(shí)理應(yīng)知情，長期不作反對即構(gòu)成默示認(rèn)可。法院最終決：判令開發(fā)商繼續(xù)履行原《租賃合同》，不得妨礙樊某使用車位！開發(fā)商不服上訴，二審維持原判！

03 深刻教訓(xùn)買房帶車位，入住多年繳了管理費(fèi)，卻被開發(fā)商一紙通知收回？這不是“租賃權(quán)”，是欺負(fù)人！開發(fā)商拿法律做擋箭牌，實(shí)則圖利耍賴，好在法院認(rèn)定車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，戳破了套路。