出品|拾鹽士

作者|多面金融工作組

在剛剛過去的4月，杭州銀行陷入業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)與管理危機(jī)交織的“多事之春”。

當(dāng)市場(chǎng)還在消化杭州銀行雙增長(zhǎng)的亮眼“成績(jī)單”時(shí)，行長(zhǎng)虞利明的突然失聯(lián)并辭職、外資股東清倉(cāng)離場(chǎng)，資產(chǎn)質(zhì)量也隱有惡化趨勢(shì)等多重利空信息接連爆發(fā)，將這家以穩(wěn)健著稱的城商行推上輿論風(fēng)口。

而這一系列危機(jī)背后，暴露出杭州銀行高增長(zhǎng)表象之下暗藏的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也不免引起市場(chǎng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)與內(nèi)控管理穩(wěn)定性的質(zhì)疑。

業(yè)績(jī)亮眼股東卻頻繁減持，分紅吝嗇惹爭(zhēng)議

今年4月初，剛剛接任行長(zhǎng)兩年的虞利明陷入“失聯(lián)”傳聞。隨后杭州銀行迅速公告，稱副董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)虞利明已辭去所有職務(wù)，由董事長(zhǎng)宋劍斌代為履行行長(zhǎng)職責(zé)，且對(duì)虞利明做出的貢獻(xiàn)未按慣例表示感謝。

虞利明的突然“辭職”讓業(yè)界倍感意外，甚至傳聞四起。據(jù)財(cái)新報(bào)道，虞利明此番被帶走或主要牽扯早期任職經(jīng)歷，特別是在杭州金投及其旗下的杭州工商信托任職期間，或與地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)暴露有關(guān)。虞利明曾在杭州工商信托擔(dān)任董事長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá) 11 年，而杭州工商信托近年來業(yè)績(jī)下滑明顯，2024 年凈利潤(rùn)虧損6.32億元，房地產(chǎn)資產(chǎn)占比高達(dá)27.68%，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平。

其在杭州銀行的任期原本應(yīng)持續(xù)至2026年7月，但此次提前辭職打亂了原有的計(jì)劃。而在虞利明辭職沒過多久，新華保險(xiǎn)正式受讓澳聯(lián)邦銀行持有的杭州銀行3.3億股股份，合計(jì)持有3.57億股股份，躋身杭州銀行第四大股東。

事實(shí)上，杭州銀行接連傳出行長(zhǎng)“辭職”、外資股東撤離的消息，與其強(qiáng)勁的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)勢(shì)頭十分“割裂”。

2024年，杭州銀行資產(chǎn)規(guī)模首次突破2萬(wàn)億元大關(guān)，達(dá)到2.112萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)14.72%；實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入383.8億元，同比增長(zhǎng)9.61%；歸母凈利潤(rùn)169.8億元，同比增長(zhǎng)18.07%，超越“浙系一哥”浙商銀行。

圖源：杭州銀行2024年報(bào)

但仔細(xì)觀察財(cái)報(bào)可以發(fā)現(xiàn)，杭州銀行增長(zhǎng)隱憂依然存在。

從營(yíng)收規(guī)模來看，自2022年突破三百億元關(guān)口達(dá)到329.3億元之后，杭州銀行的營(yíng)收增速直接在2023年腰斬至6.33%。2024年增速雖然有所回升，但仍然低于10%。對(duì)比來看，同為區(qū)域性銀行，寧波銀行近兩年的營(yíng)業(yè)收入高達(dá)六百多億，營(yíng)收規(guī)模幾乎是杭州銀行的兩倍。

從盈利能力來看，杭州銀行歸母凈利潤(rùn)的增速在三年間也在持續(xù)下降，且下降速度在加快。作為衡量銀行盈利能力的重要指標(biāo)，凈息差的收窄是其中關(guān)鍵所在。2021年-2024年，杭州銀行的凈息差持續(xù)收窄，分別為1.83%、1.69%、1.50%、1.41%。

可以看到，杭州銀行凈息差近年來持續(xù)收窄，甚至低于行業(yè)平均水平。這也反映了其盈利能力不斷被削弱，利潤(rùn)空間被壓縮。

此外，杭州銀行的凈利差也在下降。2024年，杭州銀行的凈利差為1.51%，較2023年下降0.08個(gè)百分點(diǎn)，據(jù)年報(bào)內(nèi)容顯示主要是因?yàn)長(zhǎng)PR持續(xù)下調(diào)、貸款新增利率持續(xù)下行疊加存量貸款重定價(jià)影響等，通過降低貸款利率的方式吸引優(yōu)質(zhì)客戶，造成短期內(nèi)銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)受阻。

圖源：杭州銀行2024年報(bào)

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2024年杭州銀行現(xiàn)金分紅占合并報(bào)表中歸屬于公司普通股股東凈利潤(rùn)的24.47%，較去年的22.52%有所提升，但在城商行中的排名并不靠前?！傲邌荨钡姆旨t政策引起眾多投資者的不滿，有業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)股東頻繁減持杭州銀行或有此原因。

圖源：杭州銀行2024年利潤(rùn)分配方案公告

近年來，盡管杭州銀行業(yè)績(jī)表現(xiàn)亮眼，仍然阻止不了股東的離場(chǎng)。而老股東相繼減持，也向市場(chǎng)傳遞出投資者對(duì)杭州銀行未來前景不看好的信號(hào)，引發(fā)投資者的信任危機(jī)。

2025年1月3日，百大集團(tuán)公布處置杭州銀行股票的進(jìn)展，2024年累計(jì)出售杭州銀行股票423.91萬(wàn)股，累計(jì)成交金額為5895.0877萬(wàn)元；同年1月5日，浙江監(jiān)管局同意浙江紅獅水泥股份有限公司受讓紅獅控股集團(tuán)有限公司持有的股份，占股10.89%。

圖源：百大集團(tuán)公告

2024年11月25日，中國(guó)人壽通過集中競(jìng)價(jià)方式共減持杭州銀行股份，占公司當(dāng)前普通股總股本的0.85%。據(jù)悉，這已經(jīng)是中國(guó)人壽對(duì)杭州銀行的第三輪減持。

2021年11月19日，中國(guó)人壽完成對(duì)杭州銀行的第一輪減持，占公司普通股總股本由4.80%降至3.86%；2023年完成第二輪減持，占公司普通股總股本1.86%。直到第三輪減持完成，陪伴杭州銀行近15年的中國(guó)人壽占股不足1%。而太平洋人壽也在2022年完成了清倉(cāng)式減持，告別杭州銀行。

除了兩大頭部險(xiǎn)企，曾作為杭州銀行第一大股東的澳聯(lián)邦銀行也在2022年起開始轉(zhuǎn)讓股權(quán)。從杭州市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司和杭州市交通投資集團(tuán)有限公司到新華保險(xiǎn)，股權(quán)一分為三，在今年4月15日正式宣布徹底退出杭州銀行。

外資股東的清倉(cāng)離場(chǎng)，可能導(dǎo)致市場(chǎng)信心受到一定影響，同時(shí)也給杭州銀行的國(guó)際化戰(zhàn)略帶來一定的挑戰(zhàn)。

資產(chǎn)質(zhì)量承壓，房地產(chǎn)不良率居高

值得關(guān)注的是，雖然杭州銀行業(yè)績(jī)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，整體不良貸款率控制在較低水平，但其在房地產(chǎn)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯現(xiàn)。截至 2024 年末，杭州銀行房地產(chǎn)業(yè)務(wù)不良貸款率已經(jīng)上升到了6.65%，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平，顯示出一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

從財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)看，2022年-2024年間，杭州銀行的不良貸款率分別為0.77%、0.76%、0.76%，基本保持低數(shù)值的穩(wěn)定狀態(tài)；撥備覆蓋率也較高，分別為565.10%、561.42%、541.45%，高于其他浙系銀行。低不良貸款率，高撥備覆蓋率，如此看來，杭州銀行似乎有著良好的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

圖源：東方財(cái)富網(wǎng)

然而細(xì)看，不難發(fā)現(xiàn)其中暗藏的資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。

首先，杭州銀行的正常類、關(guān)注類、次級(jí)類、可疑類貸款遷徙率連續(xù)兩年保持上升趨勢(shì)，貸款質(zhì)量正在惡化，向不良貸款轉(zhuǎn)化的可能性增加，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。

圖源：杭州銀行2024年報(bào)

需要注意的是，其房地產(chǎn)行業(yè)的不良貸款金額由23.39億元升至25.06億元，且在公司不良貸款總額中占比超過50%，不良貸款率更是高達(dá)6.65%，對(duì)比其他行業(yè)極為顯眼。這種不穩(wěn)定因子使得房地產(chǎn)業(yè)貸款或成為杭州銀行最大的風(fēng)險(xiǎn)源。

銀行高層顯然也意識(shí)到了這一點(diǎn)，并表示將加快推進(jìn)存量房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)貸款出清和清收處置，持續(xù)強(qiáng)化房地產(chǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控。

基建類項(xiàng)目包括水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)等是杭州銀行最重要的貸款業(yè)務(wù)之一，雖然從目前來看基建項(xiàng)目的不良貸款率保持為零，但由于基建項(xiàng)目的利息往往較低，可能會(huì)給杭州銀行帶來一定的壓力。因此，如何平衡創(chuàng)收與資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)系需要杭州銀行慎重考量。

圖源：杭州銀行2024年報(bào)

其次，杭州銀行的個(gè)人貸款不良率也在不斷攀升，從2023年的0.59%升至2024年的0.77%，個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款、消費(fèi)貸款的不良率同步走高，零售業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)敞口正在持續(xù)擴(kuò)大。

此外，2024年杭州銀行凈利潤(rùn)保持著較高的增幅，與營(yíng)業(yè)收入的構(gòu)成比例的顯著變化有著密切的關(guān)系。在2024年，杭州銀行實(shí)現(xiàn)利息凈、手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比都有不同程度的降低，非利息收入則大幅上升，尤其是投資收益增幅達(dá)到29.66%，其年報(bào)中表明這主要是由于交易性金融資產(chǎn)投資收益的增加。

核心業(yè)務(wù)“基本盤”增長(zhǎng)乏力，而投資收入則成為拉動(dòng)凈利潤(rùn)的主要?jiǎng)恿χ?。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，投資收益受金融市場(chǎng)波動(dòng)影響較大，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較高，其業(yè)績(jī)可持續(xù)性發(fā)展能力存疑，也增加了杭州銀行資產(chǎn)質(zhì)量的潛在壓力。

面對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量方面潛在風(fēng)險(xiǎn)，杭州銀行在資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類上采取的做法是“加快進(jìn)不良、加快核銷”的策略，執(zhí)行嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，保持資產(chǎn)質(zhì)量基本穩(wěn)定。

年內(nèi)罰款超千萬(wàn)，內(nèi)控亂象頻發(fā)

雖然是業(yè)績(jī)方面的“優(yōu)等生”，但在合規(guī)管理方面，杭州銀行卻算不上優(yōu)秀。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，杭州銀行及其子屬公司在2024年內(nèi)合計(jì)罰沒金額超千萬(wàn)元。其中占大頭的是外匯業(yè)務(wù)方面的罰單。

2024年11月25日，杭州銀行因未對(duì)交易單證的真實(shí)性及其與外匯收支的一致性進(jìn)行合理審查、違反規(guī)定辦理資本項(xiàng)目付匯等多項(xiàng)外匯管理違規(guī)行為，被國(guó)家外匯管理局浙江分局警告并開出645.5萬(wàn)元的巨額罰單。

2024年8月12日，杭州銀行因違規(guī)向借款人收取委托貸款手續(xù)費(fèi)等問題罰款110萬(wàn)元，甚至有4名分行管理層同時(shí)被警告；2024年3月13日，杭州銀行舟山分行被罰款100萬(wàn)元，主要是因?yàn)閷?duì)與融資租賃公司合作的業(yè)務(wù)管理不審慎、個(gè)貸管理不審慎、流動(dòng)資金貸款用于固定資產(chǎn)項(xiàng)目建設(shè)三項(xiàng)違規(guī)行為，時(shí)任支行經(jīng)理的徐豐被警告；2024年1月9日，杭州銀行因債券承銷業(yè)務(wù)與債券交易/投資業(yè)務(wù)間“防火墻”建設(shè)不到位、余額包銷業(yè)務(wù)未嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)一授信要求等六項(xiàng)違規(guī)行為被罰款210萬(wàn)元，時(shí)任杭州銀行南京分行投資銀行部副總經(jīng)理的毛韻喆也被警告。

可以看到，杭州銀行被罰原因基本圍繞業(yè)務(wù)管理展開，反映了杭州銀行業(yè)務(wù)合規(guī)方面的巨大漏洞，屢次受罰卻屢次不改。

值得注意的是，被警告的管理層大多出自杭州銀行的分支機(jī)構(gòu)，暴露了杭州銀行在人員管理上的缺陷，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制失靈。2024年8月杭州銀行獨(dú)立董事丁偉涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受了有關(guān)部門的調(diào)查，2025年4月行長(zhǎng)虞利明先失聯(lián)后辭職，都進(jìn)一步佐證了杭州銀行內(nèi)控管理的薄弱。

此外，杭州銀行信息披露也常常鬧“烏龍”。例如在2023年6月26日，杭州銀行披露 125 億規(guī)模的定增預(yù)案，次日就火速將定增規(guī)模調(diào)減至80億元。兩日過去，又再次發(fā)布定增修訂稿。

2024年4月19日，杭州銀行發(fā)布的2023年度利潤(rùn)分配方案公告將“2023年度擬每10股派息5.20元”誤寫為“2023年度擬每股派息5.20 元”。短短幾日內(nèi)兩度調(diào)整定增規(guī)模，其決策能力值得懷疑。而數(shù)據(jù)報(bào)送出現(xiàn)重大錯(cuò)誤，則體現(xiàn)了杭州銀行信息審核能力的缺失。

杭州銀行此次風(fēng)波使其站在了發(fā)展的十字路口，未來如何在新的管理層帶領(lǐng)下化解風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)健前行，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，仍需時(shí)間的檢驗(yàn)。