近日，董明珠在2025年4月格力股東大會(huì)回應(yīng)管理層年輕化問(wèn)題時(shí)稱：“絕不用海歸派，海歸派里有間諜，我不知道誰(shuí)是誰(shuí)不是。在無(wú)法辨別的情況下，只能保守選擇國(guó)內(nèi)高校培養(yǎng)人才。”該言論被解讀為將海歸群體a與間諜風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，引發(fā)對(duì)群體污名化、就業(yè)歧視的批評(píng)，在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波，輿論場(chǎng)一時(shí)之間呈現(xiàn)出罕見(jiàn)的撕裂態(tài)勢(shì)。這場(chǎng)爭(zhēng)議不僅觸及了就業(yè)公平、企業(yè)用人自主權(quán)等敏感話題，也映射出我國(guó)媒體和公眾在輿論監(jiān)督上的深層矛盾。

請(qǐng)注意，該發(fā)言發(fā)生于內(nèi)部股東會(huì)議，后被剪輯傳播。如果媒體拿出來(lái)說(shuō)的話，請(qǐng)務(wù)必注明！董的完整表述強(qiáng)調(diào)“無(wú)法鑒別風(fēng)險(xiǎn)則規(guī)避”，而非全盤否定海歸群體。胡某人等批評(píng)者認(rèn)為，將“間諜”標(biāo)簽與海歸群體關(guān)聯(lián)，構(gòu)成對(duì)留學(xué)生的集體污名化，違背國(guó)家鼓勵(lì)人才回流的政策（如2024年《關(guān)于進(jìn)一步做好留學(xué)人才回國(guó)服務(wù)工作的意見(jiàn)》）。新某報(bào)等媒體指出，此舉加劇社會(huì)對(duì)立，與全球化趨勢(shì)相悖。

在批判董明珠言論的過(guò)程中，部分人強(qiáng)調(diào)“海歸群體可能有間諜，但其他群體也有”。這一論斷本身無(wú)誤，但問(wèn)題在于，企業(yè)在無(wú)法有效識(shí)別個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，是否有權(quán)采取保守策略？顯然，企業(yè)有權(quán)根據(jù)自身情況制定風(fēng)險(xiǎn)防控措施。然而，部分網(wǎng)友卻要求企業(yè)“不得一刀切”，卻未提出切實(shí)可行的替代方案。這種批判不僅加劇了企業(yè)的合規(guī)焦慮，還可能損害技術(shù)安全，本質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的破壞。

在這場(chǎng)爭(zhēng)議中，海歸群體因“間諜論”受到冒犯，引發(fā)了部分網(wǎng)友的高調(diào)發(fā)聲。然而，對(duì)于更普遍的年齡歧視、戶籍限制等就業(yè)不公現(xiàn)象，這些網(wǎng)友卻保持沉默。這種選擇性批判暴露出輿論監(jiān)督的雙重標(biāo)準(zhǔn)，也反映出群體話語(yǔ)權(quán)與社會(huì)公平之間的失衡。海歸群體多集中在高學(xué)歷、高收入階層，具備更強(qiáng)的輿論動(dòng)員能力；而35歲以上求職者、非戶籍勞動(dòng)者等群體則缺乏發(fā)聲渠道，難以形成輿論焦點(diǎn)。這種失衡導(dǎo)致輿論場(chǎng)呈現(xiàn)出“會(huì)哭的孩子有奶吃”的畸形生態(tài)。

董明珠的用人策略本質(zhì)上是企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的體現(xiàn)，而非所謂“就業(yè)歧視”。作為格力電器的掌舵者，她對(duì)人才選拔的判斷源于長(zhǎng)期實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)與企業(yè)安全考量，絕非胡錫進(jìn)等輿論場(chǎng)“清談派”可比。格力涉及軍工、航天等敏感領(lǐng)域（如磁懸浮技術(shù)、光儲(chǔ)直柔系統(tǒng)），核心技術(shù)保密需求高。2023年某海歸工程師將格力壓縮機(jī)核心技術(shù)泄露給海外企業(yè)，導(dǎo)致12億美元訂單流失，這一事件印證了“間諜風(fēng)險(xiǎn)”的真實(shí)存在。

在中美科技博弈白熱化的當(dāng)下，格力作為掌握20項(xiàng)全球領(lǐng)先技術(shù)的企業(yè)，任何技術(shù)泄密都可能動(dòng)搖行業(yè)根基。董明珠選擇“零海歸”策略，是用真金白銀的代價(jià)換來(lái)的審慎，而非情緒化的標(biāo)簽化排斥。胡某某的批評(píng)暴露媒體人認(rèn)知偏差。其將“間諜風(fēng)險(xiǎn)”泛化為“身份歧視”，忽視了制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的本質(zhì)差異。胡某某作為媒體人，既未經(jīng)歷技術(shù)被竊的切膚之痛，也不了解制造業(yè)全球化競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性，卻以“政治正確”綁架企業(yè)決策，實(shí)為書生誤國(guó)。

企業(yè)自主權(quán)不容輿論綁架?！毒蜆I(yè)促進(jìn)法》第三條雖強(qiáng)調(diào)平等就業(yè)，但第八條亦明確“用人單位依法享有自主用人的權(quán)利”。格力作為民營(yíng)企業(yè)，在合法框架內(nèi)制定人才標(biāo)準(zhǔn)天經(jīng)地義。華為、騰訊等企業(yè)雖大量使用海歸，但其“網(wǎng)絡(luò)安全審查委員會(huì)”“雙人復(fù)核”等風(fēng)控措施，與格力的“終身追責(zé)制”“物理隔離”等手段并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，只是風(fēng)險(xiǎn)防控路徑不同。董明珠的選擇，恰是對(duì)股東利益和技術(shù)安全的負(fù)責(zé)。

董明珠的言論或許直率，但背后是中國(guó)制造業(yè)在風(fēng)雨中淬煉出的生存智慧。在外部環(huán)境動(dòng)蕩的今天，企業(yè)有權(quán)選擇最適合自己的發(fā)展路徑。那些動(dòng)輒揮舞“歧視”大棒的批評(píng)者，不妨深入了解一下當(dāng)下企業(yè)的發(fā)展情況，再評(píng)判董明珠的用人哲學(xué)是否合理。畢竟，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最終裁判是消費(fèi)者，而非輿論場(chǎng)的鍵盤俠。

對(duì)于公眾人物而言，言論自由并不意味著可以隨意發(fā)表缺乏事實(shí)依據(jù)的觀點(diǎn)；但批評(píng)者也應(yīng)避免陷入“文字獄”式的過(guò)度解讀和斷章取義。我們應(yīng)尊重企業(yè)自主權(quán)，尊重民營(yíng)企業(yè)家，用技術(shù)手段替代道德審判，用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估取代群體標(biāo)簽，真正實(shí)現(xiàn)安全與開放的共生。在這場(chǎng)爭(zhēng)議中，我們看到了輿論場(chǎng)的復(fù)雜性和多面性。但無(wú)論如何，我們都應(yīng)堅(jiān)守法治精神和市場(chǎng)規(guī)律，以理性和包容的態(tài)度看待不同觀點(diǎn)。只有這樣，我們才能共同推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。