憤怒往往源于無(wú)能為力，所以一個(gè)人最憤怒之時(shí)，也是他最脆弱、最無(wú)奈之際。
——坤鵬論

第十三卷第二章（5）

原文：

于是，試讓它們?cè)诙x上作為先于。

這仍然不能說(shuō)一切先于定義的均應(yīng)先于本體。

解釋?zhuān)?/p>

假定讓它們?cè)诙x（原理）之上為先。

但這也還不能說(shuō)所有先于定義（原理）的東西都應(yīng)該先于實(shí)體。

原文：

凡事物之在本體上為先于者，

應(yīng)該在它們從別事物分離后，

其獨(dú)立存在的能力超過(guò)別事物；

至于事物之在定義上為先于別事物者，

其故卻在別事物的定義〈公式〉由它們的定義〈公式〉所組合；

這兩性質(zhì)并不是必須一致的。

解釋?zhuān)?/p>

只要事物在實(shí)體上為先的，

應(yīng)該是在它們從別的事物分離之后，

其獨(dú)立存在的能力超過(guò)了別的事物；

而事物在定義之上先于別的事物的，

這原因卻是在別的事物的定義由它們的定義所組成，

這兩種性質(zhì)不必一致。

是不是有點(diǎn)繞，看看下面給出的實(shí)例就基本明白了。

原文：

屬性如一個(gè)“動(dòng)的”或一個(gè)“白的”，

若不脫離本體，“白的”，將在定義上為先于“白人”，而在本體上則為后于。

解釋?zhuān)?/p>

偶然因素，比如：一個(gè)“動(dòng)的”或是一個(gè)“白的”，

如果不脫離實(shí)體，“白的”將會(huì)在定義上較“白人”為先，而在實(shí)體（指人）上就是后。

原文：

因?yàn)椤鞍椎摹边@屬性只能與我所指“白人”這綜合實(shí)體同在，不能與之脫離而獨(dú)立存在。

解釋?zhuān)?/p>

因?yàn)椤鞍椎摹边@個(gè)偶然因素只能與我們所指的“白人”的綜合實(shí)體同在，不能脫離開(kāi)獨(dú)立存在。

原文：

所以這是明白了，抽象所得事物并不能先于，

而增加著一個(gè)決定性名詞所得的事物也未必后于；

我們所說(shuō)“白人”就是以一決定性名詞〈人〉加之于“白的”。

解釋?zhuān)?/p>

因此這點(diǎn)明白了，抽象出來(lái)的事物不能較為先，

而增加了一個(gè)決定性名詞而來(lái)的事物也必不是就是后的；

我們所說(shuō)的“白人”就是以一個(gè)決定性名詞——人，加之于“白的”。

以這段話的意思是：

比如“運(yùn)動(dòng)的”和“白的”這樣的偶然因素（屬性）就不在實(shí)體之外，

“白的”只是在定義上先于“白人”，而不是在實(shí)體——人上，

因?yàn)樗豢赡芊蛛x存在，而是永遠(yuǎn)地與組合物同時(shí)存在，

這里所謂的組合物就是“白人”。

所以，那些由抽象而來(lái)的東西（比如數(shù)學(xué)對(duì)象）顯然并不在先，

由增添而來(lái)的東西（比如白人）也不在后，因?yàn)槲覀兙褪窃黾恿税咨珌?lái)說(shuō)“白人”的。

原文：

于是，這已充分指明了數(shù)理對(duì)象比之實(shí)體并非更高級(jí)的本體，

它們作為實(shí)是而論只在定義上為先，而并不先于可感覺(jué)事物，

它們也不能在任何處所獨(dú)立存在。

解釋?zhuān)?/p>

這已經(jīng)足夠指明了數(shù)學(xué)對(duì)象比較于實(shí)體并非就是更為高級(jí)的實(shí)體，

它們作為實(shí)是來(lái)說(shuō)就只在定義上是先，而非先于可感事物，

它們也不能在任何地方獨(dú)立存在。

原文：

但這些既于可感覺(jué)事物之內(nèi)外兩不存在，這就明白了，

它們?cè)撌侨珶o(wú)存在，或只是在某一特殊涵義上存在；

“存在”原有多種命意。

所以它們并非全稱(chēng)存在。

解釋?zhuān)?/p>

但這些既然在可感事物之內(nèi)外都不存在，這就明白了，

它們應(yīng)該是全不存在，或只在某一個(gè)特殊意義上存在；

原本“存在”就有多種意義。

因此它們并非是全部意義的存在。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載