編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會開放。最高人民法院要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭議焦點(diǎn)問題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點(diǎn)，在本公眾號分期推送。

最高法院: 承諾替被執(zhí)行人償還債務(wù)的第三人破產(chǎn), 申請執(zhí)行人請求追加該第三人為被執(zhí)行人?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序的，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，不能對債權(quán)進(jìn)行個別清償，債權(quán)人應(yīng)向破產(chǎn)管理人申報債權(quán)，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟則統(tǒng)一由破產(chǎn)法院進(jìn)行審查。實務(wù)中，承諾替被執(zhí)行人償還債務(wù)的第三人破產(chǎn)，申請執(zhí)行人能否在執(zhí)行程序中請求追加該第三人為被執(zhí)行人？本文通過一則人民法院案例庫發(fā)布的案例對該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

承諾替被執(zhí)行人償還債務(wù)的第三人破產(chǎn)，申請執(zhí)行人請求在執(zhí)行程序中追加該第三人為被執(zhí)行人，人民法院不予支持。

案情簡介

一、楊某訴李某民間借貸糾紛一案，錦州中院于2014年12月10日作出(2014)錦民一初字第00071號民事判決:李某償還楊某130萬元及利息。錦州中院于2015年2月25日立案執(zhí)行。執(zhí)行中，錦州中院查明，某甲公司作為擔(dān)保人與李某、楊某簽訂《擔(dān)保承諾書》約定:因債務(wù)人李某系我單位法定代表人、股東、實際出資人、控制人，李某向楊某借款系用于我單位實際生產(chǎn)建設(shè)投資中。故此，我單位承諾用全部資產(chǎn)對李某拖欠楊某的全部債務(wù)無條件承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。協(xié)議加蓋某甲公司公章，但無簽署日期。

二、葫蘆島中院于2018年6月8日作出(2018)遼14破申4號民事裁定，受理某甲公司破產(chǎn)清算申請;2018年12月28日作出(2018)遼14破5-1號民事裁定，宣告某甲公司破產(chǎn)。

三、楊某于2018年9月7日向錦州中院申請追加某甲公司為本案被執(zhí)行人。錦州中院于2018年9月14日作出(2018)遼07執(zhí)異158號執(zhí)行裁定:追加某甲公司為本案被執(zhí)行人。

四、被執(zhí)行人李某不服，向遼寧高院申請復(fù)議。遼寧高院于2018年11月28日作出(2018)遼執(zhí)復(fù)428號執(zhí)行裁定:駁回李某的復(fù)議請求。

五、某甲公司破產(chǎn)管理人不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督。最高人民法院于2022年6月17日作出(2022)最高法執(zhí)監(jiān)71號執(zhí)行裁定:一、撤銷遼寧高院(2018)遼執(zhí)復(fù)428號執(zhí)行裁定;二、撤銷錦州中院(2018)遼07執(zhí)異158號執(zhí)行裁定。

裁判要點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)：主債務(wù)人破產(chǎn)的，擔(dān)保人承擔(dān)的利息應(yīng)計算至什么時候？審理法院認(rèn)為：

1. 人民法院受理破產(chǎn)申請后，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，在破產(chǎn)程序中不對債權(quán)進(jìn)行個別清償，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟統(tǒng)一由破產(chǎn)法院進(jìn)行審查，有關(guān)債務(wù)人的債權(quán)應(yīng)向管理人申報債權(quán)。

2. 請執(zhí)行人楊某主張某甲公司自愿為被執(zhí)行人李某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，實為對某甲公司主張債權(quán)。對此，楊某應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，以債權(quán)人身份向管理人申報債權(quán)，在管理人對債權(quán)有異議的情況下，債權(quán)人可以通過向破產(chǎn)法院提起訴訟的方式尋求救濟(jì)，而楊某在執(zhí)行程序中申請追加某甲公司為被執(zhí)行人，錦州中院裁定追加，與上述法律規(guī)定的救濟(jì)途徑不符。而錦州中院在明知某甲公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況下，在執(zhí)行程序中裁定追加某甲公司為被執(zhí)行人，實質(zhì)上對某甲公司啟動了執(zhí)行程序，也與執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止的規(guī)定不符。

實務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1. 根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條、第二十一條、第四十八條、第五十八條規(guī)定，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序的，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，不能對債權(quán)進(jìn)行個別清償，債權(quán)人應(yīng)向破產(chǎn)管理人申報債權(quán)，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟則統(tǒng)一由破產(chǎn)法院進(jìn)行審查。申請執(zhí)行人以債務(wù)人承諾自愿為被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任為由，請求在執(zhí)行程序中追加已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的債務(wù)人為被執(zhí)行人的，本質(zhì)上屬于要求債務(wù)人對申請執(zhí)行人進(jìn)行個別清償，與法定救濟(jì)途徑不符。

2. 人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。（見延伸閱讀案例1）

3. 在人民法院已裁定受理公司破產(chǎn)申請的情況下，對該公司的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)一律中止，且不存在任何例外情形。（見延伸閱讀案例2）

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（主席令第五十四號）

第十九條 人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。 第二十一條 人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。

第四十八條 債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)。債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，不必申報，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。 第五十八條 依照本法第五十七條規(guī)定編制的債權(quán)表，應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會議核查。債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)無異議的，由人民法院裁定確認(rèn)。債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。

法院判決

以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭議事項的“本院認(rèn)為”部分的詳細(xì)論述與分析。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止;第二十一條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起;第四十八條第一款規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán);第五十八條第三款規(guī)定，債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。基于上述法律明確規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，在破產(chǎn)程序中不對債權(quán)進(jìn)行個別清償，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟統(tǒng)一由破產(chǎn)法院進(jìn)行審查，有關(guān)債務(wù)人的債權(quán)應(yīng)向管理人申報債權(quán)。本案中，申請執(zhí)行人楊某主張某甲公司自愿為被執(zhí)行人李某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，實為對某甲公司主張債權(quán)。對此，楊某應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，以債權(quán)人身份向管理人申報債權(quán)，在管理人對債權(quán)有異議的情況下，債權(quán)人可以通過向破產(chǎn)法院提起訴訟的方式尋求救濟(jì)，而楊某在執(zhí)行程序中申請追加某甲公司為被執(zhí)行人，錦州中院裁定追加，與上述法律規(guī)定的救濟(jì)途徑不符。而錦州中院在明知某甲公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況下，在執(zhí)行程序中裁定追加某甲公司為被執(zhí)行人，實質(zhì)上對某甲公司啟動了執(zhí)行程序，也與執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止的規(guī)定不符。

案件來源

人民法院案例庫：2024-17-5-203-019

某甲公司破產(chǎn)管理人與楊某執(zhí)行監(jiān)督案【最高人民法院(2022)最高法執(zhí)監(jiān)71號】

裁判規(guī)則一：人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。

案例1:四川省尼某潤新材料有限公司、某銀行股份有限公司分宜支行金融借款合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【江西省高級人民法院(2018)贛執(zhí)異4號】

江西高院認(rèn)為：《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第七十條、第十九條規(guī)定，債務(wù)人或債權(quán)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請對債務(wù)人進(jìn)行重整。人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第102條第（1）項規(guī)定，人民法院已受理以被執(zhí)行人為債務(wù)人的破產(chǎn)申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。根據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定，在眉山中院已裁定受理成都華某進(jìn)出口集團(tuán)有限公司對尼某潤公司破產(chǎn)申請的情況下，對尼某潤公司的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)中止，對尼某潤公司財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除。

裁判規(guī)則二：在人民法院已裁定受理公司破產(chǎn)申請的情況下，對該公司的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)一律中止，且不存在任何例外情形。

案例2：章某、中某國際信托股份有限公司與南昌某葫蘆農(nóng)莊有限公司、江西靖安某夢幻城實業(yè)有限公司等借款合同糾紛、申請承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2016)最高法執(zhí)復(fù)22號】

最高人民法院認(rèn)為：江西高院已作出（2015)贛破（預(yù))字第1號民事裁定，受理了被執(zhí)行人某葫蘆公司的重整申請?！吨腥A人民共和國破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第102條第（1）項規(guī)定，人民法院已受理以被執(zhí)行人為債務(wù)人的破產(chǎn)申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。根據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定，在人民法院已裁定受理某葫蘆公司破產(chǎn)申請的情況下，對某葫蘆公司的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)一律中止，且不存在任何例外情形。章某在人民法院已裁定受理某葫蘆公司破產(chǎn)申請的情況下，仍申請對該公司的財產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）