作者 | 圍觀群眾

去年最亮眼的是杭州，最“虧”的是杭州銀行。

其他銀行虧錢虧客戶，杭州銀行虧的，是一個脫穎而出的機會。

只看數(shù)據(jù)，杭州銀行賺了不少。2024年實現(xiàn)營收383.82億元，歸母凈利潤169.83億元，同比分別增長9.61%和18.07%，已經(jīng)遠超預期。

人均薪酬在連降兩年之后，也迎來了上漲，怎么看都是“優(yōu)等生”。

但深究報表，增長其實與經(jīng)營關系不大，更像是財技的結果。

在深度周期里，給出逆勢增長的數(shù)據(jù)固然令人興奮，但沉溺在數(shù)字游戲中的杭州銀行，似乎忘了眼前的當務之急。

那就是自己以基建客戶為主的貸款結構已經(jīng)不再適應時代需要了，大基建時代結束之后，杭州銀行必須找到更通順的增長邏輯。

答案其實已經(jīng)擺在了案頭——杭州六小龍橫空出世，沒有哪家銀行，比杭州銀行更接近本輪AI和高端制造產(chǎn)業(yè)浪潮的中心。對一家深耕區(qū)域經(jīng)濟的城商行來說，這樣的機會千載難逢。

問題是杭州銀行似乎對此并不上心，不管是因為貸款結構僵化難動，還是保守的戰(zhàn)略路線，杭州銀行都沒能趕上這陣彎道超車的東風。

而這樣的機會，也許不會再有了。

杭州銀行的業(yè)績增長是怎么來的？

一言以蔽之，有財技也有偶然性，就是和經(jīng)營關系不大。

在過去四年里，杭州銀行撥備覆蓋率均維持在500%以上的高水平。

根據(jù)財政部2019年9月發(fā)布的《金融企業(yè)財務規(guī)則（征求意見稿）》，銀行業(yè)金融機構的撥備覆蓋率基本標準為150%，對于超過監(jiān)管要求2倍以上的，應視為存在隱藏利潤的傾向，要對超額計提部分還原成未分配利潤進行分配。

換言之，杭州銀行隨時都有充分的空間釋放利潤，以此“營造”凈利潤雙位數(shù)增長的局面。

事實上它大概率也是這么做的，過去四年里，杭州銀行的撥備率一直走低，2024年更是相對大幅降低，如此一來，凈利潤的高速增長，很有可能只是數(shù)字游戲。

另一方面，這種增長來自金融投資。

杭州銀行的資產(chǎn)構成主要是貸款和金融投資，占總資產(chǎn)的比重分別為42.62%和45.98%。

發(fā)放貸款賺的是利息收入，2024年為628.68億元，同比增長4.24%。

相比之下，金融投資的獲利增長更為顯著，其中公允價值變動損益同比增長74.82%，匯兌損益更是同比增長近500%。

但這兩者與經(jīng)營關系不大。公允價值增長主要來自基金和債券投資等交易性金融資產(chǎn)的價值變動，而匯兌收益則與匯率波動有關，都存在一定偶然性。

但在偶然之外，杭州銀行也的確有其過人之處，甚至在不少行業(yè)人士眼中，它有著不遜于全國性股份制銀行的基本面，曾是最有潛力的城商行。

體現(xiàn)在數(shù)據(jù)上，就是在13家城商行群雄割據(jù)的浙江，2024年上半年只有兩家城商行營收突破百億，一家是寧波銀行（344.37億元），另一家是杭州銀行（193.4億元）。

但與寧波銀行的“白手起家”不同，杭州銀行開局屬于摸了滿手王炸。

過去數(shù)十年里，隨著G20、亞運會等重大活動的開展，杭州的固定資產(chǎn)投資一度沖高至20.8%的高點。

極高的資金需求創(chuàng)造了無數(shù)業(yè)務機會，大股東為杭州財政的杭州銀行因此得以借勢騰飛的同時，也形成了如今的資產(chǎn)結構。

公司貸款占杭州銀行貸款總額的比重始終維持在60%以上，其中與基建相關的三大行業(yè)——水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)合計占比也維持在40%以上。

興業(yè)證券研究顯示，杭州銀行2013年基建相關貸款占對公貸款占比僅為23%，到了2023年上半年，該比例增加至63%，明顯高于可比同業(yè)。

基建相關貸款，往往意味著較好的資產(chǎn)質(zhì)量和較為長期的貸款期限，它們構成了杭州銀行的穩(wěn)固基本盤。

但這樣的貸款結構，其實是把雙刃劍。

一方面，杭州銀行似乎養(yǎng)成了“基建依賴”。

2017年，杭州固定資產(chǎn)投資增速下滑至1.7%，杭州銀行營收也隨之下滑至近十年的最低點2.83%。近年杭州固定資產(chǎn)增速又從2019年的11.6%下滑至2024年上半年的0.8%，連帶著杭州銀行的營收增速也從2019年的25.53%走低至今年上半年的5.36%。

而站在銀行經(jīng)營層面，基建項目占比過多，會造成兩個問題。

其一，基建項目往往利息較低，這意味著凈息差壓力。

同區(qū)域城商行中，杭州銀行凈息差水平僅高于上海銀行，后者是因為金融投資占比過高，最能生息的貸款及墊款較少，加上資金成本不占優(yōu)勢，導致凈息差墊底。

其二，會對銀行風險資本造成大量占用。

2024年，杭州銀行資本充足率為13.80%，同比上升1.29%，看似家底豐厚，實際上每隔三年就得來一次增發(fā)配股再融資。

且由于銀行資產(chǎn)業(yè)務需要消耗風險資本，因而較重的發(fā)展模式，意味著杭州銀行在開拓新業(yè)務時多少會受到資本充足率的限制，這也是杭州銀行過去數(shù)十年一直保持上述資產(chǎn)結構的重要原因。

這種占用也影響到了杭州銀行的分紅。在凈利潤多年保持高增長的情況下，2021年開始，杭州銀行的分紅比例已經(jīng)連續(xù)三年低于25%。

在形成如此僵化的業(yè)務結構之前，杭州銀行其實是最具創(chuàng)新基因的城商行。

這得益于一個人。

1996年，杭州銀行成立。同年，有個在浙江銀行學校當老師的年輕人加入了進來，從計財部干起，一路官至行長、副董事長。

他叫俞勝法，這個名字不如馬云耀眼，但不管是螞蟻金服還是網(wǎng)商銀行，在中國最具創(chuàng)新精神的金融帝國背后，他是真正的奠基人之一。

俞勝法是技術派，他最為人知的觀點，是2018年接受采訪時那句：“技術和金融是完全融合的，相輔相成”。

他在杭州銀行時就開始落地這一觀念。2009年，杭州銀行率先成立了浙江省科技金融專營機構——杭州科技支行，2010年就推出了投貸聯(lián)動模式。杭州銀行對科創(chuàng)類貸款的嘗試，甚至比業(yè)內(nèi)公認的科創(chuàng)貸專家建行更早。

直至今日，在杭州銀行身上仍能看到這一基因。在部分“杭州六小龍”和不少上市公司背后，都有杭州銀行的影子：

今年1月，思看科技作為浙江2025首單IPO在A股上市，曾是杭州銀行的客戶；

杭州銀行針對腦機接口企業(yè)推出“未來收益權質(zhì)押貸款”，“六小龍”之一的強腦科技以此獲得5億元授信；

早在2020年，宇樹科技就與杭州銀行建立了合作。

但力度顯然不夠，信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)的貸款占比在2023年出現(xiàn)了下降，2024年占比也不到1%。

風險資本難以騰挪只是一方面。杭州銀行的創(chuàng)新基因被沖淡，或與幾任董事長背景有關。

除了宋建斌是內(nèi)部提拔的，杭州銀行董事長均來自政府任命，此前經(jīng)歷多以從政為主，這對競爭本地基建項目頗有幫助，也塑造了杭州銀行的基本盤。

但國資背景的另一面，是他們的經(jīng)營風格往往趨于保守，而嘗試新業(yè)務，通常也意味著要承擔風險。對杭州銀行的領導班子來說，身份決定腦袋，穩(wěn)定經(jīng)營勝過一切。

而轉(zhuǎn)型改革勢必伴隨著陣痛，若陣痛過于劇烈，“國有資產(chǎn)流失”的帽子太重，沒有哪個腦袋能承擔得起。

頗諷刺的是，杭州銀行經(jīng)營戰(zhàn)略比較保守，人事任命上又比較“奔放”。

杭州銀行行長大多也是內(nèi)部提拔，外部聘請算是特例，但少有的特例也“翻了車”。

4月2日下午，市場傳出杭州銀行行長虞利明疑似失聯(lián)，晚間，杭州銀行發(fā)布公告，稱虞利明辭去所有職務，即刻生效。彼時，虞利明任職剛滿2年零3個月。

杭州銀行表示“經(jīng)營正常，辭職不會影響管理”，但對是否失聯(lián)避而不談。

此前杭州銀行董監(jiān)高的辭職公告中，均會對任職期間做出的重要貢獻表示感謝，而虞利明的辭職公告中，并未提及“感謝”二字。

彼時杭州銀行內(nèi)部人士對“券商中國”坦言：事發(fā)突然，很錯愕。

據(jù)財新報道，虞利明此番被帶走或主要牽扯早期認知經(jīng)歷，特別是在杭州金投及旗下杭州工商信托股份有限公司（下稱“杭州工商信托”）任職期間之事，或與地產(chǎn)風險暴露有關。

從2011年開始，虞利明在杭州工商信托任董事長長達11年，內(nèi)部人士評價其“敬業(yè)務實，為人親和”。

但就在2020年至2022年，杭州工商信托業(yè)績下滑明顯，營收從11.1億元降至-2.32億元，凈利潤也從6.18億元轉(zhuǎn)為凈虧損2.19億元。

業(yè)績暴跌，或與對房地產(chǎn)信托的高度依賴有關。2020年其房地產(chǎn)信托占比高達62.14%，遠超行業(yè)平均水平，不良率更是從2020年的13.85%一路飆升至2023年的52.77%，相當于一半資產(chǎn)都已“淪陷”。

2022年底，杭州工商信托即將披露首次業(yè)績虧損之際，虞利明辭去公司一切職務，隨后被提名為杭州銀行行長，次年3月正式獲批上任。

杭州工商信托實控人為杭州財政局，算得上是杭州銀行的平級機構，在杭州工商信托經(jīng)營不善的虞利明能在保留職級的情況下平移調(diào)動，實在匪夷所思。

更具戲劇性的是杭州工商信托的新任董事長余南軍，此人來自杭州銀行，曾任杭州銀行投資銀行部總經(jīng)理等職務。

兩方“交叉”換人，參看職務和時間點，意味深長。

背后反映的問題是，一個追求穩(wěn)健經(jīng)營的銀行，在尋求行長人選時為何如此“草率”？

這究竟是決策受到外部因素影響的結果？還是杭州銀行的背調(diào)等內(nèi)控機制形同虛設？抑或是隱秘的利益交換？

我們不得而知。

只是在公告發(fā)布當天，杭州銀行十分罕見地在沒有發(fā)布年報的情況下先發(fā)布一季報，以此對沖公告的負面影響。次日，杭州銀行股價小幅震蕩后，重回平靜。

我們很少用“平靜”來形容一家企業(yè)。

但杭州銀行頗有這種感覺，用遠超監(jiān)管水平的撥備率緩慢釋放利潤，用一切可能的利好對沖負面，不求多有突破，但求在風浪里不至翻船。只求歲月靜好，不求大富大貴。

這種平靜并非毫無意義。經(jīng)理人雜志統(tǒng)計顯示，杭州銀行的員工總數(shù)歷年均為正增長，也即從未進行過總體裁員。

即便是在招行也宣布要過“緊日子”的當下，杭州銀行反倒提高了人均薪酬，短期來看杭州銀行的保守戰(zhàn)略的確卓有成效。

但個體的保守無法永遠抵御周期的壓力，沒有誰能永遠回避轉(zhuǎn)型的試煉。當存量競爭愈發(fā)激烈，大基建時代走得越來越遠之后，盈利能力、業(yè)務結構都不占優(yōu)的杭州銀行，又該去哪里尋找增長點？

本文中所有涉及上市公司的內(nèi)容，系依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務及監(jiān)管要求公開披露的信息（包括但不限于官方網(wǎng)站、官方社媒、定期或臨時披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構成任何投資建議或其他商業(yè)建議。

本文中所有涉及商業(yè)人物的內(nèi)容，系依據(jù)合法渠道公開披露的信息（包括但不限于媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構成任何投資建議或其他建議。

因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導致的相應后果，智谷商業(yè)評論不承擔任何責任。