特朗普打貿(mào)易戰(zhàn)，無論結(jié)果如何，中美之間的貿(mào)易必然受損，無非損失多一點還是少一點，對于外貿(mào)來說，肯定損失不小。

但中國又是一個出口型國家，強大的生產(chǎn)能力既是利器，又是軟肋，如果中美貿(mào)易真的斷開，那么這些商品會被悶死在國內(nèi)，最終一定會產(chǎn)生類似倒牛奶事件。

所以把希望寄托于美國身上，不如咱自己快點改變，那就是拉動內(nèi)需，產(chǎn)品生產(chǎn)出來，如果國內(nèi)可以自我消化，還有你美國什么事么？

最近上面也出了不少政策來幫助消化，促進內(nèi)需，這些都是好事。

我相信在中國，只要下決心做的事情，就一定能辦妥，比如疫情期間封城這樣不可思議事情都做到了，沒有什么困難克服不了。

但是唯獨促進消費，說實話，我覺得比封城要難太多。

不是因為貧富差距，也不是因為分配制度——這些當然是原因，但不是根本原因——根本原因在于稅收。

眾所周知，中國的稅收是從生產(chǎn)端收的，各種增值稅，只要你有生產(chǎn)，就必須交稅。

最后消費者購買商品的時候，看上去沒有交消費稅，實際上一道道增值稅早就算在商品里面了。

毫無疑問，稅都是政府收的，只要生產(chǎn)不斷，政府就可以源源不斷收稅。

在生產(chǎn)大于消費的年代，這套邏輯當然是雙贏的。

自從中國加入WTO以后，生產(chǎn)力是大大提升，不僅僅滿足國內(nèi)的消費需求，全世界的商品幾乎都是中國生產(chǎn)的。

在那個合作共贏的年代，全世界都在買你的商品，國內(nèi)生產(chǎn)價值遠遠高于消費的價值，那么從生產(chǎn)端收稅無可厚非。

這也是為什么后面的改革一直有路徑依賴，動不動就是供給側(cè)改革，因為稅是從供給側(cè)收的呀，少收點稅，多放點貸款，無非這些。

疫情以后，經(jīng)濟開始下滑了，很多人漸漸意識到生產(chǎn)和消費的重心開始傾斜了，也就這兩年，刺激消費的呼聲越來越高。

但是至今為止，我都沒看到某個高級文件提出“需求側(cè)改革”的說法。

不是它不想，而是沒東西改，因為政府收的消費稅是極其有限的。

比如那些大件，車子，房子，有明確的消費稅和契稅，摸著良心說，這兩年政府在車房這種大件上，給的稅收補貼已經(jīng)夠多了，說刺激消費，也不是空手套白狼忽悠大家。

但是啊但是，并不是所有東西都有消費稅的，或者說，有消費稅的商品少之又少，我查了一下，一共15類，分別是：

煙，酒，高檔化妝品，鞭炮焰火，成品油，汽車，摩托車，高爾夫球及球具，高檔手表，游艇，木制一次性筷子，實木地板，電池，涂料。

這個大家對號入座吧，我估計平時購買頻率高一點的，也就是煙酒成品油了，以后把需求側(cè)改革進行到深處，不過是把煙酒成品油的稅減掉一點，基本上到頭了。

但是這個對于刺激消費來說，簡直是九牛一毛，甚至擺不上臺面。

哪怕你把這些消費稅全免了，消費低迷的現(xiàn)狀依然不會改變。

這也是為什么國內(nèi)不可能像西方國家那樣直接發(fā)錢。

因為稅是從生產(chǎn)端收的，消費端幾乎沒有稅收，免掉一點稅最多是少賺一點，但是直接發(fā)錢等于是虧血本了；

相反，西方國家的稅都是從消費端收的，他們發(fā)錢以后，民眾去消費，這個稅還一樣可以收回來。

一邊刺激了經(jīng)濟，但自己損失又不大。

同時又必須把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外，因為生產(chǎn)端政府收稅少，不劃算，這就給了中國崛起最好的機會。

所以從稅收層面，特朗普要求制造業(yè)回流，那也幾乎癡人說夢，除非他從生產(chǎn)端收稅，不然美國政府要倒貼很多錢才能維持企業(yè)回流。

以美國現(xiàn)在的負債現(xiàn)狀，顯然很難做到。

這也是為什么之前國內(nèi)發(fā)消費券刺激消費，一個個都摳摳搜搜，政府發(fā)了錢，還被大家嘲諷各種使用限制和不方便。

本來財政收入就非常緊張了，還要倒貼一筆錢出去，政府也是有苦說不出。

最后干脆和企業(yè)合作，讓企業(yè)讓利，套了個刺激消費的外衣，實際上又回到了“供給側(cè)”的老路上去了。

所以你想從根本上刺激消費促進內(nèi)需，除了分配體制改革，減少貧富差距之類老生常談的問題以外，從技術(shù)手段來看，稅收也是重中之重。

只要稅還是從生產(chǎn)端收取，需求側(cè)就很難有很大改觀。

只是美國那邊的壓力越來越大，中美徹底脫鉤可能性不大，但是外貿(mào)重創(chuàng)的可能性極高，如果內(nèi)需再起不來，那么后面的日子就很難過了。

但是要讓內(nèi)需起來，各種大山擋在眼前，我實在想象不出有啥好辦法移除這些大山。

我是七叔，一個虧了錢，又爬起來的男人

這個人，有點風趣，也有點騷氣