北京
——何某某案“情節(jié)顯著輕微”的教義學展開：即使是所謂財務(wù)總監(jiān)，也可以不定罪
觀點：在金融犯罪治理中，既要堅守法益保護底線，亦需警惕“身份入罪”的思維慣性，讓刑事制裁的鋒芒始終對準真正的秩序破壞者。
一、基本案情與裁判要旨
（一）基本案情
2013年7月，巴中市某投資公司（化名）在未經(jīng)批準的情況下，通過廣告宣傳、承諾高息（月息1.6%-2%）向社會不特定公眾非法集資1.06億元，造成6276萬元損失未清償。被告人何某某于2014年1月至9月受公司股東委托，每月領(lǐng)取1500元報酬指導會計做賬；2014年8月至2015年1月，受指派保管6張涉案銀行卡，協(xié)助資金收支。一審法院認定其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，判處緩刑；二審改判無罪。
（二）裁判要旨
- 證據(jù)存疑排除入罪：公司股東證言稱何某某為“財務(wù)總監(jiān)”，但薪酬水平、工作內(nèi)容與職務(wù)性質(zhì)明顯不符，關(guān)鍵證據(jù)矛盾未排除合理懷疑。
- 行為實質(zhì)審查：保管銀行卡、指導做賬僅屬非法集資流程中的邊緣環(huán)節(jié)，未直接實施宣傳、攬資等核心行為。
- 情節(jié)顯著輕微出罪：受雇參與部分環(huán)節(jié)、未獲取高額利益且危害性輕微，符合《刑法》第13條“不認為是犯罪”的但書規(guī)定。
二、法律分析：邊緣幫助行為的教義學展開
（一）構(gòu)成要件符合性：主客觀要素的雙重限縮
- 客觀行為：幫助行為的“實質(zhì)危險性”判斷
- 非法吸收公眾存款罪的保護法益是金融管理秩序與公眾財產(chǎn)權(quán)，幫助行為的入罪需以“實質(zhì)促進法益侵害風險”為前提。
- 何某某保管銀行卡、指導做賬的行為，雖客觀上為資金流轉(zhuǎn)提供便利，但未直接擴大集資規(guī)?；蚣铀亠L險外溢，與核心實行行為（宣傳、攬資、資金池操控）缺乏緊密因果關(guān)聯(lián)，屬“中性業(yè)務(wù)行為”。
- 主觀明知：對違法性的“未必故意”排除
- 共同犯罪要求幫助者對正犯行為的違法性存在明知或應知。何某某作為臨時受雇人員，未參與公司決策會議、未接觸集資宣傳資料，僅依指令完成技術(shù)性輔助工作，難以認定其對整體非法性存在明確認知。
（二）違法性階層：刑法謙抑性原則的適用
- “情節(jié)顯著輕微”的規(guī)范內(nèi)涵
- 《刑法》第13條但書是刑事違法性與社會危害性的綜合判斷標準。何某某案中，其行為的社會危害性體現(xiàn)為“抽象秩序違反”，而未造成具體財產(chǎn)損失擴大（涉案銀行卡資金未用于新增集資），且薪酬水平（總計1.4萬元）顯著低于犯罪收益，符合“量”與“質(zhì)”的雙重輕微性。
- 行政違法與刑事犯罪的界分
- 對于未直接擾亂金融秩序、僅違反《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》等行政法規(guī)的輔助行為，應優(yōu)先通過行政處罰、民事追責實現(xiàn)規(guī)制，避免刑事制裁泛化。
（三）罪責層面：期待可能性的缺失
- 何某某作為低層級受雇者，在經(jīng)濟依附關(guān)系下缺乏拒絕參與違法行為的現(xiàn)實選擇空間。刑法不應強求普通從業(yè)者在就業(yè)壓力下對雇主的全部業(yè)務(wù)合法性進行實質(zhì)性審查，否則將過度壓縮公民職業(yè)自由。
三、辯護意見的理論歸納
- 證據(jù)不足之辯
- 控方未能證明何某某具有“財務(wù)總監(jiān)”的實質(zhì)權(quán)限，形式頭銜與客觀行為嚴重背離，證據(jù)鏈條存在斷裂。
- 構(gòu)成要件排除之辯
- 保管銀行卡、指導做賬屬中立幫助行為，未對法益侵害產(chǎn)生“現(xiàn)實、緊迫的危險”，不符合非法吸收公眾存款罪的實行行為標準。
- 違法性阻卻之辯
- 行為的社會危害性未達刑事可罰程度，符合《刑法》第13條但書規(guī)定，應通過行政法實現(xiàn)充分評價。
- 罪責豁免之辯
- 受雇參與邊緣環(huán)節(jié)、缺乏違法性認知與反抗能力，期待可能性顯著降低。
四、司法啟示：從個案到類案的規(guī)則提煉
何某某案確立的“實質(zhì)參與標準+情節(jié)綜合量化”裁判規(guī)則，為同類案件提供三重借鑒：
- 穿透身份標簽：崗位名稱、雇傭合同等形式證據(jù)需與客觀行為、薪酬水平等實質(zhì)要素交叉驗證；
- 構(gòu)建“情節(jié)輕微”的量化指標：參與時長、報酬數(shù)額、行為與損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)度應作為核心判斷參數(shù)；
- 激活但書條款的司法功能：對爭議案件優(yōu)先運用第13條實現(xiàn)出罪，避免機械適用分則條文。
結(jié)語
何某某案的無罪判決，是刑法教義學對“邊緣幫助行為”出罪路徑的生動詮釋。它警示司法者：在金融犯罪治理中，既要堅守法益保護底線，亦需警惕“身份入罪”的思維慣性，讓刑事制裁的鋒芒始終對準真正的秩序破壞者。
個人觀點 AI輔助
游濤
作者簡介
游濤，世理法源--訴訟解決方案專家——高端法律咨詢平臺創(chuàng)始合伙人
業(yè)務(wù)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務(wù)，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂社交等領(lǐng)域合規(guī)建設(shè)。
中國法學會案例法學研究會理事，公安大學網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。
公安大學本科、碩士，人民大學刑法學博士，曾任北京市某法院刑庭庭長，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導性案例、全國十大刑事案件或北京法院參閱案例。
曾任某網(wǎng)絡(luò)科技（直播、娛樂社交）上市公司集團安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設(shè)以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)游戲、直播、1v1、語音房等專項合規(guī)。
多次受國家法官學院、檢察官學院、公安部、司法部的邀請，為全國各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請講座；連續(xù)十屆擔任北京市高校模擬法庭競賽評委。在《政治與法律》等法學核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
