作者 | 葉東杭 廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師

近期在辦理一宗數(shù)十人被捕的網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，該案由粵瓊兩省公安合辦，目前案件已經(jīng)移送審查起訴，從檢察院拷貝回來(lái)的案卷有百余卷，閱卷、證據(jù)審查工作量極大。

萬(wàn)事開(kāi)頭難，刑事律師就像是愚公，在這如山的案卷中篩選、搬運(yùn)有用信息。面對(duì)如山的案卷，閱卷、摘卷如何下手，成了辯護(hù)律師要面臨的大問(wèn)題，本篇文章是我們團(tuán)隊(duì)在摘卷過(guò)程中的一些心得體會(huì)及經(jīng)驗(yàn)分享，與大家交流。

01

理解摘卷的目的和意義

在與律師助理培訓(xùn)時(shí)，我常說(shuō)“律師工作的職業(yè)化”，就是從任務(wù)完成導(dǎo)向轉(zhuǎn)為目的實(shí)現(xiàn)導(dǎo)向，我們做一件事情并不是因?yàn)椤恫僮魇謨?cè)》中有這么個(gè)規(guī)定，而是因?yàn)樽鲞@一件事情能夠?qū)崿F(xiàn)某些特定的目的，達(dá)到某些效果，因而才會(huì)去實(shí)施。

這個(gè)道理在摘卷工作中也一樣，無(wú)論是《刑事訴訟法》，還是律師辦理刑事案件的指引，都沒(méi)有規(guī)定刑事律師辦案過(guò)程中一定要摘卷（或是以什么形式產(chǎn)出摘卷成果）。但是，如果不能對(duì)“摘卷的目的”有一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，那么便不可能在摘卷這個(gè)工作環(huán)節(jié)中順利取得好的成果與效用。

我認(rèn)為，刑事案件摘卷有以下幾個(gè)目的：

1.了解偵查機(jī)關(guān)的取證情況：了解偵查機(jī)關(guān)對(duì)客觀證據(jù)的取證情況，判斷案件證據(jù)是否確鑿（酒精測(cè)試？體液測(cè)試？毒品提?。浚?/p>

2.核實(shí)嫌疑人供述真實(shí)性：核對(duì)被害人對(duì)律師所作陳述的真實(shí)性，是否存在有所保留、隱瞞甚至欺騙的情形，有無(wú)出現(xiàn)被害人在供述中未準(zhǔn)確陳述的情況？

3.交叉比對(duì)言辭證據(jù)，把握分歧點(diǎn)：團(tuán)伙犯罪案件中，嫌疑人之間的供述記憶存在分歧。閱卷時(shí)，就特定事項(xiàng)審查嫌疑人之間的言辭證據(jù)，了解各嫌疑人對(duì)哪些事實(shí)存在共識(shí)，哪些事實(shí)存在分歧；

4.審查書(shū)證、物證指控事實(shí)的關(guān)聯(lián)性：關(guān)注書(shū)證、物證與案件事實(shí)的連接點(diǎn)，即“這個(gè)證據(jù)與待證事實(shí)有什么關(guān)聯(lián)”，從關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度、內(nèi)容來(lái)判斷書(shū)證、物證的可采納性；

5.為質(zhì)證工作提供素材：閱卷不是看小說(shuō)、看劇本，而是一種對(duì)在案證據(jù)的審查、審視。閱卷工作和質(zhì)證活動(dòng)不可分離，辦案人員在閱卷過(guò)程中往往也會(huì)帶有質(zhì)證的思維。

閱卷的根本目的，在于通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查，直接、全面地獲得案件事實(shí)及取證信息，為辯護(hù)思路、方案的制定和執(zhí)行提供支持。如果不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，閱卷便是低效的、低價(jià)值的。

02

通讀起訴意見(jiàn)書(shū)、涉案人員筆錄，

了解基本案情

上文講了閱卷的目的，并鼓勵(lì)大家以“是否實(shí)現(xiàn)閱卷目的”來(lái)判斷閱卷工作的質(zhì)量，那么，閱卷的第一步，應(yīng)該如何去做呢？不同的律師有不同的操作習(xí)慣，有的律師會(huì)直接開(kāi)始對(duì)證據(jù)進(jìn)行實(shí)體審查，并開(kāi)始摘卷。

我認(rèn)為這種做法是不合適的。 對(duì)于集團(tuán) 性犯罪案件 而言，案卷量往往都不小，少則十余卷，多 則 幾十 卷 、 上 百卷，不先讀讀 材料、 起 訴 意 見(jiàn)書(shū)就直接上手去摘 ，容易陷入“趕工”陷阱（即盲目地追求進(jìn)度，而不注重工作目的 ）。

基于集團(tuán)性犯罪案件涉及人數(shù)、犯罪事實(shí)眾多的特征，我的建議是：先通讀起訴意見(jiàn)書(shū)和主要人員的筆錄，增強(qiáng)對(duì)案件事實(shí)的掌握，再開(kāi)展下一步的閱卷、摘卷工作。

與大家預(yù)想的不一樣，閱卷工作本身是一個(gè)高強(qiáng)度、低趣味的工作，如果拿到一份案卷后直接上手對(duì)證據(jù)進(jìn)行摘取、審查，往往缺乏對(duì)全案基本事實(shí)的掌握，忽視證據(jù)與事實(shí)、證據(jù)與證據(jù)之間的聯(lián)系，因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)摘卷的目的。

起訴意見(jiàn)書(shū)怎么看？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是關(guān)注嫌疑人 人數(shù)、個(gè)人信息、案件移送單位、強(qiáng)制措施采取時(shí)間、方式、記錄、指控犯罪事實(shí)及結(jié)論、主要證據(jù)、指控罪名、嫌疑人對(duì)犯罪指控的態(tài)度、起訴意見(jiàn)書(shū)作出時(shí)間、隨案移送卷宗數(shù)量、扣押物品情況等。

通過(guò)對(duì)起訴意見(jiàn)書(shū)的研讀，可以初步了解公安機(jī)關(guān)的指控信息和初步定性結(jié)論，除此之外，也能夠產(chǎn)生一些對(duì)案情的分析和疑問(wèn)，接下來(lái)才是帶著這些分析和疑問(wèn)去摘錄案卷。

在讀完起訴意見(jiàn)書(shū)之后，應(yīng)基于起訴意見(jiàn)書(shū)中對(duì)指控事實(shí)的陳述，讀一讀犯罪嫌疑人供述和證人證言，原因在于，起訴意見(jiàn)書(shū)只是表明了偵查機(jī)關(guān)的偵查結(jié)論，但這個(gè)結(jié)論是否準(zhǔn)確、是否正確，還需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)閱讀起訴意見(jiàn)書(shū)時(shí)心中產(chǎn)生的一些疑問(wèn)，翻找案卷中的一些重要材料，如嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言。

犯罪嫌疑人作為親歷犯罪事實(shí)的人，其所作供述在初步閱卷過(guò)程中，仍然有很高的效用：一來(lái)，若其供述屬實(shí)，那么陳述本身便可直接指明全案事實(shí)細(xì)節(jié)；二來(lái)，若其供述不屬實(shí)，則可通過(guò)會(huì)見(jiàn)進(jìn)行核實(shí)，或?qū)Ρ劝妇硎珍浀目陀^證據(jù)予以比對(duì)得知。當(dāng)然，實(shí)踐中，律師在閱卷前大多也通過(guò)看守所會(huì)見(jiàn)與嫌疑人進(jìn)行過(guò)接觸，對(duì)案件事實(shí)有初步的了解，但考慮到多人犯罪案件中，律師無(wú)法在偵查階段及時(shí)了解其他同案嫌疑人的供述（或指證），因此在閱卷開(kāi)始時(shí)盡快查閱所有嫌疑人的供述情況，對(duì)了解全案情況將起到極大作用。

03

結(jié)構(gòu)性摘卷，

摸清楚案卷的證據(jù)結(jié)構(gòu)和核心證據(jù)位置

關(guān)于結(jié)構(gòu)性摘卷，我在文章《》中已經(jīng)對(duì)操作過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，大家可以直接跳轉(zhuǎn)該文。

辦理集團(tuán)犯罪案件中，常常容易遇到“不記得某一個(gè)證據(jù)在哪一個(gè)案卷里頭”。在一些案件里，檢察院案件管理中心會(huì)比較“貼心”的幫忙編排順序，譬如根據(jù)所在卷主要調(diào)查嫌疑人的名字來(lái)命名案卷，這種情況下，一般每個(gè)人會(huì)有至少兩本卷，如“張三a、張三b”，一般來(lái)說(shuō)a卷是訴訟文書(shū)卷，內(nèi)容主要為“張三”這個(gè)人從被捕，到被羈押的所有手續(xù)文書(shū)（甚至有的還會(huì)包含起訴意見(jiàn)書(shū)），而b卷往往是關(guān)于“張三”這個(gè)人的訴訟證據(jù)卷，常見(jiàn)內(nèi)容有張三的供述、張三的辨認(rèn)、張三所持物品的清單、張三手機(jī)的聊天記錄等等。

但是，也有不少的案卷并不會(huì)以嫌疑人的名字進(jìn)行命名，而僅僅是以數(shù)字進(jìn)行編排，這些數(shù)字編排有時(shí)候還會(huì)不規(guī)律性地隨機(jī)插入，如：“1、2、3、3（2）、4、5、6、7、7（2）、7（3）……”，這種情況下，很多辯護(hù)律師拿到案卷之后就會(huì)一團(tuán)糟，出現(xiàn)“不知從何下手”的情況。

事實(shí)上，團(tuán)伙犯罪案件摘卷的第一步，首當(dāng)其沖的是摸清楚案卷的整體結(jié)構(gòu)，如：本案有多少名犯罪嫌疑人？犯罪嫌疑人的供述主要集中在哪幾卷？證人證言主要集中在哪幾卷？以此來(lái)實(shí)現(xiàn)初步掌握證據(jù)分布的目的。

實(shí)踐中，我往往會(huì)用文字的形式對(duì)證據(jù)分布進(jìn)行記錄，這種方法在我們團(tuán)隊(duì)中被稱(chēng)之為結(jié)構(gòu)性摘卷。結(jié)構(gòu)性摘卷的本質(zhì)是制作證據(jù)索引，幫助律師了解證據(jù)在案卷中所處的位置，了解全案的證據(jù)架構(gòu)，對(duì)實(shí)體性的摘卷工作有很大的幫助。因此，我們一般會(huì)將結(jié)構(gòu)性摘卷放在整體摘卷工作的開(kāi)頭。

結(jié)構(gòu)性摘卷不僅僅是對(duì)證據(jù)進(jìn)行形式審查、簡(jiǎn)單排序、位置定位，還需要關(guān)注證據(jù)之間的排列邏輯——這一點(diǎn)需要大家自己摸索感悟。

04

了解罪名的構(gòu)成要件

及常見(jiàn)的證據(jù)類(lèi)型

了解罪名的構(gòu)成要件以及常見(jiàn)的證據(jù)類(lèi)型，有助于我們對(duì)在案證據(jù)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容有一個(gè)初步的判斷。關(guān)于罪名的構(gòu)成要件，本文不展開(kāi)講解，但對(duì)于常見(jiàn)的證據(jù)類(lèi)型作以下解析：

我們先以嫌疑人人數(shù)往往較少的醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪為例。《刑法》第一百三十三條之一規(guī)定“【危險(xiǎn)駕駛罪】在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：……（二）醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的”，且《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522-2024）規(guī)定“醉酒駕車(chē)的血液酒精含量閾值為≥80mg/mL”，由此可見(jiàn)，醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的核心是“醉酒”，據(jù)以認(rèn)定犯罪成立的核心證據(jù)便是（血液內(nèi)）酒精含量檢測(cè)報(bào)告，律師的質(zhì)證也將重點(diǎn)圍繞著這個(gè)證據(jù)進(jìn)行——若該證據(jù)并未采集，或該證據(jù)采集存在瑕疵，那么極有可能無(wú)法指控入罪；此外，若該證據(jù)內(nèi)容對(duì)嫌疑人有利，如血液內(nèi)酒精含量較低，甚至低于追訴標(biāo)準(zhǔn)，那么律師也應(yīng)當(dāng)及時(shí)注意到相關(guān)信息并加以有效利用。

以可能出現(xiàn)多人涉案的強(qiáng)奸罪案件為例。在強(qiáng)奸案中，辦案律師必須清晰的了解強(qiáng)奸行為的本質(zhì)是“采用暴力、脅迫或者其他手段，違背女性意愿，與其發(fā)生性關(guān)系”，通過(guò)該本質(zhì)提煉出強(qiáng)奸犯罪的關(guān)鍵點(diǎn)是手段（暴力、脅迫或其他手段）、被害人主觀（違背意愿）、行為（發(fā)生性關(guān)系）?；谶@些論述犯罪成立的關(guān)鍵點(diǎn)，我們不難看出，指控強(qiáng)奸罪（既遂），必須有證據(jù)證明手段、被害人主觀、行為與犯罪構(gòu)成要件的符合，譬如：被害人被撕裂的衣物、身上的傷痕、嫌疑人身上因掙扎而產(chǎn)生的痕跡等，都可以作為“違背被害人意愿”的證據(jù)；而使用過(guò)的避孕套、公安機(jī)關(guān)對(duì)體液的采集（及鑒定）、法醫(yī)對(duì)被害人處女膜完整與否的檢查，都可以作為“是否發(fā)生性關(guān)系”的證據(jù)。

需要注意的是，《刑法》第二百三十六條第三款將“二人以上輪奸”納入判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑的適用范圍，因此在“輪奸”案件中，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)首先了解“輪奸”的定義。當(dāng)然，司法實(shí)踐中存在許多“非典型”輪奸，如“后來(lái)加入”“事后撿漏”“一人未遂”等，如果不能準(zhǔn)確把握“輪奸”的限定，便有可能適用法定加重不當(dāng)而導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)。因此，律師在辦理相關(guān)案件時(shí)，首先要明確“輪奸”的定義，在此基礎(chǔ)上尋找“是否有證據(jù)證明具有共同強(qiáng)奸且輪流奸淫的犯意聯(lián)絡(luò)”“是否有證據(jù)可證明存在另起犯意實(shí)施奸淫行為的事實(shí)”“是否有證據(jù)可證明多名行為人之間有沒(méi)有對(duì)其他人的強(qiáng)奸行為起幫助作用”等。

最后，我們以涉案人數(shù)較多、案情相對(duì)復(fù)雜的集資詐騙罪為例。集資詐騙罪相比于上面提到的危險(xiǎn)駕駛罪、強(qiáng)奸罪而言，涉及犯罪嫌疑人人數(shù)往往更多，指控事實(shí)（信息）也更多，往往涉及多個(gè)事實(shí)，還涉及行為模式、詐騙數(shù)額、非法所得數(shù)額等信息，因此對(duì)該罪的成功指控，必然離不開(kāi)對(duì)“項(xiàng)目宣發(fā)”模式的供述（如公司老板、高管、代理、員工的供述）、書(shū)面材料、被害人的陳述等。

除此之外，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的區(qū)別，在事實(shí)認(rèn)定的司法實(shí)踐中并非涇渭分明，因此在案證據(jù)必然存在犯罪嫌疑人對(duì)非法占有目的的供述與辯解，并且極大可能存在可證明項(xiàng)目本身是否真實(shí)存在、集資款項(xiàng)是否真實(shí)用于項(xiàng)目的客觀證據(jù)。最后，集資詐騙罪是數(shù)額犯罪，因此對(duì)犯罪嫌疑人的指控必然離不開(kāi)對(duì)詐騙數(shù)額和違法所得數(shù)額的調(diào)查，因此將會(huì)有數(shù)量龐大的結(jié)算記錄以及由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)鑒定意見(jiàn)。

05

言詞證據(jù)的審查是重點(diǎn)，

可以了解不同人視角下的案件事實(shí)

閱卷的過(guò)程中，審查言詞證據(jù)會(huì)是最為重要的一個(gè)工作環(huán)節(jié)，這是因?yàn)椋环矫娑?，言詞證據(jù)的作出主體較多，有嫌疑人（及另案處理的同案人員）、被害人、證人，信息密度較高；另一方面而言，一個(gè)刑事案件的言詞證據(jù)往往能夠直觀的描繪出案件的具體事實(shí)，即便個(gè)別陳述者未如實(shí)陳述，審查言詞證據(jù)也能非常迅速的獲知事實(shí)陳述的分歧，鎖定矛盾點(diǎn)。

在通讀起訴意見(jiàn)書(shū)和言辭證據(jù)后，辯護(hù)律師已經(jīng)初步掌握了案件的主要事實(shí)、指控罪名，以及主要的言詞證據(jù)內(nèi)容。那么，接下來(lái)，辯護(hù)律師便首先要關(guān)注一個(gè)問(wèn)題：各嫌疑人、被害人、證人對(duì)主要指控事實(shí)的陳述有沒(méi)有分歧？分歧在哪里？——我們稱(chēng)之為“提煉分歧”，至于沒(méi)有分歧的“共識(shí)事實(shí)”，則可暫時(shí)放在一邊。

比如，在某集資詐騙案中，全案嫌疑人有二十余人，分成多個(gè)案件起訴處理。在該案中，不同的嫌疑人基于不同的崗位視角和內(nèi)心認(rèn)知，對(duì)“涉案項(xiàng)目是否有實(shí)際經(jīng)營(yíng)”“公司決策權(quán)力結(jié)構(gòu)”等事實(shí)有著不同的認(rèn)識(shí)和陳述，這些問(wèn)題不僅直接影響了罪名的適用，也影響著主、從犯的認(rèn)定，甚至影響了部分嫌疑人應(yīng)對(duì)多少集資數(shù)額負(fù)責(zé)。因此，在審查言詞證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將存在分歧的事實(shí)提煉出來(lái)，比對(duì)不同人員對(duì)該問(wèn)題的陳述，以便得出傾向性意見(jiàn)。

關(guān)于言詞證據(jù)的摘錄，便需要提及詳略得當(dāng)這四個(gè)字。這四個(gè)字是我在當(dāng)授薪律師的時(shí)師傅教給我的，但到底怎樣摘卷才是“詳略得當(dāng)”，卻讓我思索了很多年——過(guò)于詳細(xì)的摘錄，跟“照抄案卷”沒(méi)有區(qū)別，而且起不到效果，而隨意省略信息，容易使得重要的案件事實(shí)被忽視，以至于我們?cè)谝哉砉P錄作為素材進(jìn)行下一步辯護(hù)工作時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題。

我自己的做法是，把握需要關(guān)注的言詞證據(jù)內(nèi)容的要點(diǎn)，將一句話(huà)，轉(zhuǎn)換成由多個(gè)關(guān)鍵詞簡(jiǎn)單連接成的句子，詳于關(guān)鍵詞，略于口語(yǔ)、贅述，以此方為詳略得當(dāng)。

除了對(duì)字句審查、摘錄外，詳略得當(dāng)更體現(xiàn)在對(duì)完整內(nèi)容摘錄的“取舍”中。實(shí)踐當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)，訊問(wèn)筆錄當(dāng)中詳細(xì)訊問(wèn)的部分未必是重要的信息，而重要的信息有時(shí)候反而沒(méi)有被詳細(xì)訊問(wèn)，那么我們?cè)谶M(jìn)行摘卷的過(guò)程中，需要注意進(jìn)行區(qū)分處理。

譬如在某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案中，核心事實(shí)是向第三方購(gòu)買(mǎi)、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，那么我們對(duì)案卷信息的摘錄便應(yīng)該著重圍繞于虛開(kāi)專(zhuān)票一事進(jìn)行，而外圍公司的經(jīng)營(yíng)情況、非涉案公司的組織架構(gòu)雖然可能會(huì)在審訊中被提及，但是與核心案情關(guān)聯(lián)不大的部分，可以考慮予以省略；再比如說(shuō)代理企業(yè)實(shí)際控制人的團(tuán)伙犯罪案件中，除非事先了解不同的實(shí)控人對(duì)企業(yè)的管理領(lǐng)域各有側(cè)重，否則不需要花太多的筆墨放在企業(yè)人事結(jié)構(gòu)上——因?yàn)闊o(wú)論人事結(jié)構(gòu)如何設(shè)計(jì)，作為企業(yè)實(shí)控人一般都要對(duì)全部犯罪事實(shí)負(fù)責(zé)，且大概率被認(rèn)定為主犯。

06

對(duì)物證、書(shū)證的審查，

應(yīng)關(guān)注與言詞證據(jù)是否印證

在辦理多人案件中，容易遇到這樣一種情形：犯罪嫌疑人人數(shù)眾多且對(duì)基本案件事實(shí)的陳述分歧極大（往往是相互指證對(duì)方是主導(dǎo)犯罪行為進(jìn)行的主犯或積極參與人員），我們?cè)趯彶檫@種言詞證據(jù)，乃至后期質(zhì)證時(shí)往往會(huì)十分痛苦——因?yàn)槊總€(gè)人說(shuō)的都不同，沒(méi)有辦法對(duì)真實(shí)性作出判斷。這個(gè)時(shí)候，隊(duì)伍正、書(shū)證審查的重要性便凸顯出來(lái)了。

針對(duì)書(shū)證和物證的審查，相對(duì)來(lái)說(shuō)精神損耗會(huì)比審查言詞證據(jù)小一些，原因在于，言詞證據(jù)雖然信息更加豐滿(mǎn)、對(duì)案件的證明更加直觀，但嫌疑人、證人、被害人可能會(huì)基于各種各樣的原因選擇性陳述對(duì)自己有利的事實(shí)，往往會(huì)被質(zhì)疑真實(shí)性，而物證、書(shū)證的真實(shí)性與證據(jù)的證明力往往比言詞證據(jù)更高，且數(shù)量上而言往往也比 言詞證據(jù)更少，因此審查工作相對(duì)而言會(huì)相對(duì)省力。

針對(duì)物證和書(shū)證的審查，應(yīng)首先關(guān)注取證行為的合法性與形式的合法性：尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注物證、書(shū)證的提取時(shí)間、提取地點(diǎn)、提取方式、提取人員、見(jiàn)證人員、保存方式等，同時(shí)要檢查是否有與提取行為相配套的勘驗(yàn)、搜查手續(xù)。當(dāng)前雖程序辯護(hù)逐漸式微，然而相對(duì)于延遲證據(jù)而言，對(duì)物證、書(shū)證取證合法性的審查、質(zhì)證成功率，仍然不可忽視。

在審查取證合法性后，律師應(yīng)當(dāng)著眼于這兩項(xiàng)證據(jù)與案件事實(shí)的連接點(diǎn)，即“這個(gè)證據(jù)與待證事實(shí)有什么關(guān)聯(lián)”，從關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度、內(nèi)容來(lái)判斷可采納性。譬如，故意殺人案中被查獲的車(chē)輛，要搞清楚與本案的關(guān)系到底是“駕車(chē)撞人致死”還是“殺人后轉(zhuǎn)移尸體的工具”，以此再開(kāi)展“車(chē)上有無(wú)撞擊痕跡”或者“尸體藏于車(chē)尾箱還是后座”的討論。

在涉及犯罪嫌疑人較多的團(tuán)伙犯罪中，為避免證據(jù)滅失，辦案人員習(xí)慣在進(jìn)行住所搜查時(shí)，對(duì)與案件可能有關(guān)的所有物品、文件材料一并扣押帶回，每個(gè)嫌疑人都有“內(nèi)容豐富”的扣押清單，并附上每一件物品、材料的照片及內(nèi)容——這也意味著，并非所有隨案移送的證據(jù)都有其證明意義。因此，辯護(hù)律師在辦理類(lèi)似案件的過(guò)程中，一定要注意標(biāo)注每一個(gè)嫌疑人有什么物品、文件被扣押，以此做好區(qū)分，并從這些物品、文件中篩查出可能對(duì)定罪量刑有所影響的部分，再對(duì)其證據(jù)資格、證明能力及證據(jù)三性進(jìn)行審查。

以毒品犯罪為例。毒品犯罪的搜證有一個(gè)常見(jiàn)現(xiàn)象，那就是如果偵查人員未起獲與供述對(duì)應(yīng)數(shù)量、種類(lèi)的毒品作為物證，則很有可能無(wú)法對(duì)相關(guān)犯罪事實(shí)予以成功定罪——也即，毒品犯罪的控罪高度依賴(lài)于毒品作為物證的提取。而在販毒集團(tuán)犯罪案件中，不同犯罪嫌疑人涉及毒品數(shù)額可能各不相同，所作陳述也可能各不相同，因此在審查起獲毒品時(shí)，要重點(diǎn)觀察每個(gè)毒品的起獲地點(diǎn)、外在形態(tài)、包裝方式、克重等信息，以此與不同的嫌疑人鏈接上。

以近期辦理的某團(tuán)伙詐騙案為例，十余名犯罪嫌疑人對(duì)犯意提起、犯罪行為主導(dǎo)、利益分配的陳述不同，如果僅僅立足于言詞證據(jù)進(jìn)行審查與質(zhì)證，最后只會(huì)淪為“XX的供述不具有真實(shí)性”但又說(shuō)不出不真實(shí)的依據(jù)何在的無(wú)效質(zhì)證。為此，我跟同事總結(jié)出10條與本案定罪量刑、主從犯認(rèn)定有明確關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議事實(shí)問(wèn)題，帶著這些問(wèn)題去審查旁證，以此尋找能論述我方嫌疑人有利事實(shí)的更有力思路。

07

不必在意摘卷的格式，

一切以務(wù)實(shí)、好用為目的

摘卷筆錄要寫(xiě)成什么格式，是我執(zhí)業(yè)以來(lái)一直在思考的問(wèn)題。最開(kāi)始的時(shí)候我是使用alpha的證據(jù)摘錄系統(tǒng)來(lái)摘的，因?yàn)槔锩嬗袀€(gè)功能是可以直接將pdf中的文字轉(zhuǎn)化出來(lái)的功能，省得辛辛苦苦敲鍵盤(pán)，而且這個(gè)系統(tǒng)還能一鍵生成摘卷筆錄，使得摘卷的工作量降低了很多。

但是，在使用該系統(tǒng)后期我發(fā)現(xiàn)，該摘卷方法有不適應(yīng)之處，主要存在以下幾點(diǎn)：1.直接轉(zhuǎn)化文字雖然便捷且工作量降低，但是容易使得辯護(hù)律師的思考降低，致使摘卷容易流于形式；2.自動(dòng)生成的word版本摘卷大綱格式上不太符合個(gè)體閱卷習(xí)慣。總的來(lái)說(shuō)，就是alpha這個(gè)證據(jù)系統(tǒng)的功能是非常好的，但是與我自己的使用習(xí)慣不太適配，因此最后便棄用了。（補(bǔ)充一句，alpha的檢索功能非常強(qiáng)大，除了偶爾有卡頓之外，幾乎沒(méi)有短板，以至于alpha現(xiàn)在對(duì)我來(lái)說(shuō)最大的功能用途就是檢索）。

目前我的摘卷方式、格式相對(duì)還是比較傳統(tǒng)（或者說(shuō)原始），就是將一份卷宗根據(jù)證據(jù)情況進(jìn)行劃分，摘卷筆錄上每一個(gè)自然段用于摘錄每一個(gè)證據(jù)中的重點(diǎn)。

在查閱、摘錄團(tuán)伙犯罪案卷時(shí)，有以下幾個(gè)注意事項(xiàng)：1.要讓報(bào)告發(fā)揮出信息提煉、證據(jù)位置定位的作用，不可讓摘卷報(bào)告流于形式；2.避免摘卷報(bào)告篇幅過(guò)長(zhǎng)，證據(jù)內(nèi)容摘錄時(shí)要注意剔除干擾項(xiàng)；3.做好標(biāo)題分級(jí)，使得摘卷報(bào)告呈現(xiàn)較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性，以便后期使用；4.盡可能集中完整的時(shí)間進(jìn)行摘錄，不要用碎片化的時(shí)間開(kāi)展摘卷工作。

當(dāng)然，除了上述注意事項(xiàng)外，還有一些其他的閱卷經(jīng)驗(yàn)，比如我曾經(jīng)在講座中提到過(guò)一宗販賣(mài)毒品罪（無(wú)罪）、一宗非國(guó)家工作人員受賄罪（宣告緩刑）的經(jīng)驗(yàn)，由于篇幅原因，不對(duì)這兩個(gè)案子進(jìn)行展開(kāi)介紹，只放ppt頁(yè)面。

需要強(qiáng)調(diào)的是，每個(gè)人有各自習(xí)慣的閱卷、摘卷方式，無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)之分，關(guān)鍵在于你期待的閱卷、摘卷目的能否實(shí)現(xiàn)，而這個(gè)問(wèn)題，需要在大量案件辦理過(guò)程中，反復(fù)去測(cè)試和試驗(yàn)。

（本文完結(jié)）

葉東杭

廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)，每年經(jīng)辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，曾在經(jīng)辦的多個(gè)案件中取得不起訴（無(wú)罪）、無(wú)強(qiáng)制措施釋放（無(wú)罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)彙⒉慌度”：驅(qū)彽碾A段性成果。為更好地實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)化，為客戶(hù)提供更優(yōu)質(zhì)的刑事辯護(hù)服務(wù)，自2023年1月1日起，葉東杭律師只承接、承辦刑事犯罪辯護(hù)業(yè)務(wù)、企業(yè)刑事合規(guī)業(yè)務(wù)。