違法發(fā)放貸款罪

金融是國之命脈，金融管理秩序是刑法重點保護的法益。在破壞金融管理秩序罪中，保護對象就包括銀行、保險、證券等機構(gòu)。同時，為了保護機構(gòu)，也需要對機構(gòu)工作人員的違法犯罪行為予以打擊，違法發(fā)放貸款罪就是其中之一。

除此之外，打擊侵害金融管理秩序的罪名還包括騙取貸款罪、貸款詐騙罪以及非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪以及吸收客戶資金不入賬罪等。

本文結(jié)合違法發(fā)放貸款罪相關(guān)規(guī)定，梳理認定本罪的要點。

一、違法發(fā)放貸款罪的立法沿革

通過上述立法沿革可以看出，違法發(fā)放貸款罪從原來的違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪、違法發(fā)放貸款罪變更為違法發(fā)放貸款罪，從最開始的向關(guān)系人發(fā)放貸款，包括玩忽職守或者濫用職權(quán)向關(guān)系人發(fā)放貸款情形，到去“關(guān)系人”化至一般對象，可以確定是從本質(zhì)上擴大了本罪的打擊范圍，刑事追責愈發(fā)嚴格。

二、違法發(fā)放貸款罪的立案追訴標準

《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第三十七條規(guī)定，〔違法發(fā)放貸款案（刑法第一百八十六條）〕銀行或者其他金融機構(gòu)及其工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）違法發(fā)放貸款，數(shù)額在二百萬元以上的；（二）違法發(fā)放貸款，造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的。

兩個維度，第一是發(fā)放貸款數(shù)額，第二是造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額。如果以直接經(jīng)濟損失數(shù)額立案、指控和判決的，可以結(jié)合《貸款通則》相關(guān)規(guī)定確定究竟是否屬于直接經(jīng)濟損失，不能簡單地以銀行等金融機構(gòu)出具“形成不良貸款”的結(jié)論來認定“直接經(jīng)濟損失”。

三、“國家規(guī)定”的司法擴張

刑法第九十六條規(guī)定，本法所稱違反國家規(guī)定，是指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。

根據(jù)規(guī)定，銀行依據(jù)的《貸款通則》及相關(guān)管理辦法都不能作為刑事審判依據(jù)。但是，貸款的審核、發(fā)放、管理具有較強的專業(yè)性，法律及行政法規(guī)等規(guī)定比較籠統(tǒng)，在貸款發(fā)放、貸款審查以及貸后管理和貸款風險防范等不具有可操作性。為此就出現(xiàn)了細化貸款的部門規(guī)章以及其他文件。

若以該等規(guī)定不屬于“國家規(guī)定”為由，造成司法無據(jù)可依，或者無序解釋的窘境。為此就需要討論該等規(guī)定是否可以作為判決依據(jù)這一問題。

主流觀點是可以屬于法律授權(quán)，是法律和行政法規(guī)的細化規(guī)定。

《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第二十一條第一款規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)當嚴格遵守審慎經(jīng)營規(guī)則，其可以由法律、行政法規(guī)規(guī)定，也可以由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)依照法律、行政法規(guī)制定。《商業(yè)銀行法》第三十五條、三十六條規(guī)定，商業(yè)銀行貸款應(yīng)嚴格審查。第五十二條規(guī)定，“商業(yè)銀行的工作人員應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和其他各項業(yè)務(wù)管理的規(guī)定”。因此，部門規(guī)章及其他業(yè)務(wù)管理規(guī)定，也具有認定案件性質(zhì)的效力。

最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳在《關(guān)于對郭×x涉嫌違法發(fā)放貸款犯罪性質(zhì)認定的回復(fù)意見》(〔2010〕高檢偵監(jiān)函32號)中認為，銀監(jiān)會制定的《流動資金貸款管理暫行辦法》（流動資金貸款管理辦法）和《個人貸款管理暫行辦法》（現(xiàn)為《個人貸款管理辦法》）是對《中華人民共和國商業(yè)銀行法》有關(guān)規(guī)定的細化，可以作為認定案件性質(zhì)的依據(jù)。

在人民法院案例庫張某違法發(fā)放貸款案（入庫編號：2024-03-1-127-001）中，基本案情指出“被告人張某擔任某商業(yè)銀行支行行長期間，……違反《中華人民共和國商業(yè)銀行法》《貸款通則》的相關(guān)規(guī)定”，由此可見，“國家規(guī)定”已擴大至部門規(guī)章及其他業(yè)務(wù)管理規(guī)定。

值得注意的是，“國家規(guī)定”的范疇雖在司法擴張，但該擴張不應(yīng)無序擴張至銀行內(nèi)部的規(guī)章制度。

筆者理解，這種司法擴張應(yīng)當保持兩個基本要求，第一不得突破國務(wù)院金融監(jiān)管機構(gòu)這個出臺相關(guān)規(guī)定的主體的限制，也即地方政府及其相關(guān)部門的規(guī)定不能作為定案依據(jù)。第二部門規(guī)章等規(guī)定不得與上位法相沖突，或者不能超越上位法授權(quán)范圍。

四、一罪還是數(shù)罪

違法發(fā)放貸款往往伴隨著行賄、受賄等貪腐問題，究竟屬于一罪還是數(shù)罪？在一起“以貸謀私”型違法發(fā)放貸款案件中，中央紀委國家監(jiān)委刊登文章指出，“首先，銀行工作人員的上述行為（“以貸謀私”）實質(zhì)侵害了兩個法益，其一為國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，其二為國家金融管理秩序；其次，認定牽連犯的關(guān)鍵在于前后兩個犯罪行為存在手段和目的之間的關(guān)系，而收受賄賂和違法發(fā)放貸款兩者間則沒有這種內(nèi)在客觀的必然聯(lián)系，缺乏通常性的牽連特征，不應(yīng)按照牽連犯的處理原則來定罪。本案中，甲某利用職務(wù)上的便利，收受授信客戶乙某巨額財物，并違反法律規(guī)定為其在貸款審批、展期等環(huán)節(jié)提供幫助，同時構(gòu)成受賄罪和違貸罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰?！?/p>

筆者認為，這種情況按照受賄罪論處更適當。因為受賄罪的成立包括兩個要件要素，第一國家工作人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，第二非法收受他人財物。違規(guī)批貸恰恰是利用職務(wù)便利為他人謀取利益的表現(xiàn)，是受賄中的一個犯罪構(gòu)成要件。如果以數(shù)罪論處，相當于對一個行為作了重復(fù)評價，可以理解為將一個行為分別計入兩個罪名，作為不同罪名的犯罪構(gòu)成要件，如此處理顯然不當。

違法發(fā)放貸款往往會存在利益輸送，但是否應(yīng)當按照數(shù)罪論處呢？個人理解應(yīng)當堅持罪刑法定，禁止重復(fù)評價以及防止罪刑失衡的基本原則處理。