廣州南國花園小區(qū)的“罪與罰”

其實草根對一直南國是有好感的，因為我母親的父輩是廣東客家人，湖廣填四川時，才遷徙到巴山蜀水的。曾經(jīng)的羊城，坐擁港澳，改革春風襲來，成就羊城這響當當?shù)囊痪€城市，現(xiàn)在雖然被深圳超越，但是工業(yè)和貿(mào)易的底子依然不錯，并未像天津那樣大起大落。

但是最近，我對南國首府有些不適了。起因是網(wǎng)上看到，廣州南國花園小區(qū)業(yè)委會，被天河區(qū)住建處罰26萬的聽證告知書；又看到視頻號求助說沒有當?shù)芈蓭煾掖順I(yè)委會對此處罰聽證進行申辯。

雖我不愿意相信廣州天河住建真這樣做了，但網(wǎng)傳有處罰聽證告知官文，那想對業(yè)委會進行處罰，肯定是天河住建的真實意思表示了。網(wǎng)傳當?shù)芈蓭煴唤勾泶寺犠C申辯，是否真實，僅靠自媒體難言真?zhèn)危疫@樣發(fā)求助，這樣向全國廣招律師英雄帖，估計也不會太假，所謂無風不起浪嘛。唉，若是真的，那司法相對獨立、律師相對獨立，路還是漫漫呀。

官文列的南國花園小區(qū)業(yè)委會罪狀是：未經(jīng)業(yè)主大會同意擅自動用公共收益支付律師費，違反廣州市物管條例第96條，所以須行政處罰。動用了多少沒說，這筆費用多大，筆者以為1-20萬之間吧，具體多少沒有了解過！備注：公共收益，南國廣州一帶稱之為共有資金。

這個擬處罰案例，廣州天河住建好似開了全國先河，草根趕緊了解了一下，原來廣州物管條例真的有這樣一條，好似專門針對業(yè)委會的，這真的很奇葩，全國物管條例有此規(guī)定的，恐怕僅此一家。足見廣州住建，真的好愛好愛業(yè)委會，生怕業(yè)委會犯錯。

條文這樣寫的：第一百零八條　違反本條例第九十五條第二款和第三款、第九十六條第三款、第九十七條第一款和第二款規(guī)定，未按照規(guī)定開立共有資金賬戶或者存放共有資金，未經(jīng)業(yè)主共同決定擅自使用共有資金，未按照規(guī)定公開共有資金收支情況，未按照規(guī)定答復異議，或者未依法配合審計的，由區(qū)房屋行政主管部門責令限期改正，給予警告；逾期未改的，處以十五萬元以上三十萬元以下罰款；給業(yè)主造成損失的，依法承擔賠償責任。對業(yè)主委員會的罰款由直接負責的業(yè)主委員會委員分攤。

我趕緊全文詳細讀了讀2024版廣州物管條例，發(fā)現(xiàn)挺有意思的啦。共有資金、共有資金賬戶、共有資金管理單位，視乎沒有將物業(yè)（特別是前期物業(yè)）一視同仁呀。按理沒有成立業(yè)主大會的前期物業(yè)，共有資金和共有資金管理，也非常重要的呀，為啥廣州物管條例，就是沒有談到前期物業(yè)期間共有資金管理問題和應該怎么處罰問題，反而第108條最后一段話把業(yè)委會單獨拎出來吊打一下呢？或許我文字理解能力太差，沒看懂條例。

難道住建眼中，物業(yè)代管共有資金非常到位，難道住建眼中物業(yè)都是乖寶寶，物業(yè)代管業(yè)主共有資金都是非常規(guī)范？所以根本條例中不用提及物業(yè)代管這檔事？但是想想，這不對呀，明明耳聞羊城也不少小區(qū)說：前期物業(yè)代管下共有資金移交極不到位，比業(yè)主測算結(jié)果差距巨大。比如南國花園小區(qū)業(yè)委會初步判定，前期物業(yè)代管下移交缺口巨大，可能超過七千萬被挪用。

若此物業(yè)和業(yè)委會，他們的小學算數(shù)都是及格的，那么肯定有一方說了謊。前期物業(yè)代管共有資金，不會不入賬、不會被濫用、肯定都告知了業(yè)主、肯定都開了業(yè)主大會（好似不可能呀）？是真的嗎？

所以，南國花園小區(qū)業(yè)委會，好似正為此事請律師訴訟中呢?；蛟S，正是禍起追討超七千萬共有資金的訴訟吧。

筆者，又細細研讀了一下廣州物管條例108條，發(fā)現(xiàn)天河住建處罰告知書似乎和108條沖突呀。108條沒有說可以直接行政處罰呀，應該先責令限期改正，給予警告；然后若業(yè)委會拒不整改，才能根據(jù)逾期未改，而處以十五萬元以上三十萬元以下罰款。

是不是天河住建已經(jīng)警告過，筆者不知道；若是沒有警告過，那天河住建真心太急了點耶。為啥這樣急？

網(wǎng)上的流傳的南國花園小區(qū)故事，還是稍微回顧一下吧：

1、南國花園2021年成立業(yè)委會，2024年啟動換物業(yè)，選聘了保利物業(yè)，但前期物業(yè)瑞華拒絕退場，導致交接失敗?。

2、業(yè)委會和瑞華物業(yè)的爭斗集中在公共收益侵占、服務質(zhì)量差、解聘選聘物業(yè)程序合法性等。

3、網(wǎng)傳瑞華物業(yè)被控挪用公共收益高達7546萬元，還擅自改變會所功能，導致消防設施缺失等

4、網(wǎng)傳交接時，瑞華物業(yè)用鐵馬阻攔保利物業(yè)進場，引發(fā)業(yè)主嚴重抗議

5、業(yè)委會換物業(yè)過程，收到三次整改通知

6、前期物業(yè)瑞華質(zhì)疑投票程序合法性，并引用政府通告聲稱結(jié)果無效

7、網(wǎng)傳瑞華物業(yè)暴力對抗，網(wǎng)傳其使用農(nóng)藥驅(qū)散業(yè)主，甚至流浪貓死亡

如果網(wǎng)傳是真實的，根據(jù)廣州物管條例，天河住建好似可以發(fā)出更多的行政處罰聽證書的耶。可能關于物業(yè)的都是網(wǎng)傳，都是查無實據(jù)，但是業(yè)委會被查出有實據(jù)了！

草根談：

廣州是地產(chǎn)巨頭和物業(yè)巨頭聚集的城市，他們的物管條例，為了保護業(yè)主，對業(yè)主和業(yè)委會充滿深愛，其實我并不用感到詫異。

其實我很想說，一個城市是否值得向往和擁有，其實不用看營商環(huán)境，看看業(yè)主和業(yè)委會的生存環(huán)境就足矣。

努力吧，羊城君，城市軟實力的競爭，可別掉隊呀！

#業(yè)委會# #羊城# #南國花園# #草根時評# #廣州#

建議“星標”關注本號，防止迷路！

您覺有收獲，請轉(zhuǎn)發(fā)，傳播真善美！

點贊、關注、收藏、看一看，

讓更多人知道，才會更好！