——學(xué)術(shù)研究——

1.論人工智能作品利用行為的版權(quán)人補償機制——郝亞軍

2.非遺傳承人姓名商標(biāo)注冊與使用的沖突及規(guī)制——石傲勝

——熱點聚焦——

3.生成式人工智能生成圖片的著作權(quán)保護研究——譚佐財、王梓隆

4.電子游戲規(guī)則的法律屬性及保護方法——唐雪梅

——域外法制——

5.中外高校科技創(chuàng)新服務(wù)體系比較研究——王靜、張子揚、顧廣耀

6.對域外國家著作權(quán)法上的“懲罰性的”賠償制度的比較研究——李灃沅

——法苑——

7.藥品專利糾紛早期解決機制中“登記”和“聲明”的司法審查——崔寧

8.刑民競合保護路徑下“商業(yè)秘密”的司法認定標(biāo)準——董星宏、孫正一

——學(xué)術(shù)研究——

1.論人工智能作品利用行為的版權(quán)人補償機制
作者：郝亞軍，清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生
摘要：版權(quán)法因應(yīng)新型作品利用技術(shù)的經(jīng)濟邏輯是由替代效應(yīng)、增值效應(yīng)和交易成本構(gòu)成的一項立體分析框架。強勁的替代效應(yīng)和增值效應(yīng)表明將人工智能作品利用行為納入版權(quán)控制范圍具有很強的正當(dāng)性；但賦予產(chǎn)權(quán)的方案因高昂交易成本而存在嚴重的可行性問題。創(chuàng)新政策多元主義理論指出，知識產(chǎn)權(quán)制度之外，財政支持也發(fā)揮著協(xié)調(diào)信息產(chǎn)品生產(chǎn)的重要功能。以私人復(fù)制版稅制度和專利盒制度為藍本的稅收補償機制，能夠有效矯正人工智能技術(shù)引發(fā)的作品生產(chǎn)激勵相對不足的狀況，且具有實施成本低、資金分配效率高、政策空間大和受惠主體多元的優(yōu)點。
關(guān)鍵詞：人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練；合理使用；版稅制度；創(chuàng)新政策多元主義

2.非遺傳承人姓名商標(biāo)注冊與使用的沖突及規(guī)制

作者：石傲勝，中南大學(xué)法學(xué)院博士研究生、中南大學(xué)中國文化法研究中心助理研究員

摘要：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)性保護和商業(yè)性發(fā)展推動非遺傳承人走上產(chǎn)業(yè)化之路。囿于非遺傳承人商標(biāo)注冊和使用意識淡薄，實踐中其姓名往往被他人搶注為商標(biāo)或未經(jīng)許可直接作為商標(biāo)使用在傳承項目相關(guān)商品或服務(wù)上。同時，現(xiàn)行商標(biāo)注冊實質(zhì)性審查未能把在先姓名權(quán)利納入審查范圍，存在局限性。商標(biāo)無效宣告請求的 5 年時間限制更是對非遺傳承人在先姓名權(quán)利維護造成一定現(xiàn)實阻礙�；诖�，一方面，擴大商標(biāo)注冊實質(zhì)性審查范圍，通過建立非遺傳承人姓名對比數(shù)據(jù)庫，以便于加強對惡意搶注非遺傳承人姓名商標(biāo)的審查；另一方面，特殊計算非遺傳承人提起商標(biāo)無效宣告的時間為 “自其知道或應(yīng)當(dāng)知道姓名權(quán)益被侵害之日”，突破非遺傳承人 5 年維權(quán)桎梏。當(dāng)然，提高非遺傳承人姓名商標(biāo)注冊和管理意識、落實當(dāng)?shù)匚幕鞴懿块T或市場監(jiān)管部門對非遺管理職責(zé)、利用現(xiàn)代信息技術(shù)建立非遺保護預(yù)警機制等是從訴源減少侵權(quán)糾紛的重要路徑。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)注冊；商標(biāo)使用；非遺傳承人；姓名權(quán)

——熱點聚焦——

3.生成式人工智能生成圖片的著作權(quán)保護研究

作者：譚佐財，法學(xué)博士，華中科技大學(xué)法學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師，華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院研究人員；王梓隆，華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院

摘要：生成式人工智能生成圖片已經(jīng)成為不容忽視的新興科技現(xiàn)象，這造成著作權(quán)法上的法律適用難題。生成式人工智能由于脫離“意志 ——理性”的人格分析框架而不具有實際的人格主體地位，同時基于法的實證規(guī)定以及契約學(xué)說的公意論原理，其也無法類比法人獲得 “擬制人格”。對生成圖片的作品認定不宜采取固定標(biāo)準，而應(yīng)結(jié)合創(chuàng)作投入、指令輸入程度、人工智能的精細化修改功能等因素綜合認定。從權(quán)利類別角度審視，人工智能生成的圖片因缺乏“審美”要素而無法認定為著作權(quán)法中的“美術(shù)作品”，而應(yīng)納入“其他類型”。依照媒介理論，人工智能對數(shù)據(jù)庫的訓(xùn)練可以解釋為使用者大腦思想之延伸，因而生成的作品也應(yīng)歸屬于使用者。軟件使用者若采用“圖片輸入”的訓(xùn)練方式則應(yīng)結(jié)合使用者的使用目的、生成用途等認定行為是否構(gòu)成侵權(quán)。在責(zé)任分配方面，軟件使用者承擔(dān)過錯責(zé)任，軟件所有者承擔(dān)無過錯責(zé)任，而軟件的設(shè)計者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；生成圖片；媒介理論；美術(shù)作品；合理使用

4.電子游戲規(guī)則的法律屬性及保護方法

作者：唐雪梅，暨南大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院博士研究生

摘要：將電子游戲規(guī)則視為著作權(quán)法意義上的表達，并據(jù)此適用著作權(quán)法對游戲換皮行為進行規(guī)制的司法裁判，違背了著作權(quán)法基本法理，其裁判說理存在概念偷換、模糊思想表達二分法與獨創(chuàng)性在著作權(quán)法中的不同功能、混淆游戲規(guī)則與游戲規(guī)則的表達等問題。借鑒美國法院審理電子游戲侵權(quán)案件的經(jīng)驗，以便正確理解游戲規(guī)則屬于不受著作權(quán)法保護的思想這一法律屬性，并據(jù)此適用反不正當(dāng)競爭法來規(guī)制游戲換皮行為。反不正當(dāng)競爭法是以行為規(guī)制的模式對游戲規(guī)則提供保護，并未違反著作權(quán)法的立法政策。通過判斷在后游戲?qū)υ谙扔螒蛞?guī)則的抄襲是否超出必要限度、違反誠信原則和商業(yè)道德等綜合因素，來認定游戲換皮行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭并予以規(guī)制，以維護游戲產(chǎn)業(yè)的公平競爭秩序和促進游戲產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展。

關(guān)鍵詞：電子游戲規(guī)則；思想表達二分法；反不正當(dāng)競爭法；行為規(guī)制

——域外法制——

5.中外高�？萍紕�(chuàng)新服務(wù)體系比較研究

作者：王靜，北航資產(chǎn)公司助理研究員；張子揚，北京航空航天大學(xué)經(jīng)管學(xué)院；顧廣耀，北航資產(chǎn)公司副研究員

摘要：隨著全球經(jīng)濟一體化的加速，科技創(chuàng)新成為衡量國家競爭力的重要指標(biāo)。高校作為國家創(chuàng)新體系的關(guān)鍵部分，在科技成果轉(zhuǎn)化和推動經(jīng)濟發(fā)展方面扮演著不可或缺的角色。本文比較了中國與國外高校在科技創(chuàng)新服務(wù)體系上的異同，探討了校企聯(lián)合研發(fā)、中介機構(gòu)、孵化器及產(chǎn)學(xué)研合作四種主要模式。研究發(fā)現(xiàn)，盡管中國高校在科技成果轉(zhuǎn)化方面取得了進展，但仍面臨激勵機制不足、資金支持有限及協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建薄弱等問題。針對這些問題，提出了加強政策支持、優(yōu)化資金投入、提升市場化運作能力以及深化產(chǎn)學(xué)研合作等改進建議，以期構(gòu)建更加高效、協(xié)同、開放的高�？萍紕�(chuàng)新服務(wù)體系，促進科技成果的有效轉(zhuǎn)化，提高國家整體科技水平。

關(guān)鍵詞：高�？萍紕�(chuàng)新；科技成果轉(zhuǎn)化；中外比較

6.對域外國家著作權(quán)法上的“懲罰性的”賠償制度的比較研究

作者：李灃沅，韓國成均館大學(xué)博士研究生

摘要：我國著作權(quán)法上一般形式的損害賠償或法定賠償雖然在補償權(quán)利人損失方面起到了基礎(chǔ)作用，但賠償金額通常低于實際損失，且在互聯(lián)網(wǎng)時代難以起到懲罰性的效用也是事實，懲罰性功能還依賴于懲罰性賠償實現(xiàn)。有必要以英、美、加、德、法、日、韓七國的損害賠償制度為研究對象，分析這些國家對 “懲罰性的” 賠償?shù)乃痉☉B(tài)度和適用情況。再結(jié)合我國著作權(quán)法第五十四條的規(guī)定，文章指出了我國懲罰性賠償制度在倍數(shù)標(biāo)準、適用要件、舉證責(zé)任方面的特點及改進方向，并建議借鑒域外經(jīng)驗，進一步完善懲罰性賠償制度，以增強對侵權(quán)人侵權(quán)行為的威懾力，保護權(quán)利人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；著作權(quán)法；損害賠償；侵權(quán)；法定賠償

——法苑——

7.藥品專利糾紛早期解決機制中“登記”和“聲明”的司法審查

作者：崔寧，中國社會科學(xué)院大學(xué)博士研究生，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭三級高級法官

摘要：藥品專利糾紛早期解決機制（藥品專利鏈接制度）是我國近年來在藥品專利保護領(lǐng)域的重要制度創(chuàng)新，旨在通過提前解決仿制藥上市過程中可能引發(fā)的專利糾紛，平衡原研藥企業(yè)和仿制藥企業(yè)的利益，保障公眾的藥品可及性。本文圍繞該機制中的“登記”和“聲明”兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)探討了司法審查的具體標(biāo)準問題。文章首先分析了 “登記”和“聲明”在藥品專利鏈接制度中的作用，對比了美國、加拿大和韓國在藥品專利鏈接制度中的 “登記” 和 “聲明” 審查機制。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合最高人民法院受理藥品專利鏈接訴訟以來的典型案例，詳細討論了 “登記” 和 “聲明” 的具體審查規(guī)則，包括可登記專利類型的界定、原研藥技術(shù)方案與專利權(quán)保護范圍的關(guān)系、聲明時機與聲明錯誤的救濟等問題，并提出了藥品專利鏈接制度目前存在的問題和進一步完善的建議。

關(guān)鍵詞：藥品專利聯(lián)動制度；注冊；聲明；司法審查；利益平衡

8.刑民競合保護路徑下“商業(yè)秘密”的司法認定標(biāo)準

作者：董星宏，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生；孫正一，北京市海淀區(qū)人民法院民事審判五庭（知識產(chǎn)權(quán)審判庭）法官助理

摘要：刑法與民商法的規(guī)范保護目的不同決定了在司法裁判路徑上應(yīng)當(dāng)存在區(qū)別。刑事裁判過度依賴前置法的裁判結(jié)果，以至于刑法自身喪失了對于知識產(chǎn)權(quán)保護的獨立判斷能力。商業(yè)秘密的民商法保護以 “對權(quán)利人的損失填補”的個人本位作為裁判的底層邏輯；而商業(yè)秘密的刑法保護則是建立在國家本位的基礎(chǔ)之上，將“侵害行為是否造成市場競爭秩序被破壞”作為定罪的指引與保護的歸宿。在法規(guī)范保護目的存在差異的前提下，對于侵犯商業(yè)秘密罪中商業(yè)秘密的“秘密性”與“商業(yè)性”的概念及其標(biāo)準，刑法應(yīng)當(dāng)采取相對獨立的判斷方法。這樣的判斷模式符合國家本位下構(gòu)建嚴密法網(wǎng)的制度要求。刑事裁判者的任務(wù)應(yīng)當(dāng)為：著重區(qū)分侵害行為類型的嚴重程度與衡量商業(yè)秘密的披露是否對市場競爭秩序造成了實質(zhì)影響。

關(guān)鍵詞：規(guī)范保護目的；商業(yè)秘密；裁判路徑；競爭秩序

本公眾號定期推送知識產(chǎn)權(quán)及競爭政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點、業(yè)內(nèi)高端活動消息、《電子知識產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競爭政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！