本案裁判準確把握了養(yǎng)老服務(wù)合同的人身屬性特征，在維護契約精神的同時，充分考量了老年群體的特殊權(quán)益保護需求。通過司法裁判確立的"服務(wù)穩(wěn)定性"標準，為規(guī)范養(yǎng)老行業(yè)發(fā)展提供了重要指引。

以案釋法494，單方變更養(yǎng)老環(huán)境違約案

本案裁判準確把握了養(yǎng)老服務(wù)合同的人身屬性特征，在維護契約精神的同時，充分考量了老年群體的特殊權(quán)益保護需求。通過司法裁判確立的"服務(wù)穩(wěn)定性"標準，為規(guī)范養(yǎng)老行業(yè)發(fā)展提供了重要指引。

一、案件簡介

時年68歲的向某與某養(yǎng)老服務(wù)公司簽訂《養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)合同》，合同約定，養(yǎng)老服務(wù)地點為重慶某養(yǎng)老基地，期限三年，費用總額4.8萬元。簽訂后，向某預(yù)付了養(yǎng)老費3.2萬元，入住重慶養(yǎng)老基地。一年后，該養(yǎng)老基地因經(jīng)營問題暫停運營，服務(wù)方在未與老年人協(xié)商的情況下，單方面安排向某轉(zhuǎn)至云南、四川等地的合作機構(gòu)接受服務(wù)。這樣多次輾轉(zhuǎn)異地導(dǎo)致生活不便，向某要求解除合同并退還剩余服務(wù)費用，但協(xié)商未果，向某提訴，要求解除合同并退還剩余服務(wù)費用2.1萬元。

法庭經(jīng)審理認為，雙方簽訂的合同合法有效。被告方在合同履行期間未征得原告同意，單方面變更服務(wù)地點達三次以上，明顯超出合同約定的"臨時性調(diào)整"范疇，已構(gòu)成根本違約。判決支持解除合同，被告方退還原告服務(wù)費1.65萬元。

二、案件的警示

本案作為涉老服務(wù)合同【糾】紛的典型案例，對市場主體和消費者具有重要警示意義：

對養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)的警示是：
1.契約精神不可違
合同約定的養(yǎng)老地點屬于核心條款，涉及老年人對養(yǎng)老環(huán)境的選擇權(quán)。非因不可抗力等法定事由，不得擅自變更。本案被告以經(jīng)營困難為由單方變更核心條款，違反《民法典》規(guī)定的全面履行義務(wù)原則。

2.服務(wù)對象特殊性需重視
老年群體具有身體機能衰退、環(huán)境適應(yīng)力弱等特征，頻繁變更居住場所易引發(fā)健康風(fēng)險。服務(wù)方在合同履行中應(yīng)建立突發(fā)事件應(yīng)對機制，確需調(diào)整服務(wù)方案時應(yīng)充分保障知情權(quán)、選擇權(quán)。

3.預(yù)付費管理須規(guī)范
養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)普遍采用預(yù)付費模式，服務(wù)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立資金監(jiān)管制度，留存不少于30%的風(fēng)險準備金。本案被告將預(yù)付款直接用于異地機構(gòu)合作，存在資金混同風(fēng)險。

對老年消費者的的警示是：

1.選擇養(yǎng)老機構(gòu)要審慎，簽約前要了解機構(gòu)的資質(zhì)、經(jīng)營期間的信譽，可通過"企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)"查詢涉訴情況，優(yōu)先選擇加入行業(yè)協(xié)會、購買責(zé)任險的機構(gòu)。

2.細化合同約定條款
應(yīng)在合同中明確約定"服務(wù)地點變更條款"，限定變更次數(shù)、距離范圍及補償方案。對于"可調(diào)整服務(wù)地點"等格式條款，可要求單獨說明并留存溝通記錄。

3.注意留存履約證據(jù)
妥善保管繳費憑證、服務(wù)記錄單，對服務(wù)環(huán)境變化及時拍照取證。如遇服務(wù)調(diào)整，應(yīng)要求機構(gòu)出具書面通知，通過郵政EMS等可溯方式提出異議。

三、相關(guān)法律

《民法典》規(guī)定：

1.當(dāng)事人應(yīng)秉持誠信原則，全面履行合同約定的各項義務(wù)。

2.若合同一方未能按時履行其債務(wù)或存在其他違約行為，導(dǎo)致合同目的無法達成，則另一方有權(quán)解除該合同。

3.依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十三條規(guī)定，若經(jīng)營者以預(yù)收款形式提供商品或服務(wù)，須嚴格履行約定。如未能履約，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者繼續(xù)履行或退還預(yù)付款項。