因?yàn)橐黄鸢缸愚k結(jié)有感，在個(gè)人自留地抒發(fā)抒發(fā)情緒，無病呻吟爾。

這個(gè)案子辦的太憋屈，不是因?yàn)榘讣旧?，而是因?yàn)槿?，?duì)，就是人，人是一個(gè)奇特的生物，林子大了，啥鳥都有，人也一樣，每一個(gè)人都是唯一的個(gè)體。

執(zhí)業(yè)以來，辦理的法律援助案件及個(gè)人委托案件不少了，大部分人比較好相處，平時(shí)的咨詢接待不算累人，一個(gè)刑事案件從接受委托到辦結(jié)，包括電話及見面溝通，平均二三十次吧，基本上一個(gè)周聯(lián)系一次，每次時(shí)間幾分鐘，這是正常操作。

這次不同，我把兩人的手機(jī)記錄翻出來數(shù)過，去年4月份至今，一共電話溝通113次，其中，15次的通話時(shí)間在10分鐘以上，這15次中，有5次通話時(shí)間超過30分鐘，有8次通話在晚上22時(shí)后，最晚的一次通話在23時(shí)30分左右，通話時(shí)長(zhǎng)30分鐘左右。

以上尚不包括撥打我電話因故未接的30次。

除去電話溝通外，我還與嫌疑人在看守所見面2次，首次會(huì)見嫌疑人約3-4個(gè)小時(shí)，基本就是早上去會(huì)見兩個(gè)小時(shí)左右，下午繼續(xù)會(huì)見兩個(gè)小時(shí)。

嫌疑人取保后，又與家屬及嫌疑人見面溝通過4次，這種見面溝通每次就是半天。

可以估算，僅僅與嫌疑人的溝通上，就支出了巨額時(shí)間成本，尚不包括為了申請(qǐng)取保，去公安一次，去檢察院一次，可以閱卷后，因?yàn)殚喚?，我去了三次檢察院，因?yàn)榕c案件承辦人的溝通，我去了三次檢察院。

這還不算，閱卷是不是要花費(fèi)時(shí)間，本案卷宗正卷7本，補(bǔ)充偵查卷5本，卷宗數(shù)量保守估計(jì)在2000頁(yè)以上。

經(jīng)過反復(fù)對(duì)卷宗的研究，還要撰寫相關(guān)法律意見。

這個(gè)案件的獨(dú)特之處即難點(diǎn)在于做家屬的工作。

以前的文章中我說了，律師是做“人”的工作，其中的人包含了“嫌疑人”、“嫌疑人家屬”、“辦案單位的辦案人”。

很多時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，與嫌疑人及家屬溝通更難。

這個(gè)家屬是個(gè)體制內(nèi)的公務(wù)員，社會(huì)地位較高，智力情商超群，和這種人打交道可不簡(jiǎn)單。

這個(gè)人也是矛盾的，性格有點(diǎn)霸道，個(gè)人主義意識(shí)濃重；同時(shí)又沒有獨(dú)立判斷能力，容易聽信他人；但是，又不愿意完全相信一個(gè)人。

以上特點(diǎn)就會(huì)造成他和我溝通中帶來的割裂感。

我和他的溝通主要干兩件事。

第一件事，安撫情緒，當(dāng)情緒樹洞，我需要承受住他的焦慮情緒，這是心理咨詢范圍，這部分不用多說，要多聽他傾訴。

第二件事，說服他，這部分集中體現(xiàn)他的割裂感。

首先，他會(huì)口頭上贊同我的觀點(diǎn)，會(huì)夸耀我非常專業(yè)，相信我。這是情商高的體現(xiàn)。

其次，他有很多公檢法律的朋友，除了咨詢我，還會(huì)去咨詢這些朋友，每個(gè)人的話他都認(rèn)為有一定的道理，然后他又會(huì)把這些人的觀點(diǎn)拿過來試圖說服我，我又去說服他，過了一段時(shí)間，有人給了他新的觀點(diǎn)，他又會(huì)否定以前的老觀點(diǎn)，又會(huì)咨詢我是否認(rèn)可新觀點(diǎn)，如此反復(fù)。總之，不管是我的觀點(diǎn)，還是別人的老觀點(diǎn)及新觀點(diǎn)，他都不一定全部認(rèn)可。

最后，其實(shí)他自己有一套歪理，這套歪理是他通過抖音、百度等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自學(xué)而來，并且深信不疑，如果朋友的觀點(diǎn)剛好和這套歪理一致，他會(huì)非常高興。

應(yīng)該明白為什么要打一百多個(gè)電話的原因了吧，我和他之間是一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)，看似兩人都非常尊重彼此，實(shí)則各有所思。

面對(duì)這種人，如果你斗不過他，說理也說不過他，那你將會(huì)成為他法律的奴隸，他讓你往南你就往南，讓你往東就往東，讓你馬上去會(huì)見，你能拒絕嗎？

在這場(chǎng)太極比試中，還好沒有落入下風(fēng)，看上去算棋逢對(duì)手了。

應(yīng)對(duì)這種人真的難，如果還附帶了焦慮屬性，那就更難應(yīng)對(duì)了。

如果能夠挺過去，不失為一種磨礪成長(zhǎng)。

貴陽(yáng)律師，辦有無罪免死不起訴緩刑案例