針對(duì)泰國(guó)天絲近日在其微信公眾號(hào)上發(fā)表的與50年《協(xié)議書》相關(guān)的聲明及輿論炒作，中國(guó)紅牛3月3日晚發(fā)布聲明回應(yīng)，表示依法享有50年《協(xié)議書》約定權(quán)利，并對(duì)泰國(guó)天絲聲明進(jìn)行了反駁。

　　聲明全文如下：

　　近日，泰國(guó)天絲在其微信公眾號(hào)上圍繞50年《協(xié)議書》的“意義”發(fā)表萬(wàn)字長(zhǎng)文。此前，泰國(guó)天絲及相關(guān)方矢口否認(rèn)簽署過(guò)50年《協(xié)議書》，公開(kāi)主張不存在該份協(xié)議。其態(tài)度上的明顯轉(zhuǎn)變以及文字披露的信息證明，泰國(guó)天絲已自認(rèn)50年《協(xié)議書》真實(shí)并且該協(xié)議對(duì)認(rèn)定中國(guó)紅牛系列糾紛具有決定性意義。我司聲明如下：

　　一、泰國(guó)天絲的聲明通篇不再明確否認(rèn)簽署過(guò)50年《協(xié)議書》或聲稱不存在該份協(xié)議，實(shí)則已自認(rèn)該協(xié)議真實(shí)。

　　1、50年《協(xié)議書》明確丙方是中泰紅?；蚪?jīng)政府批準(zhǔn)的其它名稱的公司。泰國(guó)天絲以偏概全，故意抹去《協(xié)議書》丙方定義的后半句，試圖暗示50年《協(xié)議書》真實(shí)性“存疑”，反而欲蓋彌彰。

　　特別是，北京市高級(jí)人民法院(2023)京民終935號(hào)生效裁定書已認(rèn)定中國(guó)紅牛是50年《協(xié)議書》簽約主體，享有該協(xié)議約定權(quán)利。

　　2、泰國(guó)天絲強(qiáng)調(diào)50年《協(xié)議書》沒(méi)有加蓋企業(yè)公章?！?8年合資合同》簽字頁(yè)，泰國(guó)天絲簽署時(shí)也沒(méi)有加蓋企業(yè)公章，并且PAVANA女士是泰國(guó)天絲的簽字代表。顯然，PAVANA女士簽字以及簽字加蓋公章，都是泰國(guó)天絲對(duì)外簽署協(xié)議的慣例，且泰國(guó)天絲對(duì)該兩種簽約方式均認(rèn)可其合法性、有效性。泰國(guó)天絲將《95年合資合同》的簽章頁(yè)與《協(xié)議書》并列在一起做對(duì)比，但卻故意不與《98年合資合同》做對(duì)比，意在誤導(dǎo)媒體與消費(fèi)者，擾亂視聽(tīng)。

　　3、50年《協(xié)議書》原件經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定簽字真實(shí)。面對(duì)司法鑒定意見(jiàn)，除了矢口否認(rèn)外，泰國(guó)天絲根本無(wú)法解釋為什么《協(xié)議書》上會(huì)有PAVANA女士的親筆簽名。深圳前海法院一審判決認(rèn)定50年《協(xié)議書》真實(shí)性的事實(shí)依據(jù)是司法鑒定意見(jiàn)，與北京東方公證處公證書無(wú)關(guān)。面對(duì)50年《協(xié)議書》真實(shí)性這一不容改變的事實(shí)，泰國(guó)天絲無(wú)疑是在負(fù)隅頑抗，顛倒黑白。

　　深圳前海法院一審判決原文如下：

　　司法鑒定意見(jiàn)書原文如下：

　　4、泰國(guó)天絲斷章取義，在深圳國(guó)際仲裁院裁決案件中，掩蓋仲裁庭因50年《協(xié)議書》不屬于仲裁案件審理范圍，故未對(duì)該協(xié)議進(jìn)行審查的事實(shí)，以未采納該協(xié)議影射協(xié)議真實(shí)性，惡意歪曲事實(shí)，欺騙媒體和公眾。

　　二、泰國(guó)天絲故意混淆50年《協(xié)議書》和合資合同，用股東協(xié)議取代資源方和合資公司簽訂的協(xié)議，只談股東權(quán)利，不談作為資源方的義務(wù)，漏洞百出。

　　1、合資合同不具有變更或取代50年《協(xié)議書》的效力。50年《協(xié)議書》與合資合同簽約主體不同、法律關(guān)系不同的事實(shí)已被深圳中院認(rèn)定。泰國(guó)天絲以合資合同20年期限否定50年《協(xié)議書》約定中國(guó)紅牛50年的期限利益不能成立，其利用其控制主體惡意阻撓中國(guó)紅牛通過(guò)董事會(huì)決議延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)期限，屬于惡意違約行為。

　　2、50年《協(xié)議書》與紅牛飲料在中國(guó)的合法化直接相關(guān)，泰國(guó)天絲不能在中國(guó)經(jīng)營(yíng)紅牛飲料的情況下，與中國(guó)國(guó)企合作，多方達(dá)成由合資公司50年獨(dú)家經(jīng)營(yíng)約定。50年《協(xié)議書》簽訂后，各方未再共同簽訂任何其他協(xié)議，不存在變更或終止50年《協(xié)議書》的合意。泰國(guó)天絲意圖通過(guò)篡改歷史，掩蓋其惡意違約攫取合資利益的不誠(chéng)信、不道義、不合法的行為。

　　3、最高人民法院已認(rèn)定中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲之間關(guān)于使用紅牛商標(biāo)以及生產(chǎn)紅牛飲料產(chǎn)生的糾紛，“已有另案訴訟，應(yīng)另行解決”。在相關(guān)案件正在審理之時(shí)，泰國(guó)天絲對(duì)事實(shí)和裁判文書肆意剪接拼湊、斷章取義、歪曲事實(shí)，是其試圖干擾司法和市場(chǎng)秩序的一貫做法，炮制虛假消息、欺騙蒙蔽誤導(dǎo)公眾的慣用手段。

　　4、泰國(guó)天絲長(zhǎng)篇論述50年《協(xié)議書》的意義，已然說(shuō)明該協(xié)議對(duì)紅牛糾紛具有決定性影響。如果泰國(guó)天絲公開(kāi)承認(rèn)該協(xié)議真實(shí)存在，將對(duì)其2016年以來(lái)發(fā)動(dòng)的數(shù)十起訴訟和幾千份舉報(bào)行為具有絕對(duì)性的否定效力，這也是50年《協(xié)議書》對(duì)泰國(guó)天絲具有“競(jìng)業(yè)限制”的致命效力。

　　誠(chéng)實(shí)守信、恪守承諾是民商法中的一項(xiàng)基本原則。泰國(guó)天絲撕毀協(xié)議，違背誠(chéng)信原則，與中國(guó)紅牛前總經(jīng)理組建的團(tuán)隊(duì)在內(nèi)的各路資本勾連，企圖消滅中國(guó)紅牛主體，獨(dú)吞中國(guó)紅牛30年超前投入和奮斗才換來(lái)的勞動(dòng)成果，如果得逞，于法不容、于理不容、于情上萬(wàn)名員工更難接受！

　　中國(guó)紅牛相信各級(jí)司法機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)50年《協(xié)議書》作出公平、公正的認(rèn)定，對(duì)中國(guó)紅牛及其龐大產(chǎn)業(yè)鏈的小微企業(yè)的合法權(quán)益給予公平、公正的保護(hù)。中國(guó)紅牛是紅牛飲料及品牌在中國(guó)的實(shí)際創(chuàng)立者、經(jīng)營(yíng)者和主要貢獻(xiàn)者，將依法采取法律手段，堅(jiān)決維護(hù)企業(yè)和合作伙伴合法權(quán)益。

　　今年是中泰建交50周年暨“中泰友誼金色50年”，中國(guó)紅牛是其中長(zhǎng)達(dá)30年歷史的見(jiàn)證者、參與者和受益者。當(dāng)前，中國(guó)紅牛生產(chǎn)銷售一切正常。我們將一如既往提供高品質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)，共筑滿意消費(fèi)，回報(bào)廣大消費(fèi)者以及合作伙伴的長(zhǎng)期信任和支持！

　　紅牛維他命飲料有限公司

　　2025年3月3日