“被FBI調(diào)查”等傳言一直是孫宇晨公眾形象中的一大陰影。當(dāng)事人和其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)因此付出了巨大的社會(huì)輿論代價(jià)。然而,真的假不了,假的真不了,如今,在人民法院的支持下,孫宇晨徹底甩掉了這些謠言陰影。

近日,北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司(后簡(jiǎn)稱(chēng)為新浪網(wǎng))正式發(fā)布公開(kāi)致歉聲明,承認(rèn)其發(fā)布的有關(guān)波場(chǎng)TRON創(chuàng)始人孫宇晨不實(shí)報(bào)道構(gòu)成了對(duì)孫宇晨名譽(yù)權(quán)的侵害。這一致歉聲明意味著新浪網(wǎng)接受了此前北京市互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)孫宇晨訴新浪網(wǎng)侵犯名譽(yù)權(quán)案的一審判決,標(biāo)志著長(zhǎng)達(dá)6年的訴訟以孫宇晨勝訴告終。這也是近一年以來(lái),孫宇晨在個(gè)人名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案中第二次勝訴。值得注意的是,前述兩起案件圍繞的都是媒體對(duì)其本人相關(guān)的不實(shí)報(bào)道。

法治為尺:權(quán)威媒體亦需尊重事實(shí)

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院關(guān)于該案的民事判決書(shū)顯示,2019年至2022年,新浪網(wǎng)在其財(cái)經(jīng)頻道發(fā)布了標(biāo)題為《視頻|孫宇晨:史上最騷90后瘋狂玩弄90后老翁!》、《孫宇晨涉嫌內(nèi)幕交易,FBI、美國(guó)國(guó)稅局已展開(kāi)調(diào)查》的文章和類(lèi)似系列文章,以及相關(guān)專(zhuān)題內(nèi)容。文章中尤其是標(biāo)題帶有明顯負(fù)面評(píng)價(jià)色彩,導(dǎo)致公眾易降低對(duì)孫宇晨本人的社會(huì)評(píng)價(jià),同時(shí)報(bào)道中還聲稱(chēng)孫宇晨涉嫌不當(dāng)交易行為及其它不實(shí)信息。該系列報(bào)道未經(jīng)過(guò)充分核實(shí),且以極為嚴(yán)重的指控進(jìn)行渲染,引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注和輿論討論。

判決書(shū)還指出,一些報(bào)道引用了源自外媒The Verge的文章,而該文章中的許多指控并未得到證實(shí)。The Verge的報(bào)道引用了不具名的消息來(lái)源,提及多個(gè)不實(shí)事項(xiàng),但未能提供官方證據(jù)或確認(rèn)。這些內(nèi)容在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的情況下,被新浪網(wǎng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)載和傳播,造成了對(duì)孫宇晨名譽(yù)的嚴(yán)重?fù)p害。

面對(duì)不實(shí)報(bào)道,孫宇晨在第一時(shí)間通過(guò)社交媒體進(jìn)行了公開(kāi)反駁,明確表示相關(guān)報(bào)道為虛假信息,并已聘請(qǐng)律師追究發(fā)布者的法律責(zé)任。然而,新浪網(wǎng)在沒(méi)有進(jìn)行適當(dāng)核實(shí)的情況下,依然繼續(xù)傳播該不實(shí)信息,進(jìn)一步損害了孫宇晨的名譽(yù)。對(duì)此,孫宇晨決定通過(guò)法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)6年的法律訴訟,北京互聯(lián)網(wǎng)法院最終做出判決,認(rèn)定新浪網(wǎng)未盡審查義務(wù),發(fā)布的內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí),構(gòu)成對(duì)孫宇晨的名譽(yù)權(quán)侵害。法院要求新浪網(wǎng)刪除相關(guān)報(bào)道,并在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙及其官網(wǎng)上向?qū)O宇晨公開(kāi)賠禮道歉,同時(shí)進(jìn)行賠償。

這一判決有力證明,法治社會(huì)下,司法公正不會(huì)因被告是權(quán)威媒體而有所傾斜。法院對(duì)證據(jù)的嚴(yán)格審查、對(duì)言論自由與名譽(yù)權(quán)界限的精準(zhǔn)把握,展現(xiàn)了“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則。

此案的勝訴不僅是孫宇晨個(gè)人名譽(yù)權(quán)的成功維權(quán),也為公眾人物在遭遇虛假報(bào)道時(shí)如何通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。專(zhuān)家表示,媒體在報(bào)道公眾人物及事件時(shí),必須嚴(yán)格核實(shí)信息來(lái)源,避免片面?zhèn)鞑ノ唇?jīng)證實(shí)的內(nèi)容,以免誤傷無(wú)辜并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

值得注意的是,2024年6月,孫宇晨在另一起訴訟中也取得了勝訴。在這起涉及重慶商界傳媒集團(tuán)的名譽(yù)權(quán)糾紛案件中,重慶市渝北區(qū)人民法院認(rèn)定該媒體發(fā)布關(guān)于孫宇晨的失實(shí)內(nèi)容,導(dǎo)致其名譽(yù)受損,并要求重慶商界傳媒集團(tuán)公開(kāi)致歉,賠償相關(guān)費(fèi)用。法院強(qiáng)調(diào),媒體在報(bào)道公眾人物時(shí)應(yīng)履行必要的核實(shí)義務(wù),確保內(nèi)容的真實(shí)性。

打破成見(jiàn):孫宇晨的“勝訴突圍”

長(zhǎng)期以來(lái),孫宇晨因加密貨幣領(lǐng)域的一些有不同解讀的行為和看法被貼上“割韭菜”“炒作”等標(biāo)簽。此次判決中,法院認(rèn)定新浪部分文章使用“欺詐”“洗錢(qián)”“FBI調(diào)查”等表述缺乏充分事實(shí)依據(jù),且未平衡報(bào)道孫宇晨的公開(kāi)辟謠,最終構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

對(duì)于孫宇晨而言,這場(chǎng)勝訴不僅是法律層面的勝利,更是公眾形象的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。判決書(shū)提到,孫宇晨在訴訟中積極舉證,通過(guò)社交媒體多次澄清、委托律師維權(quán),最終通過(guò)法律途徑洗刷了不實(shí)指控。法院的支持,讓他得以從長(zhǎng)期負(fù)面輿論中“揚(yáng)眉吐氣”,也為區(qū)塊鏈行業(yè)從業(yè)者依法維權(quán)樹(shù)立了范例。

此案判決揭示了輿論場(chǎng)中“標(biāo)簽化認(rèn)知”的弊端。過(guò)去,孫宇晨常被媒體塑造成“幣圈投機(jī)者”,但法院認(rèn)定,部分指控并無(wú)實(shí)證,甚至存在捏造歪曲。例如,判決書(shū)指出,所謂“FBI調(diào)查”等內(nèi)容,實(shí)際援引自未經(jīng)核實(shí)的信息,且與孫宇晨的公開(kāi)回應(yīng)嚴(yán)重失衡。

這一結(jié)果提醒公眾:在信息紛雜的時(shí)代,對(duì)任何個(gè)體的評(píng)價(jià)都應(yīng)基于事實(shí)而非傳言。孫宇晨在判決后表示,將“繼續(xù)專(zhuān)注區(qū)塊鏈技術(shù)合規(guī)化”,其近年來(lái)推動(dòng)行業(yè)與監(jiān)管對(duì)話的努力,或許值得更客觀的審視。

孫宇晨案的勝訴,是法治對(duì)個(gè)體權(quán)利的守護(hù),也是對(duì)媒體責(zé)任的警示。它證明,無(wú)論是公眾人物還是普通公民,名譽(yù)權(quán)均受法律平等保護(hù)。與此同時(shí),此案也為社會(huì)提供了一個(gè)反思的契機(jī)——唯有摒棄先入為主的成見(jiàn),以事實(shí)為基、法律為界,方能構(gòu)建更加理性公正的輿論環(huán)境。

孫宇晨的“逆襲”和“突圍”,或許剛剛開(kāi)始,下集會(huì)更加精彩。