董晶看法

tel:15262011822

民事 |商事 |執(zhí)行 |刑事 |財富管理

付費文章：

董律說：非法請托委托合同無效，法院對返還款項存在爭議。案例明確受托人欺詐應(yīng)承擔侵權(quán)責任，委托人過錯可適當減輕責任。最高法院要求參考類似案例判決，鼓勵知法守法維護權(quán)益。

司法實踐中，因“非法請托”導(dǎo)致的糾紛，如果事沒辦成，當事人訴訟要求返還請托款，法院是否支持存在爭議。

有的法院認為此類合同無效，應(yīng)按照無效合同進行處理，即判令被告（受托人）返還請托款項，有的法院認為合同無效，但原告（請托人）也有部分過錯，故判令被告返還部分請托款項。

有的法院認為，此類案件因違反法律規(guī)定，違反公序良俗，不受法律保護，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，故裁定駁回原告（請托人）的起訴。如此種種，裁判方式不一。

那么，“非法請托”糾紛案件事沒辦成，當事人要求返還請托款法院應(yīng)支持嗎？

人民法院案例庫入選案例《封某某、胡某某訴邵某某、穆某某委托合同糾紛案》中明確：

非法請托的委托合同，因違反法律規(guī)定，違反公序良俗，合同無效。受托人有欺詐行為的應(yīng)承擔侵權(quán)責任，但因委托人存在一定過錯，可適當受托人承擔責任的數(shù)額。

法院認為，

雙方當事人之間形成的委托合同是犯罪人史某某為實現(xiàn)詐騙的目的而形成的一種委托合同，缺少合同有效的正當性，且合同的內(nèi)容違反了高校招生必須要認真執(zhí)行國家政策規(guī)定、堅持擇優(yōu)錄取和公平、 公正的基本原則，危害了國家選拔人才、培養(yǎng)人才的公共秩序，該合同無效。

本案兩原告之所以根據(jù)民事關(guān)系將錢交付給邵某某、穆某某，是出于對他們的信任，而沒有將錢直接交付于犯罪分子史某某，就是因為不信任史某某，這是原告防范交易風險的一種措施。

兩被告在主觀上明知自己的行為不為國家高考政策、制度所允許，但為了追逐高額經(jīng)濟利益而鋌而走險，正是對犯罪分子的輕信促成了史某某詐騙犯罪行為的得逞，造成兩原告的財產(chǎn)損失。

根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，兩被告的行為屬侵權(quán)行為，應(yīng)當按照其過錯責任的大小承擔相對于史某某的補充責任。鑒于兩原告在整個事件中也存在一定過錯，應(yīng)適當減輕兩被告承擔責任的數(shù)額。

最高人民法院在《人民法院案例庫建設(shè)運行工作規(guī)程》（最高人民法院法〔2024〕92號）中要求：各級人民法院審理案件時，應(yīng)當檢索人民法院案例庫，嚴格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。據(jù)此，上述案例對此后的類案判決將有參考作用。

知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效維護自身權(quán)益！

如果您覺得這篇文章/視頻還不錯，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享、點贊收藏，您也可以在下方評論區(qū)留下自己的觀點，和大家一起討論。