觀點如潮水逆流 唯獨心聲不息

文 | Esther

我是一個情緒極其內(nèi)耗的人，即使不用鐵打的infj標簽來證明，稍微和我親近一點的人，也能感受到我的內(nèi)耗。在生活中，會擔(dān)心自己一個小小的舉動會不會影響別人的心情；有病也會因為工作優(yōu)先，糾結(jié)很久要不要去醫(yī)院看??；就連自己出去玩，把媽媽、弟弟拋置在家，也會稍稍自責(zé)是不是自己應(yīng)該多陪他們。

而在工作中，這種內(nèi)耗更是被無限放大，更可惡的是，這種情緒上的內(nèi)耗并不會向外釋放，而是自我折磨。比如想提薪，我拖了整整半年，自我建設(shè)了三周左右的時間，才終于敢在微信上問。比如方案，我自認為自己還寫得不錯，卻在先審階段被打回來覺得不符合他們的定位，于是自己偷偷一改二、二改三，寫了N多個版本，最后卻只交付出其中的一版。比如請假，我加班太多，企業(yè)微信提醒我有20時長即將過期，我卻苦于不敢提調(diào)休或居家辦公。超過100的時長靜默地囤積在我的企業(yè)微信里，恍惚覺得自己好像是守財奴葛朗臺，只不過囤積的不是金幣，而是不斷過期的委屈。

其實，這種近乎自虐式的“周全”，從未成全過任何人。讓我無比煎熬的提薪申請，主管只是拉我坐了一下，便秒回答說可以；那些在文檔里層層疊疊的廢棄方案，其實無論哪個版本，客戶也只會有自己新的要求和想法；哪怕我居家辦公對所有的事情秉承著半監(jiān)管的態(tài)度，而不是全心全意去負責(zé)，似乎這事情也不會有太多的損失。我的焦慮不過是在真空里燃燒的火，沒有觀眾，沒有回聲，只有自我灼傷的刺痛。

我一直清楚自己需要的是放下，需要少一點責(zé)任心，多一點自私，可就和有辭心沒辭膽一個道理，哪怕無比清楚自己需要改變的地方，大腦的內(nèi)耗與負責(zé)機制總是先一步作出反應(yīng)。

我還有個和我很相似的女mentor。相似之處在于，她也很有責(zé)任心，往往因為這些無所謂的責(zé)任心而產(chǎn)生虛無感，所做不得回應(yīng)；不相似的點在于，她算是我的上級，一旦有了上下關(guān)系，方案被駁回時總有些郁郁寡歡。除此之外，我和她的相處還算愉快，她是一位良師，也是能稍稍交心的好同事。

有一天她發(fā)給我一段話，向deepseek尋問工作疲憊時該如何調(diào)整自我。Deepseek如是說：

終極思考:責(zé)任的雙向性

真正的責(zé)任感包含對他人負責(zé)與對自己負責(zé)的雙向契約。就像飛機安全須知提示的「先戴好自己的氧氣面罩再幫助他人」，持續(xù)透支自我看似高尚，實則會瓦解你持續(xù)負責(zé)的能力。允許自己階段性「自私」，反而能讓你在責(zé)任道路上走得更穩(wěn)更遠。

此刻的疲憊不是軟弱的表現(xiàn)，恰是深層自我在試圖與你對話。給自己三天時間，每天執(zhí)行上述任意兩個小行動，你會發(fā)現(xiàn)「責(zé)任感」這個曾經(jīng)壓迫你的重擔(dān)，可以轉(zhuǎn)化為更有彈性的內(nèi)在力量。

這段話讓我觸動，也讓我豁然開朗，原來階段性的“自私”是可以被允許的。好在Deepseek沒有七情六欲，不然每次彈出“服務(wù)器繁忙”時，它也會因人類賦予的責(zé)任感而內(nèi)耗嗎？

■ 編輯排版｜Bettie

■ 圖片｜來自AI作圖