2月24日，印度駐上?？傤I(lǐng)事館在官方中文賬號(hào)發(fā)布了一篇文章，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)上一場(chǎng)關(guān)于佛教起源地的學(xué)術(shù)熱議。

引起爭(zhēng)議的是這篇文章的標(biāo)題：《印度文明在上海的遺產(chǎn)——靜安寺》

整篇文章本來(lái)是介紹印度駐上海總領(lǐng)事參觀著名的靜安寺。

在文章中，重點(diǎn)描述了靜安寺跟印度文明的一些聯(lián)系。

比如下圖這個(gè)正法久住梵幢，印度駐華上海總領(lǐng)事館在文章中表示，這個(gè)建筑源自印度的國(guó)徽阿育王柱，而靜安佛塔則是受到了菩提伽耶建筑的啟發(fā)。

在文章中，印度駐上海總領(lǐng)事館特意強(qiáng)調(diào)了靜安寺的歷史與印度文明密不可分：可以追溯到公元247年，這是印度佛教傳統(tǒng)廣泛影響的一個(gè)永恒標(biāo)志。

這篇文章發(fā)布之后，在國(guó)內(nèi)的社交網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了大家的熱烈討論：靜安寺到底算不算印度文明在中國(guó)的遺產(chǎn)？

靜安寺是上海市重點(diǎn)文物保護(hù)單位，最早的歷史可以追溯到三國(guó)時(shí)期。

從這張截圖能夠看到此文的熱度：40多人點(diǎn)贊，900多人轉(zhuǎn)發(fā)，閱讀量接近一萬(wàn)大關(guān)。

網(wǎng)友們的討論主要集中在兩個(gè)截然不同的方面，形成了兩派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

一方面，不少網(wǎng)友認(rèn)為印度駐華總領(lǐng)事館的這種表述并沒(méi)有太大問(wèn)題。

中國(guó)的佛教文化的確起源于古代印度。

從下面這張圖片能夠看到，在國(guó)內(nèi)百科網(wǎng)站對(duì)于佛教的介紹，就表示最初來(lái)源于古代印度。

在歷史上，佛教是由釋迦牟尼（悉達(dá)多·喬達(dá)摩）在公元前6世紀(jì)至前5世紀(jì)的古印度創(chuàng)立，后逐漸傳播至亞洲各地。

傳入中國(guó)的時(shí)間是在約在公元1世紀(jì)前后，通過(guò)絲綢之路來(lái)到中國(guó)，很快與中國(guó)本土文化融合，形成了具有中國(guó)特色的佛教體系。

這些網(wǎng)友認(rèn)為，盡管中國(guó)佛教已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了本土化，但是源頭依然是古代印度佛教，這一點(diǎn)是沒(méi)有改變的。

比如這個(gè)來(lái)自陜西省網(wǎng)友的觀點(diǎn)就很具有代表性：細(xì)想一下，好像也不是完全沒(méi)有道理。

山東省這個(gè)網(wǎng)友同樣認(rèn)為：廣義上來(lái)說(shuō)，印度使館發(fā)的這篇文章也沒(méi)什么毛病。

另一個(gè)來(lái)自上海市的網(wǎng)友表示贊同：佛教的確是起源于印度，這一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)。

另一方面，也有一些網(wǎng)友表達(dá)了不同的看法：中國(guó)佛教文化盡管源于古代印度，但古印度與現(xiàn)在所謂的印度文明完全是兩回事。

江蘇省這名網(wǎng)友就代表了這部分網(wǎng)友的觀點(diǎn)：佛教發(fā)源于尼泊爾，壯大于阿富汗，和印度的關(guān)系沒(méi)那么大。

上海市這個(gè)網(wǎng)友則評(píng)論：怎么說(shuō)呢，多少有一點(diǎn)點(diǎn)關(guān)系，但是不太大，就好像番茄炒蛋是中國(guó)菜，而不是印第安菜一個(gè)道理。

四川省網(wǎng)友認(rèn)為，佛教文化源自尼泊爾，那是古印度南大陸的一部分，但是和現(xiàn)在印度這個(gè)國(guó)家沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系。

當(dāng)然，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，也有網(wǎng)友發(fā)出了調(diào)侃評(píng)論。

在熱評(píng)第一的留言就是下面這張截圖，來(lái)自上海市一個(gè)網(wǎng)友的評(píng)論，得到了190多人點(diǎn)贊：我大上海都被說(shuō)成小孟買(mǎi)了，我能有什么意見(jiàn)。

福建省一名網(wǎng)友表示贊同：這下子小孟買(mǎi)實(shí)錘了！