這就是義烏：

全球最大的小商品批發(fā)市場(chǎng)；
世界小商品之都；
買全球，賣全球；
匯集210多萬種商品，聯(lián)動(dòng)全國(guó)210多萬家中小微企業(yè)；
2023年出口總值突破5000億元，商品遠(yuǎn)銷233個(gè)國(guó)家和地區(qū)；
每年紛至沓來的各國(guó)外商逾50萬人次；
擁有市場(chǎng)主體110多萬戶，關(guān)聯(lián)拉動(dòng)全國(guó)3200萬人就業(yè)；
……
義烏最著名的標(biāo)簽有兩個(gè)：市場(chǎng)；最大的市場(chǎng)。
義烏發(fā)生了什么？為什么是義烏？自1982年正式開放小商品市場(chǎng)開始，伴隨著義烏市場(chǎng)40多年的成長(zhǎng)史，這樣的追問從未停歇。

從現(xiàn)有資料看，美國(guó)芝加哥大學(xué)的中國(guó)問題專家 Mazur 博士，可能是第一位“意外”關(guān)注到中國(guó)專業(yè)市場(chǎng)的西方學(xué)者。1987年 5月，這位能講一口流利的普通話、還起了個(gè)中文名字的“馬紫梅”博士，站立在人頭攢動(dòng)、熙熙攘攘的義烏小商品市場(chǎng)里，她驚嘆“不亞于看到了一處從未發(fā)現(xiàn)過的異域文明”。馬博士一口氣問了一連串的“why”——為什么美國(guó)在工業(yè)文明初期，沒有出現(xiàn)過像義烏小商品市場(chǎng)這樣的超大型專業(yè)市場(chǎng)？為什么一場(chǎng)前所未有的專業(yè)市場(chǎng)浪潮，偏偏會(huì)出現(xiàn)在20世紀(jì)末的中國(guó)？而在中國(guó)，最大的專業(yè)市場(chǎng)又為什么出現(xiàn)在了過去并不出名的義烏？

差不多 20 年后，2008 年 7 月，馬紫梅博士的芝加哥大學(xué)同事、1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、98歲高齡的羅納德·科斯教授，在芝加哥大學(xué)主持了以“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革”為主題的論壇。這次會(huì)議被認(rèn)為是過去數(shù)十年西方學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)改革最為認(rèn)真的一次討論?？扑棺蕴脱?，邀請(qǐng)了包括來自浙江的數(shù)十位中國(guó)學(xué)者，他對(duì)發(fā)生于中國(guó)特別是浙江的巨變充滿好奇。

在論壇最后一天的總結(jié)演講中，科斯希望所有人都能持續(xù)關(guān)注中國(guó)的經(jīng)濟(jì)變革。在他看來，中國(guó)對(duì)世界的意義重大，“為中國(guó)而奮斗，就是為世界而奮斗”（The struggle for China is the struggle forthe world）。

“最大的市場(chǎng)”——義烏，無疑是科斯所熱切關(guān)注的有關(guān)中國(guó)變革的優(yōu)質(zhì)的區(qū)域樣本注解。但是，時(shí)至今日，中國(guó)改革開放46年間，各地市場(chǎng)的蛻變和崛起風(fēng)起云涌，義烏不是唯一的卻是最成功的市場(chǎng)，那么，義烏究竟做對(duì)了什么？企圖機(jī)械地學(xué)習(xí)、復(fù)制“最大的市場(chǎng)”既不可能亦無必要，那么什么才是義烏樣本背后最具共性意義的東西？

在本書的調(diào)研、梳理、撰寫過程中，一個(gè)基本的判斷和結(jié)論愈加清晰起來：政府行為與市場(chǎng)活力在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革取向下的辯證關(guān)系的探索和富有成效的實(shí)踐，是義烏之所以成為義烏的關(guān)鍵與本質(zhì)。正如吳敬璉先生所言：“政府與市場(chǎng)的關(guān)系，一直是中國(guó)改革面臨的核心問題?！?/p>

義烏是“最大的市場(chǎng)”，但義烏的意義不只是最大的市場(chǎng)。

歷史的最深處：從亞當(dāng)·斯密到凱恩斯

政府與市場(chǎng)的辯證關(guān)系的緣起以及相關(guān)激辯，不是源于義烏，也不是源于中國(guó)改革，實(shí)際上早已穿越百年。

簡(jiǎn)而言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是由市場(chǎng)決定資源配置的經(jīng)濟(jì)。黨的十八屆三中全會(huì)明確指出，要“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萌生于農(nóng)耕文明和工業(yè)文明的轉(zhuǎn)折時(shí)期，其與被譽(yù)為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的亞當(dāng)·斯密密不可分。

1723 年 6 月 5 日，亞當(dāng)·斯密出生于蘇格蘭法夫郡的小鎮(zhèn)柯卡爾迪。1767年，結(jié)束歐洲大陸旅行的亞當(dāng)·斯密回到家鄉(xiāng)，9年后，他一生中最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著 《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（簡(jiǎn)稱 《國(guó)富論》） 出版。1902 年，近代中國(guó)啟蒙先賢嚴(yán)復(fù)以 《原富》為名，用文言文第一次將《國(guó)富論》譯介于國(guó)人。

《國(guó)富論》 的出版，確立了亞當(dāng)·斯密在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域高山仰止的奠基人地位。1790年，亞當(dāng)·斯密去世，之后200多年，《國(guó)富論》的巨大影響綿延不絕。經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅森伯格認(rèn)為，“過去的200多年，經(jīng)濟(jì)學(xué)史的特點(diǎn)就是對(duì)亞當(dāng)·斯密著作的不斷注釋”。

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中極為強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)、自由貿(mào)易和在自由市場(chǎng)主導(dǎo)下人的勞動(dòng)分工，并分析得出了“市場(chǎng)機(jī)制本身驅(qū)使近代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展”的結(jié)論。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，人類的行為由六種自然的動(dòng)機(jī)所推動(dòng)：自愛、同情心、追求自由的欲望、正義感、勞動(dòng)習(xí)慣和交換傾向。由于深信人類動(dòng)機(jī)的自然平衡和對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)帶來的自然秩序的信仰，亞當(dāng)·斯密提出了他的著名論斷：每個(gè)人在追求自身利益時(shí)，都會(huì)“被一只看不見的手引導(dǎo)著去達(dá)到并非出于其本意的目的”。由此，亞當(dāng)·斯密不僅被譽(yù)為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”，還被定義為極端推崇市場(chǎng)至上的“自由放任主義之父”。

雖然飽受爭(zhēng)議，但亞當(dāng)·斯密和他的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論長(zhǎng)期以來占據(jù)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的高地，直到1936年他的英國(guó)同胞約翰·梅納德·凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》（簡(jiǎn)稱《通論》）的問世。被后人稱為“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的凱恩斯原本是一個(gè)自由貿(mào)易論者，明確反對(duì)政府的貿(mào)易保護(hù)主義。1936年出版《通論》后，他一反既往，堅(jiān)決放棄市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)自由主義，轉(zhuǎn)而主張國(guó)家干預(yù)主義。凱恩斯強(qiáng)調(diào)的國(guó)家干預(yù)，主要體現(xiàn)于推行赤字財(cái)政政策，增加政府支出，以公共投資的增量來彌補(bǔ)私人投資的不足，從而擴(kuò)張社會(huì)總需求，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)供求關(guān)系的平衡，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。這部著作甚至催生了與亞當(dāng)·斯密自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論相左的以國(guó)家干預(yù)為強(qiáng)烈特征的全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想流派——?jiǎng)P恩斯主義。

凱恩斯主義的崛起有其深刻的時(shí)代背景。20世紀(jì)初第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，1929年從美國(guó)發(fā)端，爆發(fā)了資本主義經(jīng)濟(jì)史上規(guī)模最大、歷時(shí)最長(zhǎng)、最為嚴(yán)重的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及隨之而來的大蕭條。此后，波及60個(gè)國(guó)家和地區(qū)、20億以上人口的第二次世界大戰(zhàn)令半個(gè)世界滿目瘡痍。修復(fù)創(chuàng)傷、百廢待興之時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，“自由競(jìng)爭(zhēng)、自我調(diào)節(jié)、自動(dòng)均衡”的自由市場(chǎng)的自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序似乎已經(jīng)不靈了，要拯救世界，必須依靠政府強(qiáng)制介入、高效管理的“有形之手”。

尤其是 20 世紀(jì) 40 年代始，聯(lián)合國(guó)、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定 （1995年1月轉(zhuǎn)型為世界貿(mào)易組織，即WTO） 以及布雷頓森林體系之下的國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行 （世界銀行） 等帶有濃厚政府間統(tǒng)一聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)色彩的全球治理機(jī)構(gòu)的成立及有效運(yùn)行，為凱恩斯主義的風(fēng)行于世找到了理由充分的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

一般認(rèn)為，凱恩斯和亞當(dāng)·斯密恰如一枚硬幣的兩面，凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義就是對(duì)亞當(dāng)·斯密自由放任主義的否定，政府和市場(chǎng)水火難容。凱恩斯甚至直截了當(dāng)?shù)氐贸鼋Y(jié)論：市場(chǎng)中不存在一個(gè)能把私人利益轉(zhuǎn)化為社會(huì)利益的亞當(dāng)·斯密式的“看不見的手”，純粹的自由市場(chǎng)不可能消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)問題。于是，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派分別將亞當(dāng)·斯密和凱恩斯視作各自的旗手及至高無上的偶像，擁戴、駁斥、激辯此起彼伏。20世紀(jì)迄今，一百多年間，大抵可以劃分為以下幾個(gè)階段：20世紀(jì)初至30年代，自由市場(chǎng)主義在世界各國(guó)占據(jù)支配地位；1936年《通論》問世前后，因撰寫《通往奴役之路》享譽(yù)世界的奧地利裔英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克和凱恩斯兩大巨擘，圍繞政府與市場(chǎng)、自由與計(jì)劃展開了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá) 10 年的大論戰(zhàn)；40年代至70年代，戰(zhàn)后重建的強(qiáng)力助推，凱恩斯主義登上全球經(jīng)濟(jì)思想的巔峰；80年代開始，英國(guó)撒切爾夫人私有化改革和美國(guó)里根總統(tǒng)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策的推行，伴隨同一時(shí)期中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型改革、冷戰(zhàn)結(jié)束，以及90年代后世界經(jīng)濟(jì)全球化風(fēng)起云涌，自由市場(chǎng)主義迎來新一輪狂歡；2008 年全球金融危機(jī)爆發(fā)，及至近些年世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷乏力，全球化面臨地緣性解構(gòu)，凱恩斯主義再度抬頭。

亞當(dāng)·斯密和凱恩斯真實(shí)的思想底色究竟是什么？政府和市場(chǎng)是否從本質(zhì)上針鋒相對(duì)、水火難容？由于兩位巨匠思想的深邃及著作表述的晦澀，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·海爾布羅納所言，在歷代經(jīng)濟(jì)學(xué)大師中，亞當(dāng)·斯密是“被引用最多、卻被閱讀最少的一位”。

而美國(guó)第一位獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的麻省理工學(xué)院教授薩繆爾森則認(rèn)為，《通論》出版時(shí)，當(dāng)時(shí)的美國(guó)能讀懂凱恩斯《通論》的，“幾乎一個(gè)人也沒有”。

被仰望、被崇拜、被各取所需地引用和驗(yàn)證，帶來的是不可避免的臉譜化以及極端對(duì)立的誤讀和誤解。潛心研讀亞當(dāng)·斯密的 《國(guó)富論》 及其 《法理學(xué)講義》《道德情操論》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他崇尚自由市場(chǎng)，但并非市場(chǎng)原教旨主義者，他把“國(guó)家與法律”視為“市場(chǎng)秩序得以成立的最重要前提”。

為此，亞當(dāng)·斯密界定了著名的現(xiàn)代政府三項(xiàng)職能：保護(hù)社會(huì)，使其不受其他獨(dú)立社會(huì)的侵犯；盡可能保護(hù)個(gè)人自由，使其不受任何其他人的侵害或壓迫；建設(shè)并維持市場(chǎng)無法提供的公共事業(yè)、公共設(shè)施。

反觀國(guó)家干預(yù)主義的鼻祖凱恩斯，他的確不認(rèn)為亞當(dāng)·斯密古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的藥方可以自然發(fā)揮作用，但他認(rèn)為市場(chǎng)化制度的財(cái)富生產(chǎn)功能是解救人類文明于危殆的關(guān)鍵因素。當(dāng)選為世界銀行第一任總裁的凱恩斯在1946年4月因突發(fā)心臟病去世，而在去世前不到半年，他在英國(guó)眾議院發(fā)表講話時(shí)說：“不要誤解我?！祭最D森林體系和華盛頓提案的最大優(yōu)點(diǎn)是，它們可以把必要的權(quán)宜和長(zhǎng)遠(yuǎn)的原則結(jié)合起來?！皇菫榱舜驍?，而是為了實(shí)現(xiàn)亞當(dāng)·斯密的智慧?！?/p>

無疑，亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)理論和凱恩斯的政府理論有顯而易見的差異，某種意義上，兩者的差異堪稱迥異，但也并非決然的排斥與對(duì)抗，而是有一條彼此相連的隱秘通道。其交集點(diǎn)在于，在承認(rèn)市場(chǎng)本源性地位的共性基石之上，如何定義操作正確且邊界適當(dāng)?shù)恼袨?。這一正確且適當(dāng)?shù)恼袨榈淖钪匾南葲Q前提是，遵循市場(chǎng)規(guī)律，并以更好地激活市場(chǎng)活力為指向。

時(shí)間指針走到1978年，一場(chǎng)人類經(jīng)濟(jì)史上最浩大、最波瀾壯闊的偉大改革開始耀眼于古老的東方。在中國(guó)，在浙江，在義烏，政府的力量與市場(chǎng)的力量交相輝映，從百年激辯落地生根，綻放于大地。

中國(guó)改革：從政府管制到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

有秦一代，中國(guó)就出現(xiàn)了最強(qiáng)大的政府。中國(guó)的市場(chǎng)古已有之，《周易·系辭》曰：“ （神農(nóng)） 日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所?！钡F(xiàn)代市場(chǎng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的胎動(dòng)，則是西風(fēng)東漸的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后百余年才有的事。

1978年肇始的中國(guó)改革開放，變化悄然而清晰。改革史研究學(xué)者吳曉波認(rèn)為，1984 年是當(dāng)代中國(guó)的“公司元年”，或者稱之為“企業(yè)家元年”。1985年，《中國(guó)企業(yè)家》 雜志創(chuàng)刊；1988年，首屆“全國(guó)優(yōu)秀企業(yè)家”評(píng)選出爐。企業(yè)家的回歸，意味著孕育企業(yè)家的市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歸來。

稱之為“歸來”，是因?yàn)樵?jīng)存在，又曾經(jīng)被“消滅”。其結(jié)果是在1978年前的很長(zhǎng)一段時(shí)光里，中國(guó)只有依計(jì)劃生產(chǎn)的工廠和接受行政指令管理工廠的廠長(zhǎng)，沒有真正的企業(yè)和企業(yè)家；只有政府決定一切的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，沒有真正的市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，即根據(jù)政府計(jì)劃調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制型經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制。極端化情形下，鄉(xiāng)村農(nóng)民自養(yǎng)雞鴨的數(shù)量被政府計(jì)劃調(diào)控，城市居民受困于糧票、布票、肉票、肥皂票、理發(fā)票等計(jì)劃物資匱乏的囚籠，經(jīng)濟(jì)活力近乎喪失。

如果說亞當(dāng)·斯密與凱恩斯之間的差異屬于經(jīng)濟(jì)思想及行為的各行其道，那么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩者之間的邊線長(zhǎng)期被視作社會(huì)主義與資本主義涇渭分明的分水嶺。基于此，市場(chǎng)和企業(yè)家的回歸，成了中國(guó)改革史冊(cè)上最艱難亦是最根本的破冰。以官方表述為觀察基點(diǎn)，以時(shí)間為軸，其漸進(jìn)突破大致呈現(xiàn)如下路線圖：

1982 年 9 月，黨的十二大召開，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)原則第一次被寫入黨的全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告。消失了30年的“市場(chǎng)”一詞重新進(jìn)入官方話語體系。

1984年10月，黨的十二屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。這一重大突破的背景，是彼時(shí)個(gè)體私營(yíng)企業(yè)已大量涌現(xiàn)，僵死的理論難以回答鮮活的實(shí)踐。

最重大的轉(zhuǎn)折是在 1992 年的春天。鄧小平同志在南方談話中說：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)?！?鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》，《人民日?qǐng)?bào)》1993年11月6日)一語定乾坤。同年 10月，黨的十四大確定中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已成共識(shí)。

2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)審議通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，要求建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。

縱觀中國(guó)改革史，許多改革目標(biāo)都是局部且階段性的，唯有對(duì)“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”的認(rèn)知及變革貫穿始終。其意義和重要性在于，“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”將左右中國(guó)改革的路徑、方法乃至方向。唯其艱難和重要，所以轉(zhuǎn)變認(rèn)知需要一次次脫胎換骨的思想解放。在“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”轉(zhuǎn)型最為關(guān)鍵的改革開放早期，值得銘記的思想解放至少有以下三次：

——1984年9月，浙江“莫干山會(huì)議”。這次會(huì)議頗具民間色彩的基調(diào)，帶來的是一大批青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者平等、自由辯論的思想激蕩。會(huì)議遞交的報(bào)告中提出的國(guó)家牌價(jià) （國(guó)家指導(dǎo)價(jià)）、市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)相結(jié)合的價(jià)格改革雙軌制方案得到了中央采納。
——1985年9月，重慶“巴山輪會(huì)議”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、世界銀行聯(lián)合舉辦的本次國(guó)際研討會(huì)，堪稱中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)說的一次啟蒙。會(huì)議上，匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈提醒中國(guó)同行要警惕重新恢復(fù)集權(quán)管制的危險(xiǎn)；作為凱恩斯主義者，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)耶魯大學(xué)教授托賓建議的介于計(jì)劃指令和自由市場(chǎng)之間的宏觀干預(yù)的中間路線，對(duì)改革過渡期的中國(guó)似乎“恰到好處”。
——1991年 10月至 12月，北京“九一”座談會(huì)。由國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人主持，在此期間連續(xù)召開11次“氣氛自由”的座談會(huì)，吳敬璉等學(xué)者力挺“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。系列座談會(huì)結(jié)束后一個(gè)星期，蘇聯(lián)宣告解體；數(shù)月后，鄧小平視察南方，發(fā)表重要談話。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激辯謝幕，全國(guó)性自由市場(chǎng)復(fù)蘇、生長(zhǎng)、繁榮。

考察中國(guó)式改革背景下“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”的轉(zhuǎn)型，有兩個(gè)不同坐標(biāo)系的維度：一是時(shí)間維度；二是地理維度。對(duì)“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”的認(rèn)知作為一種經(jīng)濟(jì)思想，既與改革的階段推進(jìn)有關(guān)，也與經(jīng)濟(jì)地理環(huán)境孕育的歷史、文化、理念有關(guān)。

以地理維度為視角，很長(zhǎng)時(shí)期，我們更多關(guān)注的是中國(guó)的東西部差異。事實(shí)上，更耐人尋味的是中國(guó)南方和北方的差異。因?yàn)樯约颖容^分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，東西部差異的關(guān)鍵是地理差異，而南北方差異的內(nèi)核是理念差異。在同樣的改革開放時(shí)代背景下，以GDP 總量為例，1978 年中國(guó)的十強(qiáng)城市 6 座在北方，4 座在南方；2023年，十強(qiáng)城市中南方增至 9座，北方僅存北京。南北強(qiáng)弱轉(zhuǎn)化的因素是多方面的，如果以重要性排序，首要因素?zé)o疑是改革理念，核心是怎樣理解和踐行“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”?？梢院?jiǎn)單地得出基本結(jié)論：政府力量相對(duì)市場(chǎng)力量的強(qiáng)弱與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的興衰成反比。正因?yàn)閷?duì)“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”的認(rèn)知及實(shí)踐植根于深厚的歷史、文化積淀，具有強(qiáng)大的韌性和慣性，所以改變將無比艱難。

從地理維度考察的另外一層含義是，2001年中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織，在共同規(guī)則的約束和激勵(lì)下，中國(guó)的自由市場(chǎng)從國(guó)內(nèi)擴(kuò)展到了全球。這不僅是地理空間的量的增長(zhǎng)，更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟度的質(zhì)的嬗變。

進(jìn)入21世紀(jì)，雖然市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念及制度安排已基本確立，但探索與爭(zhēng)論依然持續(xù)。其聚焦點(diǎn)不再是改革早期的“要或者不要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而是我們需要怎樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以及在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度安排之下我們需要怎樣的政府行為。

恰如哈耶克與凱恩斯的世紀(jì)論戰(zhàn)，這一探索和爭(zhēng)論的戲劇性的一幕，發(fā)生在2016年。這一年的11月9日，中國(guó)頗具影響力的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎、林毅夫以“中國(guó)到底需不需要政府主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)政策”為核心議題，在北京大學(xué)朗潤(rùn)園展開了“可能被寫入歷史”的面對(duì)面辯論。正方林毅夫認(rèn)為，“既要有市場(chǎng)，又要有政府”；反方張維迎則明確反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策，并強(qiáng)烈質(zhì)疑政府產(chǎn)業(yè)政策的必要性及效果。

中國(guó)學(xué)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論并非起于“朗潤(rùn)園激辯”，最早可以追溯到2003年。彼時(shí)，政府高層開始將“宏觀調(diào)控要以行政調(diào)控為主”作為剛性指導(dǎo)方針，對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行政干預(yù)日趨強(qiáng)化。而事實(shí)上，“朗潤(rùn)園激辯”雙方論點(diǎn)的反差也不像外界解讀的那么針鋒相對(duì)，更重要的爭(zhēng)論點(diǎn)在于：什么樣的產(chǎn)業(yè)政策才是有利于促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“好的”產(chǎn)業(yè)政策？

學(xué)習(xí)借鑒肯定是尋找正確路徑的好辦法。自1868年開始進(jìn)行明治維新，日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直有比較強(qiáng)的國(guó)家政府影響因素。在第二次世界大戰(zhàn)之后重建的特殊時(shí)期，日本政府開始執(zhí)行國(guó)家把經(jīng)濟(jì)資源集中傾斜于若干戰(zhàn)略性工業(yè)的“優(yōu)先生產(chǎn)制度”，后來被概括為“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”，強(qiáng)力推動(dòng)戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和起飛。20世紀(jì) 70 年代至 80 年代中期，日本在反思中適時(shí)將“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”優(yōu)化為“功能性產(chǎn)業(yè)政策”，即由政府直接干預(yù)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)向政府提供宏觀信息、誘導(dǎo)以民間企業(yè)為中心的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新方向的二次轉(zhuǎn)型。查默斯·約翰遜在《通產(chǎn)省與日本奇跡》一書中對(duì)日本產(chǎn)業(yè)政策的進(jìn)化總結(jié)了四條成功準(zhǔn)則，其中一條是，“政府真正尊重市場(chǎng)，相信市場(chǎng)價(jià)格的作用”。

“朗潤(rùn)園激辯”之后，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論并未平息。從中國(guó)改革到義烏樣本，“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”仍將是實(shí)踐和理論尚待開拓的縱深處。

義烏的秘密

正是在全球現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想演變和中國(guó)改革邏輯追尋的視野下，義烏故事的意義才能得以充分顯露。

義烏出名很早，而且其萌生、成長(zhǎng)、迭代、壯大幾乎貫穿了改革開放全過程，放眼全國(guó)，這樣全生命周期的“改革常青樹”亦堪稱鮮見。就與中國(guó)改革之息息相關(guān)、經(jīng)濟(jì)成就之大、經(jīng)驗(yàn)之獨(dú)特、生命周期之長(zhǎng)而言，在縣域范疇，只有江蘇昆山可以與浙江義烏并列為最耀眼的雙子星。

長(zhǎng)期以來，義烏最受矚目、被交口稱贊的一定是其市場(chǎng)之巨大。但這是發(fā)展的結(jié)果，是義烏奇跡外在的“表”。義烏一直被稱為“中國(guó)義烏”，那么從中國(guó)乃至更廣闊的范圍去考量，義烏成長(zhǎng)的獨(dú)門秘籍是什么？什么才是義烏最內(nèi)在、最本質(zhì)、最共性的意義？

我在撰寫 《東方啟動(dòng)點(diǎn)：浙江改革開放史 （1978—2018）》 一書時(shí)，第一次提出了省域?qū)用妗暗谝恢袊?guó)”的概念，“第一中國(guó)”涵蓋廣東、江蘇、浙江三省域，定義維度主要包括GDP總量、財(cái)政凈上繳貢獻(xiàn)量以及作為中國(guó)改革取向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟度。我認(rèn)為，廣東是因開放倒逼改革的自上而下的植入式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；江蘇是由改革轉(zhuǎn)型開放的從鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)力的半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；浙江是因改革而開放的自下而上的更為徹底的草根型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。相較之下，浙江市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育主要依靠的是來自底層的星火燎原般的內(nèi)生性力量，而且一開始就深度觸及最內(nèi)核的所有制問題，因此浙江的市場(chǎng)化改革最為徹底、最為成功，也最為艱辛。

如果繼續(xù)以改革發(fā)展為觀察主軸，浙江很可能是改革邏輯閉環(huán)及發(fā)展階段性特征最完整的經(jīng)典省域：20世紀(jì)80年代，“溫州模式”率先以產(chǎn)權(quán)制度破題，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為市場(chǎng)主體獲得生存權(quán)；20世紀(jì)90年代——義烏市場(chǎng)的相對(duì)成熟期——“義烏經(jīng)驗(yàn)”探索回答什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下正確的政府行為；21世紀(jì)第一個(gè)十年，發(fā)源于安吉余村的“綠水青山就是金山銀山”理念引領(lǐng)人與自然、人與人和諧美好的新時(shí)代；21世紀(jì)第二個(gè)十年，作為第一個(gè)高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)，浙江勇立潮頭再出發(fā)。

從上述浙江改革發(fā)展的階段性來看，義烏處在承上啟下的關(guān)鍵的“腰部”。而中國(guó)是一個(gè)有著千百年“強(qiáng)政府”傳統(tǒng)的國(guó)家，當(dāng)我們打開國(guó)門，嘗試學(xué)習(xí)汲取外部世界的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，能否找到并確立與中國(guó)國(guó)情兼容的“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”之路至關(guān)重要。有什么樣的中國(guó)式“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”，將直接決定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存狀態(tài)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則。這一切，都需要改革前沿地帶的實(shí)踐來回答。

那么，為什么要把“義烏經(jīng)驗(yàn)”的核心定義為政府“有形之手”和市場(chǎng)“無形之手”完美結(jié)合的典范？理由是什么？

在本書的詳盡記錄和闡述中，我們可以看到這樣的事實(shí)：20世紀(jì)80年代初，義烏興起了浙江第一批專業(yè)市場(chǎng)，但并非唯一的全國(guó)最早；義烏有“雞毛換糖”的商業(yè)文化基因，但并非唯一的全國(guó)最強(qiáng)；義烏地理區(qū)位相對(duì)便捷，但并非唯一的全國(guó)最優(yōu)。因此，“改革先發(fā)優(yōu)勢(shì)論”“商幫文化優(yōu)勢(shì)論”和“地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)論”是義烏市場(chǎng)奇跡誕生原因的幾種解讀，但肯定不是最關(guān)鍵的因素。同時(shí)，我們還可以看到如下的清晰事實(shí)：1982年，義烏遇到了勇敢的改革者、市場(chǎng)決策者縣委書記謝高華；在義烏市場(chǎng)生與死的關(guān)鍵時(shí)刻，義烏縣政府發(fā)布了全國(guó)第一份明確認(rèn)同農(nóng)民商販和專業(yè)市場(chǎng)合法化的政府文件，提出了為義烏市場(chǎng)大發(fā)展奠定政策與法理基石的“四個(gè)允許”；更難能可貴的是，6代市場(chǎng)13任書記，在漫長(zhǎng)的 40余年成長(zhǎng)史中，義烏地方政府適時(shí)確立了“興商建縣 （市） ”“以商促工、貿(mào)工聯(lián)動(dòng)”戰(zhàn)略，打造“管辦分離”的市場(chǎng)化組織架構(gòu)，適度超前駕馭國(guó)際化、互聯(lián)網(wǎng)化浪潮?？梢哉f，在市場(chǎng)發(fā)展的幾乎每一個(gè)重大節(jié)點(diǎn)，恰恰是在“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”的認(rèn)知和實(shí)踐方面，義烏做對(duì)了他人沒有做、沒有做好、沒有堅(jiān)持不懈地去做的東西。

歷史的演進(jìn)有時(shí)會(huì)呈現(xiàn)有趣的相似的曲線。這種相似的曲線也許源于偶然，但偶然的深處往往是必然。和此前描述的中國(guó)的南、北差異性類似，浙江的南、北亦迥然不同：浙北水鄉(xiāng)平原，浙南大山連綿；浙北人性情溫軟，浙南人性情剛烈；浙北千年富庶，浙南直到改革開放之初仍必須為擺脫貧困咬緊牙關(guān)。再以“第一中國(guó)”為例，中國(guó)開放看廣東“珠三角模式”，改革則花開兩朵——浙江的“溫州模式”與江蘇的“蘇南模式”。改革開放之初，浙北財(cái)富積淀豐厚，屬于以鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)為基石的本土化“蘇南模式”，因?yàn)楦辉?，其基本特征是“?qiáng)政府”；浙南家底太薄，只能選擇個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)從零起步的“溫州模式”，因?yàn)橄鄬?duì)貧窮無法完全依賴政府，其基本特征是“強(qiáng)市場(chǎng)”。

義烏恰恰地處浙江中部，“溫州模式”為之注入了旺盛的市場(chǎng)基因，“蘇南模式”告訴了義烏什么是應(yīng)有的政府力量。作為浙江南、北發(fā)展優(yōu)勢(shì)的連接者、學(xué)習(xí)者，義烏一路走來勇敢而不莽撞、審慎而不狹隘、創(chuàng)新而重規(guī)則。唯有懂得兼融和平衡的建設(shè)者，才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展的可持續(xù)。

正確的政府與市場(chǎng)關(guān)系，肯定不是兩者簡(jiǎn)單的物理疊加，而是良性互動(dòng)的辯證關(guān)系，是“1＋1>2”的化學(xué)反應(yīng)。40 余年基業(yè)長(zhǎng)青、成為“全球最大的小商品批發(fā)市場(chǎng)”，足以證明義烏做對(duì)了。這不是一件容易的事。圍繞“政府與市場(chǎng)的辯證關(guān)系”，義烏可圈可點(diǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)及啟示很多，其中最具意義的至少有三條“義烏法則”：

第一，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府直面的挑戰(zhàn)不是“有為還是無為”的選擇題，而是能否厘清“有為”與“無為”的邊界。

“朗潤(rùn)園激辯”后，以張維迎、林毅夫的發(fā)言觀點(diǎn)為主要內(nèi)容，辯論主辦方北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院編撰出版了《政府的邊界——張維迎、林毅夫聚焦中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革核心問題》一書，書名即清晰昭示了政府定位的最大挑戰(zhàn)是要想明白可以做什么以及不可以做什么。

在很多情況下，政府處于社會(huì)組織體系相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的角色，把政府該做的做好不容易，面對(duì)政府不該做的則克制權(quán)力的欲望不伸手更不容易。“義烏經(jīng)驗(yàn)”告訴我們，有為政府依然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必需，但不是放任權(quán)力擴(kuò)張亂作為，要抓大放小，懂得進(jìn)退。

第二，政府行為應(yīng)當(dāng)促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，而非阻礙，政府行為的結(jié)果比其所描述的動(dòng)機(jī)更重要。自由、透明、公平的有序競(jìng)爭(zhēng)，是一切市場(chǎng)活力的源泉，政府是市場(chǎng)共同規(guī)則的執(zhí)行者和維護(hù)者，但不能凌駕于這些共同規(guī)則之上。政府要學(xué)會(huì)用市場(chǎng)化思維與手段去踐行政府行為，政府權(quán)力必須遵循市場(chǎng)規(guī)律辦事。“義烏經(jīng)驗(yàn)”告訴我們，要做到這一點(diǎn)，就要努力建立有制度約束的法治化的“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

第三，評(píng)價(jià)政府經(jīng)濟(jì)政策是非對(duì)錯(cuò)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是市場(chǎng)繁榮和人民利益的最大化。人民利益從來不是泛意識(shí)形態(tài)的一句空話，而是衣食住行的改善，是安居樂業(yè)，是實(shí)實(shí)在在的財(cái)富增長(zhǎng)。這一切，都離不開市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，以及市場(chǎng)利益和人民利益的高度一致?；诖?，查默斯·約翰遜在總結(jié)政府產(chǎn)業(yè)政策的四條成功準(zhǔn)則時(shí)，將“不受私人利益的影響，而以國(guó)家全民利益為重”列為第一條。“義烏經(jīng)驗(yàn)”告訴我們，只要堅(jiān)持了這一準(zhǔn)則，我們的事業(yè)就會(huì)長(zhǎng)久興旺。

“有限、有為、有效”，正在成為一直在路上的義烏政府行為探索的方向：政府不能有無限的權(quán)力，政府也不應(yīng)該無所作為，如何為社會(huì)經(jīng)濟(jì)供給邊界明晰的有效服務(wù)，是政府行為永恒的課題。

一個(gè)開放式的懸念本書是基于縣域?qū)嵺`樣本，對(duì)“政府與市場(chǎng)的辯證關(guān)系”進(jìn)行觀察和研究的成果。從亞當(dāng)·斯密、凱恩斯的經(jīng)濟(jì)思想到人類迄今涉及人口最為廣大的中國(guó)改革開放實(shí)踐，這始終是極端重要、令人迷惑而又迷人的命題。

中國(guó)改革是一條前無古人的坎坷之路，沒有充分的理論準(zhǔn)備，急切出發(fā)時(shí)的動(dòng)力卑微而壯懷：擺脫貧困，讓人民過上好日子。即便是已經(jīng)翻越了那么多座山、蹚過了那么多條河，在收獲了令世界矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡的46年之后，中國(guó)改革在相當(dāng)程度上依然是實(shí)踐大于理論。毛澤東主席論及“中國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)于人類有較大的貢獻(xiàn)”(中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編：《建國(guó)以來毛澤東文稿》（第十一冊(cè)），中央文獻(xiàn)出版社2023年版，第166頁。)的話語猶在耳邊，這一“較大的貢獻(xiàn)”的內(nèi)涵肯定不僅僅是脫貧致富、物質(zhì)豐盈，還應(yīng)該包括思想積淀和方法論提煉。知其所以然比知其然更重要，它可以讓我們走得更遠(yuǎn)。

我們必須看到，基于深入骨髓的文化肌理和巨大的歷史慣性，早已確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向的中國(guó)改革，當(dāng)下面對(duì)的主要矛盾仍是政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)過度，“政府為體、市場(chǎng)為用”，在某種情形下舊體制的思維極易回潮。因此，繼續(xù)深化改革遭遇兩個(gè)困局：以政府性投資驅(qū)動(dòng)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難以轉(zhuǎn)變；政府手里掌握太多太大的資源配置權(quán)力，部分官員利用手中權(quán)力對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管控和干預(yù)，滋生權(quán)力尋租的空間。

更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，才能更好發(fā)揮政府作用，有效市場(chǎng)是有為政府的前提和歸宿。否則，政府行為就可能誤入歧途。確立正確的“政府與市場(chǎng)的辯證關(guān)系”仍是將改革進(jìn)行到底的實(shí)踐探索目標(biāo)，因此梳理其理論的邏輯和必然性，并用清晰的理論規(guī)范引導(dǎo)更廣泛的實(shí)踐尤為急迫。于是，從這一視角深度總結(jié)“義烏經(jīng)驗(yàn)”的價(jià)值和意義由此凸顯。

本書的撰寫從板塊結(jié)構(gòu)上明確分為兩個(gè)有機(jī)組成部分：一是在40余年成長(zhǎng)史的時(shí)間軸上，以義烏“政府與市場(chǎng)的辯證關(guān)系”的實(shí)踐探索和理論提煉為內(nèi)容的上部，解讀義烏樣本，透射并回答中國(guó)命題；二是由 15 位人物口述史構(gòu)成的下部。這 15 位人物又依照他們?cè)诹x烏市場(chǎng)發(fā)展過程中承擔(dān)的不同的角色關(guān)系，被分為“市場(chǎng)決策者說”“市場(chǎng)管理者說”“市場(chǎng)主體者說”“市場(chǎng)研究者說”四個(gè)單元。如果說上部呈現(xiàn)的是義烏“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”這棵大樹的根系和主干的話，下部則可以視作其枝葉和繁花，彼此呼應(yīng)，互為映照，力圖勾畫出更完整、豐滿的“義烏是什么”以及“義烏為什么”。

漢昭帝始元六年 （公元前 81年），朝廷在長(zhǎng)安舉辦了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理方針的辯論會(huì)。辯論一方是御史大夫桑弘羊，另一方是從全國(guó)各地征召的儒生名士，辯論主題是國(guó)家官方鹽鐵專營(yíng)、酒類專賣等政策的存與廢。其背景是，此前的漢武帝時(shí)期，由桑弘羊主導(dǎo)大力推行國(guó)家壟斷的鹽鐵專營(yíng)以及均輸 （統(tǒng)購統(tǒng)銷）、平準(zhǔn) （物價(jià)管制） 等經(jīng)濟(jì)政策，使國(guó)庫充盈，足以支持對(duì)外連年征伐，但強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器掏空了民間財(cái)富，“天下困弊”。漢武帝晚年不得不頒發(fā) 《輪臺(tái)詔》，要求此后“務(wù)在禁苛暴”，與民休息。這場(chǎng)辯論會(huì)歷時(shí)5個(gè)多月，史稱“鹽鐵之議”，是有歷史記載的中國(guó)“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”的第一次大辯論。

此后2000多年，關(guān)于“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”的探討與詰問綿延不絕。是政府還是市場(chǎng)？這一問題就如同此起彼落的巨大鐘擺。直至 2023 年 11 月，極端自由主義者哈維爾·米萊當(dāng)選阿根廷新一任總統(tǒng)，在左翼政經(jīng)傳統(tǒng)深厚的南美洲乃至全球范圍內(nèi)再一次掀起了關(guān)于“是政府還是市場(chǎng)”的軒然大波。米萊在從政前是奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，秉持市場(chǎng)原教旨主義的信仰，他堅(jiān)定地認(rèn)為市場(chǎng)至善、政府至惡，甚至主張廢除阿根廷中央銀行、大幅裁撤包括教育部在內(nèi)的政府機(jī)關(guān)。2024年 1月，米萊當(dāng)選總統(tǒng)后第一次亮相國(guó)際舞臺(tái)，他在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上以“自由萬歲！”收尾的演講令舉世愕然。

沒有人能預(yù)知米萊所引發(fā)的改革將如何落幕。但以激進(jìn)的自由化思維去反對(duì)所謂政府至上的一個(gè)烏托邦，將注定滑向另一個(gè)極端，即極端理想化的市場(chǎng)至上的烏托邦。政府與市場(chǎng)究竟應(yīng)保持怎樣的關(guān)系，我們到底需要怎樣的政府和怎樣的市場(chǎng)？從桑弘羊到亞當(dāng)·斯密、凱恩斯，都沒有給出最終的答案，中國(guó)改革及義烏樣本給出的同樣是探索與啟示，而不是答案?？梢韵胍姡?dāng)下以及未來的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，“政府與市場(chǎng)的辯證關(guān)系”仍將是一個(gè)開放式的懸念。

義烏經(jīng)驗(yàn)：中國(guó)政府與市場(chǎng)發(fā)展
策劃統(tǒng)籌 虞文軍 王宜清
責(zé)任編輯 周瓊?cè)A
裝幀設(shè)計(jì) 南山工作室
責(zé)任校對(duì) 朱 立
責(zé)任印制 吳春娟
營(yíng)銷編輯 周 鑫
數(shù)字編輯 姜夢(mèng)冉 諸婧琦
圖書在版編目(CIP)數(shù)據(jù)
義烏經(jīng)驗(yàn)：中國(guó)政府與市場(chǎng)發(fā)展 / 胡宏偉著.
杭州：浙江文藝出版社，2025.1. -- ISBN 978-7-5339-7838-9
Ⅰ. F127.554
中國(guó)國(guó)家版本館CIP數(shù)據(jù)核字第2024AP9344號(hào)

進(jìn)入公眾號(hào)，點(diǎn)擊往期目錄，（或回復(fù)目錄），可瀏覽已推送文章題目，點(diǎn)擊文章題目可直接閱讀文章。

學(xué)術(shù)與社會(huì)

In libris libertas！

訂閱號(hào)名稱：Academia-Society

意見反饋郵箱：koolbird@163.com

微信群及微信合作：silentsinger28