本案突破“超齡即無(wú)扶養(yǎng)能力”的固有認(rèn)知，通過(guò)相關(guān)證據(jù)，客觀認(rèn)定被告李某的勞動(dòng)能力，支持原告被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)訴求，結(jié)合受害人收入水平與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，合理計(jì)算生活費(fèi)用，避免一刀切式判定。

以案釋法490，交通事故中被扶養(yǎng)人的利益保護(hù)案

本案突破”超齡即無(wú)扶養(yǎng)能力”的固有認(rèn)知，通過(guò)相關(guān)證據(jù)，客觀認(rèn)定被告李某的勞動(dòng)能力，支持原告被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)訴求，結(jié)合受害人收入水平與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，合理計(jì)算生活費(fèi)用，避免一刀切式判定。

一．案情概要

2024年4月，張某駕駛貨車與王某駕駛的三輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，事故致王某及乘車人李某（女）受傷，李某經(jīng)搶救無(wú)效身亡。交管部門認(rèn)定，張某與王某負(fù)同等責(zé)任，李某無(wú)責(zé)。張某車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元。李某親屬提訴張某及某保險(xiǎn)公司，索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)28.2萬(wàn)余元，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)予支持。

二．案件的啟示

對(duì)于被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)法律支持與否，關(guān)鍵在于被扶養(yǎng)人是否同時(shí)滿足兩個(gè)條件：?jiǎn)适趧?dòng)能力和無(wú)其他生活來(lái)源。

本案原告王某系李某配偶，年逾60周歲，但因健康問(wèn)題喪失勞動(dòng)能力，其兒子也是二級(jí)智力殘疾，過(guò)去由李某照顧，需長(zhǎng)期生活支持，二人也均無(wú)其他生活來(lái)，因此，符合被扶養(yǎng)人的認(rèn)定條件。本案被告李某雖年逾60周歲、查實(shí)，其持有土地承包證明，長(zhǎng)期務(wù)農(nóng)，據(jù)此認(rèn)定其具備撫養(yǎng)能力，酌定其收入標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)的50%計(jì)算。本案張某投保的商業(yè)三者險(xiǎn)覆蓋了本次事故，法庭判決被告某保險(xiǎn)公司賠償李某親屬274583.9元。

此案表明：到了退休年齡或超過(guò)退休年齡，并不意味著勞動(dòng)能力的喪失，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的身體狀況、收入來(lái)源情況等予以綜合判定。此案也表明，車輛持有人應(yīng)重視保險(xiǎn)配置。

三．相關(guān)法律規(guī)定：

1.民法典規(guī)定，侵害行為致人死亡，賠償范圍包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等；

2.相關(guān)司法解釋規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)需根據(jù)扶養(yǎng)人勞動(dòng)能力喪失程度，參照當(dāng)?shù)鼐用裣M(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)核算。