作者 | 葉東杭 廣東金橋百信律師事務所合伙人律師

過年前，我和同事一起經(jīng)辦了某一種有意思的案件：嫌疑人前往當?shù)貓D書館盜竊了一批書籍，具體作案手法為：嫌疑人撕下圖書館藏書上粘貼的防盜標簽（該標簽可輔助進行防盜及自助歸還書籍，每本書的防盜標簽都是不同的），并將防盜標簽集中貼在某幾本歸還的書籍中一起作自助還書，通過這種方式，營造出“已經(jīng)全數(shù)歸還書籍”的假象，從而盜取圖書。

案件其實并不復雜，當事人被捕后立刻交代了作案過程，隨后我跟同事也介入了該案的辯護工作中。眾所周知，侵財案件往往是數(shù)額犯，其刑期的高低與數(shù)額的大小有正相關關系，想要降低刑期最有效的方法便是降低數(shù)額，將基準刑降低，再尋找從輕、減輕情節(jié)，降低宣告刑。

然而，不出意外的話，意外就要出現(xiàn)了。我們在閱卷時看到了公安機關委托該地區(qū)價格認定中心出具的價格認定結論。根據(jù)認定結論記載，價格認定專家們根據(jù)“各種依據(jù)”，最終以實洋價格認定被盜書籍的價格。

什么是實洋價格？實洋價格與碼洋價格相對應，都是圖書出版行業(yè)的術語。所謂碼洋，是圖書出版發(fā)行部門用于指全部圖書定價總額的術語，通過將每本書的定價乘以印刷數(shù)量得出，是圖書的標價總額，而實洋，則是發(fā)行部門向出版社進貨時，經(jīng)過折扣后的實際支付金額。

舉個例子，一本書定價20元，然后書商按照4折賣出，實際售價為8元。那么20元就是碼洋，8元是實洋。簡單來說，碼洋就是“定價”“理論銷售額”，實洋則代表“到手價”“實際銷售額”。

如果價格認定結論直接照搬實洋價格，一個問題就從我們的腦海里自然而然的產(chǎn)生，那就是：作為被盜物品，為什么圖書不考慮折舊貶值的問題？

侵財（尤其是盜竊）案件中，若被侵之財非金錢而是物品的時候，在價格認定中考慮折舊貶值是非常常見的情形。不過在當前實踐中，針對折舊因素的考量還是比較隨意，比如并未針對一般性折舊和功能性貶損作出區(qū)分，對于不同物品折舊對使用價值、銷售價值的貶損也缺乏標準，因此時常發(fā)生爭議。

價格認定中心直接采納實洋價格作為認定結論的原因，在于一個非常特殊的規(guī)定：根據(jù) 財政部在 2017 年制定的《政府會計準則第 3 號——固定資產(chǎn)》（財會[2016]12 號）第十七條規(guī)定“下列各項固定資產(chǎn)不計提折舊：……（三）圖書、檔案；……”

那么，問題來了，已知《政府會計準則第 3 號——固定資產(chǎn)》確實規(guī)定了“圖書不計提折舊”，那么價格認定中心在對被盜圖書作出價格認定時，不考慮折舊貶值是否合理呢？這個問題一度困擾了我。

眾所周知，在大多數(shù)情況下，如果一個事情雖然道理上能講得通，但你始終覺得哪里怪怪的，那么大概率意味著這個“講得通的道理”可能并不是“這樣理解”。

第一，什么是計提折舊？

計提折舊是一個對于大多數(shù)人而言比較生澀的財務會計術語，是會計中用于將固定資產(chǎn)的購置成本，按照其使用年限分攤到各年的一種方法。簡單來說，就是企業(yè)買了一個長期使用的資產(chǎn)（比如機器、汽車、廠房），不能一次性把全部成本算作當年的開支，而是逐年分攤到它的“壽命”里，體現(xiàn)資產(chǎn)在使用中的價值損耗?！坝嬏嵴叟f”的出現(xiàn)主要有兩層價值，一是維系資產(chǎn)負債的平衡秩序，二是適配于我國的所得稅制度，比如折舊費用對企業(yè)所得稅的抵減，具體可見《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第十一條之規(guī)定“在計算應納稅所得額時，企業(yè)按照規(guī)定計算的固定資產(chǎn)折舊，準予扣除”。

第二，為什么圖書不計提折舊？

《政府會計準則第 3 號——固定資產(chǎn)》并沒有直接說明為什么圖書不計提折舊，但關于“為什么不計提折舊”卻沒有明確，關于這個問題，學術界和實務界有很多種觀點。

有觀點認為，同為圖書，不同場合下有可能認定為固定資產(chǎn)，也有可能認定為存貨，如果圖書被作為商品用于出售，那么尚未出售的圖書就是存貨，它們的進貨價格會在銷售時計入成本，而不是通過折舊分攤成本，但如果是作為圖書館藏書進行借閱，則可能作為固定資產(chǎn)，為了避免混淆，于是乎統(tǒng)一認為不計提折舊。

也有觀點認為，圖書的壽命無法進行可靠估計，殘值難以估計，所以不宜計提折舊，如果對圖書進行計提折舊，不利于維護資產(chǎn)賬面價值的穩(wěn)定性。

還有觀點認為，圖書之所以不計提折舊，是因為有的圖書不僅僅有閱覽價值，還有收藏價值，其真實價值受圖書的稀缺性、品相、流通性、特殊屬性所影響，不僅可能不會因折舊而價值貶損，甚至其價值可能還會逐年遞增。比如，有的絕版書籍、古籍，隨收藏年份而增值，普通教材、大眾讀物可能會因為版本的更新或增印導致價值的急劇變化，某些特殊的書籍，如帶有作者簽名的書籍、典藏版書籍，其真實價值變動更加不可估量。

由于上述諸多原因，財政部在考慮固定資產(chǎn)計提折舊時，便規(guī)定圖書不能計提折舊。

搞懂了上面兩個問題，關于“不計提折舊”的圖書，在盜竊案中應否考慮折舊貶值，便不難得出結論：案涉被盜圖書的價格認定，應當考慮折舊因素，其因折舊導致的價值貶損，不受《政府會計準則第 3 號——固定資產(chǎn)》第十七條規(guī)定的限制，因為《政府會計準則第 3 號》規(guī)定圖書不計提折舊，其核心目的是規(guī)范政府會計主體的財務核算行為，確保資產(chǎn)賬面價值的穩(wěn)定性。這一規(guī)定并不意味著圖書的實際市場價值不變，而是會計處理上無需逐年調(diào)整賬面價值。 會計上不計提折舊僅反映財務處理規(guī)則，司法實踐中仍需根據(jù)圖書的實際市場價值認定盜竊數(shù)額，可能包含折舊導致的貶損，也可能因特殊屬性增值。

關于這個問題，我在庭審過程中針對價格認定意見（及相關證據(jù)）發(fā)表質(zhì)證意見如下：

……本案中，某某圖書館提供的《情況說明》稱“圖書不適宜采取折舊方式計算實際價值的原因，在于《政府會計準則第3號——固定資產(chǎn)》第十七條的規(guī)定‘圖書和檔案不計提折舊，因此涉案書籍不應計算折舊’”。

辯護人認為，這一觀點混淆了會計準則與司法價格認定的適用范圍。

計提折舊是會計學和資產(chǎn)負債表的處理方法，旨在反映資產(chǎn)在賬面上的價值變動。然而，價格認定的核心目的是確定財物的實際市場價值。以醫(yī)療設備為例，《政府會計準則》規(guī)定醫(yī)療設備的折舊年限為10年。如果某醫(yī)療設備已使用10年，在資產(chǎn)負債表上可能已無賬面價值，但實際上該設備仍具備市場價值。因此，不能因為會計不對圖書計提折舊，就忽視其市場價值。因此，“計提折舊”和折舊而產(chǎn)生的價值貶損是兩回事。同理，本案涉案書籍經(jīng)過多年使用，實際價值應按二手書市場價格計算，而非全新書籍的價格認定。

從“計提折舊”理論而言，圖書作為固定資產(chǎn)不計提折舊，主要原因在于大量采購的館藏圖書作為一項固定資產(chǎn)分類復雜、數(shù)量太大，折舊年限難以確定，中間使用流轉(zhuǎn)損耗也無法估計，所以不計提折舊也是出于操作性和重要性考慮，而并非“圖書本身不折舊”。

從公平正義角度而言，行政事業(yè)單位日常零星購入的圖書一般不計入固定資產(chǎn)范疇，而是直接計入“辦公費”名目，不受《政府會計準則第3號——固定資產(chǎn)》第十七條的調(diào)整，不存在“計提折舊”說法，若因此可以適用價值折舊，便容易存在“從圖書館和辦公室中偷同樣一本購買年限一樣的書籍，涉案價值竟然迥異”的情形，這種認定既沒有法律依據(jù)，也不符合刑事訴訟的公平正義原則。

綜上所述，辯護人認為，本案價格認定書在程序上存在嚴重缺陷，包括委托主體不適格、缺少價格認定協(xié)助書、無認定人員簽名等問題；在實體上亦存在未考慮折舊因素、價格認定標準錯誤的問題。因此，該價格認定書無法作為本案認定犯罪數(shù)額的有效證據(jù)，懇請法庭對此予以排除。

案件的結果是，當事人被宣告緩刑，但法院并沒有采納我們的觀點。事后復盤案件時我想了想，如果我是法官，我也會作出這樣的判決，一方面來說，推翻價格認定結論有一定風險，重新進行價格認定還需要時間，拉長了審判周期，另一方面來說，當事人的訴求就是緩刑，而且該案事先已經(jīng)獲得了諒解，被盜圖書也全部起贓，不存在需要另外追索的賠償，具體價格認定多一點少一點也不重要，即便不采納關于計提折舊的抗辯，當事人也不會上訴，律師也滿意，所以才會作出“既不采納辯護意見”，又“同意宣告緩刑”的折中判決，這對于我們律師，既有欣喜，也有小小的無奈。

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學院證據(jù)法學課程校外導師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡犯罪、經(jīng)濟犯罪、稅務犯罪辯護，每年經(jīng)辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網(wǎng)絡犯罪、稅務犯罪辯護經(jīng)驗，曾在經(jīng)辦的多個案件中取得不起訴（無罪）、無強制措施釋放（無罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)?、不批捕取保候?qū)彽碾A段性成果。