華夏民族，浩浩蕩蕩幾千年，先后幾百個(gè)皇帝，延續(xù)至今。在這個(gè)循環(huán)往復(fù)、跌宕起伏的延續(xù)過程中，家族，起了至關(guān)重要的作用?？梢哉f，家族作為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的細(xì)胞組織單位，起了穩(wěn)定劑的作用，眾多的源源流傳的事實(shí)、專家考證的事實(shí)、古籍版本記載的事實(shí)，都記錄了家族這個(gè)以血緣、姓氏、父權(quán)等構(gòu)成的穩(wěn)固的組織，對(duì)于帝制系統(tǒng)的重要性。從這一點(diǎn)講，儒家的孝文化、等級(jí)制，以及各種對(duì)家或家族的歌頌，都是家族發(fā)展傳續(xù)的固化劑。

為了家族的穩(wěn)定傳續(xù)，需要給與家族必要的權(quán)力，無論從法律，還是社會(huì)習(xí)慣、傳統(tǒng)道德等，所謂的家法、族規(guī)，也即如此。父權(quán)的特點(diǎn)，也決定了家族的家長(zhǎng)必須有至高無上的權(quán)威，歷朝歷代的法律，也給與了家族頭領(lǐng)不僅財(cái)產(chǎn)權(quán)，還有對(duì)族人、家人生殺予奪的大權(quán)，予以律例上的充分保障。

孔子的《詩(shī)》《書》《論語(yǔ)》已經(jīng)董仲舒的《春秋繁露》等，無不是維護(hù)等級(jí)、家族傳統(tǒng)的經(jīng)典。而這些史書，有人稱是中華傳統(tǒng)文化的經(jīng)典，今天，我們來看瞿同祖先生的著述《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》中所描述的內(nèi)容，多加思考。

本文內(nèi)容節(jié)錄自《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，作者瞿同祖，商務(wù)印書館2010年12月第一版，P30-59。

該書原歸于吳文藻主編的社會(huì)學(xué)叢書甲集第五種，上海商務(wù)印書館1947年出版。《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》最早成稿于1940年12月昆明鄉(xiāng)間，1981年重印。

一、親屬間的侵犯

殺傷罪

直系尊親對(duì)子孫由教養(yǎng)撲責(zé)的權(quán)利，原不成立傷害罪，因子孫不孝或違反教令，而將子孫殺死，法律上的處分也極輕，甚至無罪，過失殺死且得不論，這些在父權(quán)一節(jié)內(nèi)已經(jīng)講過了。如子孫并無過失而為父母擅殺便超出訓(xùn)責(zé)的范圍，而須負(fù)刑律上的責(zé)任了。北魏律祖父母忿怒以刃殺子孫者五歲刑，毆?dú)⒄咚臍q刑，如心有愛憎而故殺者各加一等。唐、宋律故殺子孫，毆?dú)⒄咄蕉?，以刃殺者徒二年半。元律無故以刃殺其子者杖七十七。明、清律故殺子孫者杖六十，徒一年?！肚瀣F(xiàn)行刑律》亦處徒刑一年。

唐、宋、明、清律，謀殺子孫已行者依故殺罪減二等，已傷者減一等，已殺者依故殺法。

這些處罰較常人間的傷害處罰輕得多了。常人斗毆輕傷答杖，重則徒流，毆人致死或殺人是沒有不償命的，謀殺人雖傷而未死亦處絞刑。

子孫本以恭謹(jǐn)孝順為主，所以對(duì)父母有不遜侵犯的行為皆為社會(huì)和法律所不容，不孝在法律上是極重大的罪，處罰極重?！缎⒔?jīng)》云五刑之屬三千，罪莫大于不孝?！吨芏Y》不孝為鄉(xiāng)八刑之一。漢律不孝罪斬梟。北魏時(shí)代不遜父母律處髡刑，太和詔書猶以為太輕，令更詳制。在上古時(shí)代的法律中，已可看出法律對(duì)不孝罪的重視，齊、隋以后不孝更成了十惡不赦的重罪，標(biāo)明于卷首的名例中。

我們只要留意，歷代法律對(duì)于不孝罪的處治，便可以看出中國(guó)古代法律皆采同一原則﹣﹣加重主義。例如罵人在常人不算一回事，但罵祖父母、父母便是絞罪，且列入不孝重罪，在十惡之內(nèi)?！肚瀣F(xiàn)行刑律》因廢除凌遲重訂死刑的關(guān)系，才由絞決改為絞監(jiān)候。

至于罵以上的行為更是不能容忍的惡逆重罪了（亦在十惡以內(nèi)），早已超過不孝的程度，法律上的處分更為嚴(yán)厲。漢律、宋律皆罪至梟首。唐宋明清律的處分皆為斬決，《清現(xiàn)行刑律》改為徒刑。我們應(yīng)注意除元律毆傷祖父母、父母處死刑外，其他時(shí)代的法律都不問有傷無傷，傷輕傷重，只要有毆的行為便成立此罪。

同時(shí)，也不分別故傷或誤傷。法律上例無誤傷作何治罪明文，即使是并非有心干犯而誤傷父母也一律處斬。很古的時(shí)代，在漢時(shí)，就有許多人如此看法，有甲父乙與丙相斗，丙以刀刺乙，甲以杖擊丙救父而誤中其父，或曰毆父當(dāng)梟首，并不因誤傷而別論，獨(dú)董仲舒云："臣愚以父子至親也，聞其斗莫不有怵悵之心，扶杖而救之，非所以欲詬父也?！洞呵铩分x許止父病，進(jìn)藥于其父而卒，君子原心，赦而不誅，甲非律所謂毆父不當(dāng)坐。"在當(dāng)時(shí)持此種見解的人已不甚多，后代的人亦少例外。

翟小良修墻得錢買魚酒飲食，翟父見而氣忿，揪住小良發(fā)辮毆打，小良情急圖脫，用刀割辮，不期將父手腕割傷。

龔奴才因妻與人通奸，爭(zhēng)吵斗毆，以剪刀向戳，陳氏閃避，適龔父加紅趕來勸解，收手不及，誤將龔加紅左肋戳傷。

樊魁與弟樊沅爭(zhēng)斗，持刀嚇砍，伊母王氏奪刀，自行劃傷。

以上諸案都依子毆父母律擬斬立決，后因情可矜憫，才改斬候，秋審由實(shí)改緩，并因樊魁一案定一新例："其誤傷祖父母父母律應(yīng)斬決者，仍照本律定擬，援引樊魁案內(nèi)欽奉諭旨，恭候欽定。"

若致父母于死，自又罪加一等，唐、宋死刑止斬絞二種，毆罪已至斬刑，故罪無可加，仍止于斬。元、明、清律則罪加至凌遲，凌遲本不見于五刑，為法外最殘酷之極刑，非罪大惡極不用，惟用于謀反惡逆等罪，法律對(duì)逆?zhèn)惏钢匾?，可以知之?！肚瀣F(xiàn)行刑律》因廢除凌遲一刑，才將殺死父母改為斬決，同時(shí)毆罵父母亦不得不分別各減一等，改為絞及絞候。毆死父母之人雖已斃命，仍須凌遲尸體。清時(shí)有一人因瘋砍死父親，被母砍死。一人將母推跌斃命，被兄活埋。后均到尸示眾。又一人毆兄誤傷斃母，畏罪自盡，到尸示眾。有許多未及正法、在監(jiān)庾斃的逆?zhèn)惙?，都同樣辦理。元律有明文的規(guī)定。清代均依律到尸示眾。便是毆傷父母業(yè)已依律斬決的逆?zhèn)愖锓?，父母嗣后因傷身死者，也不免于到示，雖死猶不能逃刑，甚至刑余之尸還須受第二次刑。法律對(duì)于毆死父母必須處極刑的堅(jiān)持，可以想見。

即無心誤殺父母也當(dāng)凌遲。法律上原不分別誤殺故殺，致父母于死便依律問擬，有特別情節(jié)特可矜原的案子，得到皇帝的矜憐，才有減輕的機(jī)會(huì)。

白鵬鶴因向嫂白葛氏借燈油不遂，出街嚷罵，白葛氏趕出門首理論，白鵬鶴拾起土塊向嫂擲擊，適母白王氏出勸，誤傷殞命。刑部按子殺父母凌遲處死律問擬。奉旨以遙擲土坯誤傷其母，非其思慮所及，與斗毆誤殺者究屬有間，著改為斬立決。

法律上又有關(guān)于子孫過失殺傷父母的規(guī)定，常人過失殺傷是可以收贖的，但子孫過失殺傷父母則不得贖，且科罪極重。唐、宋、明、清律過失傷者徒三年，過失殺者流三千里。乾隆時(shí)又定例過失殺祖父母、父母絞立決，較前更重。過失殺傷父母罪所以如此重大仍是因?yàn)樾⒌纻惣o(jì)的關(guān)系。最好我們引清律原注來剖釋立法的原意和精神："過失雖出無心，而子孫……于祖父母、父母當(dāng)敬慎不應(yīng)至于過失，故凡人收贖，而子坐流徒，即臣子于君父不得稱誤之義也。"所以對(duì)祖父母、父母的過失殺傷，無論何種情狀之下，均須依律擬罪，不能減輕，除非聲明可矜情節(jié)，請(qǐng)旨核減，但亦只能由絞決改為絞候。

便是父母為了子孫而氣忿自盡，子孫也逃不了逼死父母的責(zé)任。明律條例原有子孫威逼祖父母、父母致死，比依毆祖父母、父母律問斬，奏請(qǐng)定奪的條文，清律定得更具體而固定，凡子孫不孝致祖父母父母自盡之案，如審有觸忤干犯情節(jié)，以致忿激輕生窘迫自盡者，即擬斬決。若并無觸犯情節(jié)，但行為違犯教令，以致抱忿輕生自盡者，但擬絞候。

故違正命，致令父母自盡，自屬背禮違法，罪有應(yīng)得。至于幾諫不從有違亂命，依理原不能目為違犯教令。法律上對(duì)于違犯教令的定義原注明可從而故違者，同時(shí)對(duì)于違犯亂命致令父母自盡，也沒有治罪的規(guī)定。

以上，放在今天，已經(jīng)不是子女一代所能想象的。絕大多數(shù)年輕人也不喜歡查閱典籍，更無從了解這些盛行幾千年、硬邦邦的枯燥乏味的律例規(guī)定。

獨(dú)立人格的培養(yǎng)，平等觀念的傳揚(yáng)，使得當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展，更顯個(gè)人的自在，不僅行為自在，還有擁有財(cái)產(chǎn)的自在，當(dāng)然，言論思想的自在，尚需進(jìn)步。