文/郁風(fēng)

有人發(fā)現(xiàn)，藥監(jiān)局公布的仿制藥一致性試驗結(jié)果，多個品種的數(shù)據(jù)一模一樣。這在科學(xué)和數(shù)學(xué)上是不可能的。于是多位醫(yī)學(xué)博主質(zhì)疑仿制藥一致性試驗造假。

對此國家藥監(jiān)局緊急做出回應(yīng)：“系在2019年和2021年公開相關(guān)產(chǎn)品信息時，由于編輯錯誤導(dǎo)致上述問題。我中心已第一時間在中心網(wǎng)站對錯誤信息進(jìn)行更正?！?/p>

仿制藥一致性評價是有關(guān)部門面對質(zhì)疑的最有力憑據(jù)，在此次回應(yīng)上海鄭民華醫(yī)生對仿制藥療效的質(zhì)疑時，醫(yī)保局也一再強(qiáng)調(diào)“集采投標(biāo)藥業(yè)均已通過一致性評價”。

近年來大力推進(jìn)的仿制藥一致性評價，力在佐證廉價仿制藥也有和進(jìn)口原研藥一致的療效。但是有人發(fā)現(xiàn)，在公開的官網(wǎng)數(shù)據(jù)中，竟然有多個品種的數(shù)據(jù)是一樣的。

比如瑞舒伐他汀鈣片南京正大天晴與 Lek Pharmaceuticals d.d的仿制藥數(shù)據(jù)分毫不差，最后結(jié)論都是“視同通過仿制藥一致性評價”。

出現(xiàn)這種情況一種可能是試驗數(shù)據(jù)造假。而如此明顯的數(shù)據(jù)問題，藥監(jiān)局竟然看不出來，兩種藥都通過了一致性評價。而藥監(jiān)局的解釋是“編輯錯誤”，這個說法你相信嗎？

出現(xiàn)數(shù)據(jù)雷同的藥品并不只有一種，而是多次多種。而藥監(jiān)局的回應(yīng)是2019年和2021年都出現(xiàn)了“編輯錯誤”，兩年均出現(xiàn)這樣的錯誤。到底是編輯人員的能力態(tài)度有問題，還是審核不力？

媒體發(fā)個稿子，都要經(jīng)過三審流程。公眾發(fā)個帖子，都要被平臺審核半天。這種關(guān)乎藥物療效、關(guān)乎集采乃至關(guān)乎群眾生命健康的數(shù)據(jù)，公開發(fā)在官網(wǎng)的數(shù)據(jù)，可以如此疏忽？

還是說，相關(guān)工作人員覺得這種數(shù)據(jù)只是“走個形式過場”，所以漫不經(jīng)心，以致于一而再再而三的出現(xiàn)“編輯錯誤”？

有意思的是，出現(xiàn)如此大的漏洞，到底是哪個編輯犯了這些紕漏，審核需不需要追究責(zé)任，聲明中只字未提，只是來了句“對于工作中出現(xiàn)的失誤，我中心深表歉意”。臨時工都不找了。

而這份更正聲明能否拾起公眾對仿制藥一致性評價的信任？這樣致命的編輯錯誤都能犯，審核都沒有審出來，公眾會自然而然的懷疑，是否其他數(shù)據(jù)，其他環(huán)節(jié)也存在“編輯錯誤”的情況？

當(dāng)然，解決這些質(zhì)疑，最好的方法是把這些數(shù)據(jù)都撤下網(wǎng)，就不會有人發(fā)現(xiàn)問題了。讓那些質(zhì)疑仿制藥的醫(yī)生關(guān)閉賬號，一切便也都清凈了。不是嗎？