勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，是指辦案人員對(duì)與案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體等進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)或進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)等活動(dòng)時(shí)，記載相關(guān)情況的筆錄，并由勘驗(yàn)、檢查人員、辨認(rèn)人員、實(shí)驗(yàn)人員和在場(chǎng)見證人簽名的一種書面文件。

《刑事訴訟法》以不完全列舉的形式規(guī)定“勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄”這種證據(jù)種類，并沒(méi)有窮盡該證據(jù)種類具體包括的所有證據(jù)材料。在司法實(shí)踐中，比較常見的還有：電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄，搜查、扣押、查封、凍結(jié)等筆錄材料。這些證據(jù)材料也是比較常見的。以電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄為例。電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄是偵查人員采用專業(yè)設(shè)備對(duì)搜查、扣押所得的手機(jī)、電腦、移動(dòng)硬盤等進(jìn)行電子數(shù)據(jù)檢查、提取、固定的過(guò)程。司法實(shí)踐中，電子數(shù)據(jù)檢查時(shí)辦案人員往往將提取、固定的電子數(shù)據(jù)形成光盤，作為證據(jù)的載體。電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄歸屬于“勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄”的證據(jù)類型比較合適。電子數(shù)據(jù)和電子數(shù)據(jù)的檢查筆錄分屬于不同的證據(jù)，正如物證和物證的搜查、扣押、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄分屬于不同的證據(jù)一樣。電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄，常見的有“電腦電子證據(jù)檢查工作記錄”“U盤電子證據(jù)檢查工作記錄”“手機(jī)電子證據(jù)檢查工作記錄”等。

01

勘驗(yàn)、檢查筆錄

勘驗(yàn)、檢查筆錄，是勘驗(yàn)、檢查的人員對(duì)勘驗(yàn)、檢查的刑事訴訟活動(dòng)按照法律規(guī)定進(jìn)行記錄所形成的證據(jù)材料。勘驗(yàn)、檢查的對(duì)象是與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體，與此相對(duì)應(yīng)，所形成的筆錄可以分為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、物證檢驗(yàn)筆錄、尸體檢驗(yàn)筆錄、人身檢查筆錄等。

這些筆錄與物證、書證密切相關(guān)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查，發(fā)現(xiàn)和提取物證、書證。有學(xué)者認(rèn)為，把勘驗(yàn)、檢查筆錄和鑒定意見看作物證之外與物證平行的兩種證據(jù)更講不通，勘驗(yàn)、檢查筆錄和鑒定意見只是反映了物證的證據(jù)資料，可以稱之為物證資料。

我們認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄等證據(jù)確實(shí)應(yīng)該是獨(dú)立于物證、書證之外的證據(jù)種類。他們具有物證、書證之外的獨(dú)立意義。這些筆錄可以挖掘物證、書證本身更多的證明價(jià)值，使人們獲得無(wú)法直接由物證、書證獲得的細(xì)節(jié)信息。例如物證、書證的位置及存放情況，物證、書證與周圍環(huán)境的關(guān)系，以及與其他物證、書證的相互關(guān)系等信息，就是物證、書證內(nèi)容本身無(wú)法體現(xiàn)的證明價(jià)值。

案例：王某涉嫌猥褻兒童罪案

公安機(jī)關(guān)查扣了王某的手機(jī)之后，對(duì)王某手機(jī)的相關(guān)記錄進(jìn)行檢查，制作了《檢查筆錄》?！稒z查筆錄》中詳細(xì)記載了檢查的時(shí)間、偵查人員、記錄人員、犯罪嫌疑人身份信息、檢查對(duì)象、見證人、其他在場(chǎng)人員、檢查的事由和目的、檢查的地點(diǎn)、檢查的過(guò)程和經(jīng)過(guò)等信息，并由偵查人員、記錄人、當(dāng)事人、見證人、其他在場(chǎng)人員簽名確認(rèn)。

案例：張某涉嫌猥褻兒童罪案

公安機(jī)關(guān)抓獲張某之后，對(duì)張某的身體進(jìn)行檢查，并提取張某的唾液樣本和采集指紋，制作了《檢查筆錄》。經(jīng)過(guò)檢查發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人張某的身體某部位有8cm的手術(shù)疤痕。經(jīng)過(guò)詢問(wèn)，犯罪嫌疑人張某無(wú)任何身體不適。同時(shí)，在身體檢查過(guò)程中，將張某的手機(jī)、錢包等個(gè)人財(cái)物予以登記，制作《隨身攜帶財(cái)物登記清單》。檢查筆錄由偵查人員、記錄人、當(dāng)事人、見證人及其他在場(chǎng)人員簽名確認(rèn)。

02

辨認(rèn)筆錄

1996年《刑事訴訟法》規(guī)定法定證據(jù)種類有七種，“（一）物證、書證；（二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（五）鑒定結(jié)論；（六）勘驗(yàn)、檢查筆錄；（七）視聽資料”?！缎淌略V訟法》自2012年修改后，法定證據(jù)種類變?yōu)榘朔N，“（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)”?！氨嬲J(rèn)筆錄”的法定證據(jù)種類地位最終確立。

辨認(rèn)是指在偵查人員主持下，由被害人、證人、犯罪嫌疑人、被告人對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、與案件有關(guān)或疑與案件有關(guān)的物品、尸體、場(chǎng)所進(jìn)行識(shí)別認(rèn)定的一項(xiàng)偵查措施。刑事案件的辨認(rèn)，包括對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、被害人的辨認(rèn)，也包括對(duì)相關(guān)書證、物證、照片等的辨認(rèn)。根據(jù)辨認(rèn)的對(duì)象不同，可以劃分為人身辨認(rèn)、物品辨認(rèn)、尸體辨認(rèn)和場(chǎng)所辨認(rèn)。據(jù)此形成的筆錄，就是作為法定證據(jù)種類的辨認(rèn)筆錄。

辨認(rèn)筆錄是重要的證據(jù)類型，幾乎存在于每一個(gè)刑事案件中?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第258條規(guī)定，“為了查明案情，在必要的時(shí)候，偵查人員可以讓被害人、證人或者犯罪嫌疑人對(duì)與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、場(chǎng)所或者犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)”。在司法實(shí)踐中，作為辨認(rèn)筆錄的證據(jù)大致有兩種：

其一，辨認(rèn)筆錄。比如，在共同犯罪案件中，偵查人員組織證人對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)。讓證人從十幾張人物頭像圖片中，辨認(rèn)犯罪嫌疑人，形成辨認(rèn)筆錄。又如，偵查人員組織犯罪嫌疑人對(duì)被害人進(jìn)行辨認(rèn)，從十幾張人物頭像圖片中，辨認(rèn)出被害人，形成辨認(rèn)筆錄。

其二，相關(guān)當(dāng)事人對(duì)涉案書證、物證、場(chǎng)所等證據(jù)或照片的簽認(rèn)。此類證據(jù)往往只是在證據(jù)或者證據(jù)照片上簽認(rèn)，并沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)范的“辨認(rèn)筆錄”。這種簽認(rèn)材料在司法實(shí)踐中非常普遍。例如，在故意殺人案件中，偵查人員組織犯罪嫌疑人到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指認(rèn)，并對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及與案件有關(guān)的物證、書證進(jìn)行簽認(rèn)。又如，在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，偵查人員組織犯罪嫌疑人對(duì)查扣在案的產(chǎn)品，以及提取固定的銷售記錄進(jìn)行簽認(rèn)，犯罪嫌疑人簽認(rèn)“照片中的×××就是在我公司倉(cāng)庫(kù)中查扣的侵犯××商標(biāo)產(chǎn)品”“以上銷售記錄就是我銷售侵犯×××商標(biāo)產(chǎn)品的銷售記錄”。諸如此類的簽認(rèn)，十分常見。

03

偵查實(shí)驗(yàn)筆錄

偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，“是偵查機(jī)關(guān)為了驗(yàn)證在一定條件下某一事件或現(xiàn)象能否發(fā)生及其后果而進(jìn)行試驗(yàn)的如實(shí)記錄”。偵查實(shí)驗(yàn)是查明案件事實(shí)的重要手段，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄是關(guān)乎罪與非罪、此罪彼罪、罪輕罪重的關(guān)鍵證據(jù)。通過(guò)偵查實(shí)驗(yàn)，可以還原案發(fā)的過(guò)程，可以確定作案工具、提供破案線索，可以確定某一個(gè)影響定罪量刑的情節(jié)是否存在，甚至可以驗(yàn)證犯罪嫌疑人、被告人的辯解是否成立等。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄是法定的證據(jù)種類，在司法實(shí)踐中十分常見。

以某涉槍殺人案件為例，偵查人員在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查，在死者體內(nèi)發(fā)現(xiàn)了鋼珠，但無(wú)法確定作案工具，于是通過(guò)偵查實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人使用的作案工具為帶氣瓶的以氣體為動(dòng)力的長(zhǎng)型槍支，由此就可以為破案提供重要的線索。

案例：陳某涉嫌故意殺人罪案

陳某被指控在家中采用捂嘴、扼頸的方式致被害人機(jī)械性窒息死亡。其后，陳某將被害人的尸體用三輪車載至竹林中拋棄。偵查機(jī)關(guān)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取到一把被燒黑的鑰匙，為了證明該鑰匙是被害人出租屋的鑰匙，偵查機(jī)關(guān)做了偵查實(shí)驗(yàn)，出具了呈請(qǐng)偵查實(shí)驗(yàn)報(bào)告書和偵查實(shí)驗(yàn)筆錄。偵查實(shí)驗(yàn)證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取到的這把被燒黑的鑰匙，能打開被害人位于×××社區(qū)租住房大門的暗鎖，該鑰匙為被害人租住房的大門鑰匙。

勘驗(yàn)、檢查筆錄的質(zhì)證要點(diǎn)

勘驗(yàn)、檢查筆錄是證明勘驗(yàn)、檢查活動(dòng)依法依規(guī)進(jìn)行的依據(jù)，也是審查相關(guān)勘驗(yàn)、檢查所得相關(guān)物證、書證來(lái)源是否清晰、是否合法的重要材料。對(duì)勘驗(yàn)、檢查筆錄的審查質(zhì)證，主要從實(shí)施的程序是否合法、形式是否完善、內(nèi)容是否可靠及與案件的關(guān)聯(lián)性等幾個(gè)方面進(jìn)行。

01

實(shí)施程序是否合法

結(jié)合《刑事訴訟法》及其司法解釋，勘驗(yàn)、檢查的合法實(shí)施程序，應(yīng)當(dāng)包括：勘驗(yàn)、檢查人員不得少于二人；偵查人員執(zhí)行勘驗(yàn)、檢查，必須持有適格的文件；檢查婦女的身體，應(yīng)當(dāng)由女工作人員或者醫(yī)師進(jìn)行；現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)與案件無(wú)關(guān)的公民作為見證人等。

案例：黃某涉嫌走私淫穢物品罪案

涉案貨物在2017年4月6日向某海關(guān)申報(bào)進(jìn)口，海關(guān)查驗(yàn)后將全部貨物查扣在案，不予放行，全部貨物都停放在車檢場(chǎng)。2017年4月10日，海關(guān)出具《查驗(yàn)記錄》，多方對(duì)查驗(yàn)結(jié)果簽字確認(rèn)。表面看起來(lái)，《查驗(yàn)記錄》上有進(jìn)口公司員工、報(bào)關(guān)公司員工的簽字，查驗(yàn)過(guò)程似乎沒(méi)有什么問(wèn)題，《查驗(yàn)記錄》可以作為定案的根據(jù)。

但是，辯護(hù)律師仔細(xì)審查該查驗(yàn)過(guò)程及查驗(yàn)材料細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)，查驗(yàn)過(guò)程記錄存在諸多問(wèn)題。

其一，在案證人殷某、李某等報(bào)關(guān)行員工的證言顯示，自涉案貨物2017年4月6日被海關(guān)查扣到2017年4月10日，這四天辦案人員對(duì)這批貨進(jìn)行了清點(diǎn)。但案卷材料中沒(méi)有采取強(qiáng)制措施的手續(xù)憑證，也沒(méi)有涉案貨物的保管、交接過(guò)程的記錄文件，可見此次實(shí)施查封、扣押措施的程序是不符合法律規(guī)定的。《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第42條第1款規(guī)定，“海關(guān)依法扣留貨物、物品、運(yùn)輸工具、其他財(cái)產(chǎn)以及賬冊(cè)、單據(jù)等資料，應(yīng)當(dāng)制發(fā)海關(guān)扣留憑單，由海關(guān)工作人員、當(dāng)事人或者其代理人、保管人、見證人簽字或者蓋章，并可以加施海關(guān)封志”。因此，本案這四天開箱清點(diǎn)勘驗(yàn)檢查過(guò)程，啟動(dòng)程序不規(guī)范，查驗(yàn)過(guò)程也沒(méi)有物品持有人、報(bào)關(guān)人、見證人在場(chǎng)，也沒(méi)有加施海關(guān)查封標(biāo)志，不符合法律規(guī)定。

其二，2017年4月10日，海關(guān)辦案人員對(duì)涉案物品進(jìn)行清點(diǎn)、查扣，收貨人/所有人（代理人）對(duì)檢查結(jié)果有異議，經(jīng)辦報(bào)關(guān)員也拒絕簽字，對(duì)海關(guān)的查驗(yàn)扣押過(guò)程和結(jié)果不予認(rèn)可。從報(bào)關(guān)公司員工的證言看，涉案書籍進(jìn)口的具體經(jīng)辦人員，對(duì)書籍內(nèi)容是否淫穢，完全不知情。辦案人員將是淫穢書籍的查驗(yàn)結(jié)果告知報(bào)關(guān)公司員工，他們以沒(méi)有參與、見證查驗(yàn)過(guò)程為由而不接受這個(gè)查驗(yàn)結(jié)果，提出異議并明確拒絕簽字。可見，海關(guān)在查扣貨物之后就自行進(jìn)行清點(diǎn)、查驗(yàn)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)報(bào)關(guān)公司工作人員簽字確認(rèn)，沒(méi)有見證人參與，也沒(méi)有法律手續(xù)和記錄，導(dǎo)致報(bào)關(guān)公司員工對(duì)查驗(yàn)結(jié)果不予認(rèn)可。

在該案中，辯護(hù)律師提出辦案機(jī)關(guān)對(duì)涉案貨物的查扣、清點(diǎn)程序不符合法律規(guī)定?？胤絼t認(rèn)為這是行政措施，而不是刑事勘驗(yàn)、檢查措施，不應(yīng)該用刑事訴訟法的勘驗(yàn)、檢查標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查，控辯雙方為此發(fā)生較大爭(zhēng)議。

案例：秦某涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

公安機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)查獲得的網(wǎng)站后臺(tái)服務(wù)器賬號(hào)密碼，對(duì)涉案網(wǎng)站服務(wù)器后臺(tái)進(jìn)行遠(yuǎn)程勘驗(yàn)，出具了《電子物證遠(yuǎn)程勘查工作筆錄》，案涉數(shù)額巨大的銷售記錄，就是通過(guò)該次遠(yuǎn)程勘驗(yàn)獲取的，遠(yuǎn)程勘驗(yàn)檢查工作筆錄是否合法合規(guī)，直接影響案涉銷售記錄能否作為定案的根據(jù)。

辯護(hù)律師審查該遠(yuǎn)程勘驗(yàn)過(guò)程發(fā)現(xiàn)，《電子物證遠(yuǎn)程勘查工作筆錄》不符合法律規(guī)定：

其一，缺少適格見證人。遠(yuǎn)程勘驗(yàn)過(guò)程應(yīng)該由適格的見證人見證，參與勘驗(yàn)的司法工作人員及聘用人員不是適格的見證人。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》第30條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)應(yīng)當(dāng)由符合條件的人員作為見證人”。而根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、組織辨認(rèn)等監(jiān)察調(diào)查、刑事訴訟職權(quán)的監(jiān)察、公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或者其聘用的人員，不得作為刑事訴訟活動(dòng)中的見證人。因此，本案勘驗(yàn)、檢查過(guò)程缺少適格的見證人。

其二，缺少對(duì)勘驗(yàn)、檢查過(guò)程的錄像。在沒(méi)有適格見證人在場(chǎng)見證的情況下，辦案人員應(yīng)當(dāng)采取屏幕錄像或者錄像機(jī)錄像等方式，對(duì)勘驗(yàn)過(guò)程進(jìn)行全程錄像。本案中，辦案機(jī)關(guān)也沒(méi)有按照規(guī)定進(jìn)行全程錄像。

其三，缺少對(duì)“客觀原因”的情況說(shuō)明。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》第30條的規(guī)定，“由于客觀原因無(wú)法由符合條件的人員擔(dān)任見證人的，應(yīng)當(dāng)在《遠(yuǎn)程勘驗(yàn)筆錄》中注明情況，并按照本規(guī)則第二十五條的規(guī)定錄像，錄像可以采用屏幕錄像或者錄像機(jī)錄像等方式，錄像文件應(yīng)當(dāng)計(jì)算完整性校驗(yàn)值并記入筆錄”。可見，只有在由于客觀原因無(wú)法由符合條件的人員見證的情況下，辦案機(jī)關(guān)對(duì)客觀原因作出解釋之后，才能以錄屏或錄像等方式替代。如果不存在客觀原因，即使錄屏或錄像，遠(yuǎn)程勘驗(yàn)的程序也不符合法律規(guī)定。

因此，該案《電子物證遠(yuǎn)程勘查工作筆錄》中僅有“勘查人和復(fù)核人”的簽名，沒(méi)有見證人在場(chǎng)見證和簽名，辦案機(jī)關(guān)也沒(méi)有對(duì)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)過(guò)程進(jìn)行錄屏或錄像，遠(yuǎn)程勘驗(yàn)的程序不符合法律規(guī)定。

02

筆錄形式是否完善

完善的勘驗(yàn)、檢查筆錄是有固定格式要求的。根據(jù)《刑事訴訟法》及其司法解釋，勘驗(yàn)、檢查筆錄從形式上，應(yīng)當(dāng)具備如下內(nèi)容：提起勘驗(yàn)、檢查的事由，勘驗(yàn)、檢查的時(shí)間、地點(diǎn)，在場(chǎng)人員（如現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)人、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)指揮人、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄人員、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)人員、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)見證人等）、現(xiàn)場(chǎng)方位、周圍環(huán)境等；現(xiàn)場(chǎng)的物品、人身、尸體等的位置、特征等情況，及其勘驗(yàn)、檢查的過(guò)程；勘驗(yàn)、檢查人員和見證人應(yīng)當(dāng)簽名；勘查現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)拍攝現(xiàn)場(chǎng)照片、繪制現(xiàn)場(chǎng)圖，制作筆錄，由參加勘查的人和見證人簽名；對(duì)重大案件的現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)錄像；通過(guò)勘驗(yàn)、檢查所獲取的證據(jù)，還需要制作《提取登記表》，將所提取的證據(jù)序號(hào)、名稱、特征、數(shù)量、證據(jù)來(lái)源位置、提取方法、提取人等記錄清楚；如果存在補(bǔ)充勘驗(yàn)、檢查情況，則需要進(jìn)一步審查偵查機(jī)關(guān)是否說(shuō)明了再次勘驗(yàn)、檢查的原由，前后多次勘驗(yàn)、檢查的情況有無(wú)差異、是否矛盾等。

勘驗(yàn)、檢查筆錄缺少部分內(nèi)容時(shí)，就屬于筆錄形式不完善的情況。筆錄形式不完善，一方面說(shuō)明勘驗(yàn)、檢查的過(guò)程可能不全面；另一方面說(shuō)明勘驗(yàn)、檢查筆錄可能存在瑕疵或者不具備合法性。

案例：景某涉嫌失火罪案

景某的廠房二層發(fā)生火災(zāi)，后火勢(shì)蔓延至三層及相鄰的××公司的玩具倉(cāng)庫(kù),過(guò)火面積約3600平方米,火災(zāi)燒毀了景某廠房?jī)?nèi)的部分生產(chǎn)設(shè)備、鞋材成品、包裝材料以及相鄰××公司玩具倉(cāng)庫(kù)的成品、辦公設(shè)備一批。景某被指控涉嫌失火罪?，F(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)、檢查筆錄相關(guān)資料是指控景某涉嫌失火罪的重要證據(jù)。

辯護(hù)律師審查該勘驗(yàn)、檢查筆錄，發(fā)現(xiàn)其中存在較多的問(wèn)題。

其一，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)拍照所得的現(xiàn)場(chǎng)照片40張，沒(méi)有辦案人員、見證人簽名、沒(méi)有拍照時(shí)間、地點(diǎn)、拍照人的說(shuō)明，實(shí)際上沒(méi)有任何人簽名和說(shuō)明，辦案機(jī)關(guān)僅將40張照片作為“現(xiàn)場(chǎng)照片”放在案卷材料中。這些現(xiàn)場(chǎng)照片的制作是不符合法律規(guī)定的。

其二，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄雖然有見證人簽名，但是見證人是被火勢(shì)蔓延的隔壁公司（被害單位）員工，并非與案件無(wú)關(guān)的公民。被害單位員工與該失火案件存在一定的利害關(guān)系，可能影響案件公正處理，并非適格的見證人。

其三，現(xiàn)場(chǎng)平面圖的制作，僅有一名辦案人員簽名，沒(méi)有見證人簽名確認(rèn)。

因此，辯護(hù)人認(rèn)為，本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)制作的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄內(nèi)容不完善，實(shí)施程序不規(guī)范，明顯不符合法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)未補(bǔ)正或者作出合理解釋，勘驗(yàn)、檢查筆錄不宜作為定案的根據(jù)。

03

筆錄內(nèi)容是否可靠

勘驗(yàn)、檢查筆錄的可靠性，主要是審查勘驗(yàn)、檢查筆錄的文字記錄與實(shí)物或者繪圖、照片、錄像是否相符，現(xiàn)場(chǎng)、物品、痕跡等是否偽造、有無(wú)破壞，審查人身特征、傷害情況、生理狀態(tài)有無(wú)偽裝或者變化等。如果文字記錄與現(xiàn)場(chǎng)情況不符，甚至部分證據(jù)材料或痕跡沒(méi)有記錄，則勘驗(yàn)、檢查筆錄的可靠性存疑。

以現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄的文字記錄與實(shí)物證據(jù)是否相符的問(wèn)題為例?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄很重要的功能就是記錄現(xiàn)場(chǎng)指紋、血跡、生物成分、足跡的采樣過(guò)程。在司法實(shí)踐中，一個(gè)案件的物證往往比較多，如對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的指紋、血跡、生物成分、足跡的采樣等，數(shù)量可達(dá)幾十個(gè)甚至幾百個(gè)。此時(shí)，辯護(hù)律師需要特別注重審查現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄的文字內(nèi)容與指紋、血跡、生物成分、足跡等物證是否一一對(duì)應(yīng)。如果無(wú)法一一對(duì)應(yīng)，則意味著作為關(guān)鍵證據(jù)的物證來(lái)源不清，則勘驗(yàn)、檢查筆錄及相關(guān)物證能否作為定案的根據(jù)，都需要特別慎重。

案例：葉某涉嫌制造毒品罪案

公安機(jī)關(guān)查獲了一個(gè)制毒窩點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)查扣了液體毒品甲基苯丙胺1000毫升和950毫升，檢測(cè)出麻黃堿成分的白色粉末4139.21克。公安機(jī)關(guān)還在制毒現(xiàn)場(chǎng)的2個(gè)煙灰缸內(nèi)提取生物檢材煙蒂15枚。經(jīng)DNA比對(duì)鑒定，在制毒現(xiàn)場(chǎng)提取的15枚煙蒂中，一枚煙蒂為葉某所留。認(rèn)定葉某構(gòu)成制造毒品罪的主要證據(jù)就是現(xiàn)場(chǎng)的一枚煙蒂留有葉某的DNA。

然而，現(xiàn)場(chǎng)提取煙蒂物證的過(guò)程，存在嚴(yán)重瑕疵：現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄寫在“沙發(fā)桌面上有一煙灰缸，在煙灰缸里有13個(gè)煙蒂”，照片卻只顯示出該煙灰缸里有6個(gè)煙蒂；現(xiàn)場(chǎng)筆錄寫“在靠南墻門的地面上放有一茶桌，茶桌上有一煙灰缸，煙灰缸里有煙蒂2個(gè)”，但是現(xiàn)場(chǎng)照片沒(méi)有茶桌，且照片顯示煙灰缸在地上，里面有煙蒂2個(gè)。法院認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)提取煙蒂的數(shù)量不明，且不能得到合理解釋，因此，存留葉某DNA的煙蒂物證來(lái)源不明，不排除DNA物證被污染或搞混的可能性，最終法院作出無(wú)罪判決。

04

違規(guī)有無(wú)合理解釋

2021年《刑事訴訟法解釋》第103條規(guī)定，“勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形，不能作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)”。勘驗(yàn)、檢查的過(guò)程及筆錄存在明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形時(shí)，辦案機(jī)關(guān)需要作出合理解釋，不能作出合理解釋的，勘驗(yàn)、檢查筆錄不得作為定案的根據(jù)。但是，當(dāng)前法律及司法解釋對(duì)于“明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形”，并沒(méi)有作出進(jìn)一步的解釋。這意味著“明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形”具體包括哪些情形不詳，具有較大的解釋和裁量空間。

案例：許某涉嫌交通肇事罪案

涉案的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖是定罪量刑的重要證據(jù)材料。辯護(hù)律師審查該勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)圖片，發(fā)現(xiàn)勘驗(yàn)筆錄并沒(méi)有見證人簽名，也沒(méi)有進(jìn)行錄像。勘驗(yàn)筆錄取證不符合法律規(guī)定。

辯護(hù)律師提出該質(zhì)證意見后，偵查機(jī)關(guān)出具了情況說(shuō)明?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄是由兩名辦案民警進(jìn)行勘驗(yàn)作出的，雖然勘驗(yàn)筆錄中沒(méi)有見證人簽名，但是有現(xiàn)場(chǎng)群眾見證，現(xiàn)場(chǎng)群眾拒絕作為見證人簽字，因此勘驗(yàn)筆錄中沒(méi)有見證人簽名?？胤秸J(rèn)為，雖然沒(méi)有見證人也沒(méi)有錄像，但是偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)作出了合理解釋，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖可以作為定案的根據(jù)。

最后，法院裁判認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)沒(méi)有見證人簽名的情況作出了合理解釋，勘驗(yàn)程序合法，勘驗(yàn)筆錄可以作為定案的根據(jù)。

05

與其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)

審查現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄，可以了解案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)的提取情況等，進(jìn)而可以審查勘驗(yàn)、檢查筆錄中記載的情況與被告人供述、被害人陳述、鑒定意見等其他證據(jù)能否印證、有無(wú)矛盾。與其他證據(jù)相互印證還是相互矛盾，這是辯護(hù)律師需要審查的內(nèi)容。

案例：念斌涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪案

該案現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄與檢驗(yàn)鑒定時(shí)間、鑒定受理登記表等內(nèi)容存在嚴(yán)重矛盾?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄記載的鋁壺、高壓鍋提取送檢時(shí)間為“7月28日”，與檢驗(yàn)鑒定委托書記載的“8月9日”相矛盾，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄記載的鐵鍋的提取送檢時(shí)間為“7月28日”，與檢驗(yàn)鑒定委托書記載的“8月1日”相矛盾，檢驗(yàn)時(shí)間又載明是“7月31日”，送檢與檢驗(yàn)的時(shí)間前后倒置。鑒定受理登記表記載，偵查機(jī)關(guān)送檢鋁壺及里面的3500毫升水，但現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄未記載提取鋁壺時(shí)壺中有水，存在嚴(yán)重矛盾。

法院裁判認(rèn)為，鋁壺水、高壓鍋和鐵鍋的提取送檢過(guò)程不清，檢材來(lái)源相關(guān)證據(jù)間的矛盾和疑點(diǎn)得不到合理解釋，檢驗(yàn)過(guò)程不規(guī)范，檢驗(yàn)結(jié)論可靠性存疑，理化檢驗(yàn)報(bào)告不足以采信，關(guān)鍵證據(jù)鏈條中斷。

案例：施某涉嫌搶劫罪案

公安機(jī)關(guān)指控施某入戶搶劫，并將被害人殺害。施某也供認(rèn)入戶實(shí)施盜竊，在被害人發(fā)現(xiàn)之后與被害人扭打，將被害人勒暈之后逃離現(xiàn)場(chǎng)，后被害人死在房間內(nèi)。公安機(jī)關(guān)指控施某涉嫌搶劫罪。

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄顯示，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)“西側(cè)為蹲便器，在蹲便器中水面有一枚煙蒂，拍照固定后原物提取煙蒂一枚（物證56）”。但是，辯護(hù)律師審查發(fā)現(xiàn)，該勘驗(yàn)、檢查筆錄與施某的被告人的供述有較大差異。施某的訊問(wèn)筆錄顯示，“我就坐在床上抽了一根煙，煙蒂扔在了房間的垃圾桶中”。施某每次訊問(wèn)筆錄都明確他將煙蒂扔到垃圾桶。在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄中是在蹲便器內(nèi)發(fā)現(xiàn)煙蒂，位置和供述不一致。

那么，辯護(hù)律師就可以抓住這個(gè)疑點(diǎn)，進(jìn)一步審查，偵查機(jī)關(guān)是否對(duì)煙蒂該進(jìn)行了生物成分司法鑒定，是否檢測(cè)出了施某的DNA成分，能否確定是施某在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遺留的，能否排除其他人所遺留的合法懷疑。

06

與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)

勘驗(yàn)、檢查筆錄有時(shí)能提取到直接指向犯罪嫌疑人、被告人是真兇的痕跡、血跡、指紋等生物成分，此時(shí)勘驗(yàn)、檢查筆錄關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)；有時(shí)勘驗(yàn)、檢查筆錄的細(xì)節(jié)還能證明對(duì)辯護(hù)有利的事實(shí)或情節(jié)；而有時(shí)，勘驗(yàn)、檢查筆錄往往只能證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等的實(shí)際客觀情況，關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)?？傊?，勘驗(yàn)、檢查筆錄，并不一定能將犯罪事實(shí)與犯罪嫌疑人、被告人直接聯(lián)系起來(lái)，辯護(hù)律師需要審查勘驗(yàn)、檢查筆錄能否證明案件事實(shí)，以及證明什么樣的案件事實(shí)。

案例：王某涉嫌故意傷害罪案

王某被指控與被害人在發(fā)生肢體沖突過(guò)程中，將被害人打傷。案發(fā)時(shí)間是2016年12月17日，王某及被害人都在案發(fā)后第一時(shí)間就報(bào)警，公安機(jī)關(guān)也出具了報(bào)警回執(zhí)。被害人的傷情鑒定顯示是輕傷一級(jí)。鑒定結(jié)果出來(lái)之后，公安機(jī)關(guān)才在2017年1月20日，對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，出具《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》，認(rèn)為“現(xiàn)場(chǎng)無(wú)發(fā)現(xiàn)遺留物，無(wú)提取到有價(jià)值痕跡，現(xiàn)場(chǎng)未見異常情況”。

《公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》第13條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件，現(xiàn)場(chǎng)具備勘驗(yàn)、檢查條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查”，第14條規(guī)定，“傷害案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)、固定、提取與傷害行為有關(guān)的痕跡、物證及其他信息，確定傷害狀態(tài)，分析傷害過(guò)程，為查處傷害案件提供線索和證據(jù)”。本案中，案發(fā)1個(gè)多月之后，公安機(jī)關(guān)才進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，導(dǎo)致案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的痕跡、物證和其他信息都沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)、固定和提取，勘驗(yàn)筆錄對(duì)于證明王某故意傷害的犯罪事實(shí)，關(guān)聯(lián)性明顯不足。

這種情況在輕傷害案件中，非常普遍。對(duì)于輕傷害案件，公安機(jī)關(guān)往往不會(huì)著急進(jìn)行刑事立案，而是等到傷情鑒定意見確定傷情之后，再進(jìn)行刑事立案，而勘驗(yàn)、檢查則在刑事立案之后進(jìn)行，因此經(jīng)常存在這種勘驗(yàn)檢查不及時(shí)，導(dǎo)致勘驗(yàn)、檢查筆錄不能證明案件事實(shí)的情況出現(xiàn)。

辨認(rèn)筆錄的質(zhì)證要點(diǎn)

“刑事辨認(rèn)往往能在案件事實(shí)和犯罪嫌疑人之間建立起直接聯(lián)系，運(yùn)用得當(dāng)能使司法辦案人員迅速逼近案件事實(shí)真相，但若不能遵照辨認(rèn)固有的原則與規(guī)律，又容易將整個(gè)案件走向引入歧途?！笨?、辯、審三方都需要仔細(xì)審查辨認(rèn)筆錄，避免被辨認(rèn)筆錄誤導(dǎo)產(chǎn)生冤假錯(cuò)案。當(dāng)前法律及司法解釋對(duì)辨認(rèn)筆錄的程序要求規(guī)定得相對(duì)細(xì)致。對(duì)辨認(rèn)筆錄著重審查辨認(rèn)的過(guò)程、方法以及辨認(rèn)筆錄制作是否符合有關(guān)規(guī)定。具體來(lái)說(shuō)，可以分為四個(gè)方面：關(guān)鍵證據(jù)有無(wú)組織辨認(rèn)、辨認(rèn)的取證程序、辨認(rèn)內(nèi)容和結(jié)果以及辨認(rèn)筆錄的關(guān)聯(lián)性。

01

有無(wú)適格的辨認(rèn)簽認(rèn)

辨認(rèn)人能不能辨認(rèn)出犯罪嫌疑人、被告人，能不能辨認(rèn)出案發(fā)地點(diǎn)、作案工具等，直接關(guān)系到指控犯罪事實(shí)能否成立的問(wèn)題。辯護(hù)律師可以根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)，審查案卷材料中對(duì)必須進(jìn)行辨認(rèn)的人和物有沒(méi)有相關(guān)辨認(rèn)簽認(rèn)資料，如果沒(méi)有相關(guān)辨認(rèn)簽認(rèn)資料，明顯不符合辦案經(jīng)驗(yàn)和常理，辯護(hù)律師就可以進(jìn)一步審查缺少辨認(rèn)簽認(rèn)材料的原因。

（一）是否進(jìn)行過(guò)相關(guān)辨認(rèn)

在很多案件中，組織相關(guān)人員對(duì)案涉人員、物品、場(chǎng)所等進(jìn)行辨認(rèn)，是不可缺少的。如在涉及被害人的案件中，被害人對(duì)犯罪嫌疑人或其他事項(xiàng)進(jìn)行辨認(rèn)是必要的辦案程序，所形成的辨認(rèn)筆錄是重要的證據(jù)材料。如沒(méi)有被害人的辨認(rèn)筆錄，則是反常態(tài)的，辯護(hù)律師需要警覺(jué)并探究其中的原因，審查偵查機(jī)關(guān)有沒(méi)有組織過(guò)辨認(rèn)以及是否辨認(rèn)出來(lái)了相關(guān)事項(xiàng)，沒(méi)有辨認(rèn)則屬于典型缺少關(guān)鍵證據(jù)的情形。

案例：王某涉嫌故意毀壞財(cái)物罪案

被害人鄧某陳述毀壞自己車輛的人，應(yīng)該就是犯罪嫌疑人王某，他曾經(jīng)與自己鬧矛盾糾紛，毀壞車輛的人相貌、年紀(jì)都和他比較相似。王某否認(rèn)犯罪，被指控涉嫌故意毀壞財(cái)物罪。

該案證據(jù)材料中，辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)沒(méi)有被害人的辨認(rèn)筆錄，被害人并未辨認(rèn)過(guò)被告人王某。被害人的辨認(rèn)筆錄顯然是對(duì)王某定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)，這個(gè)疑點(diǎn)引起辯護(hù)律師的警覺(jué)，此類案件應(yīng)當(dāng)組織被害人對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)的。

辯護(hù)律師繼續(xù)研究案卷材料，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)出具了一份《情況說(shuō)明》。該《情況說(shuō)明》顯示，辦案人員曾多次聯(lián)系被害人了解情況，想讓被害人對(duì)犯罪嫌疑人王某進(jìn)行辨認(rèn)，被害人拒絕到派出所配合調(diào)查，因此無(wú)法對(duì)犯罪嫌疑人王某的照片進(jìn)行辨認(rèn)。

由此可見，該案缺少關(guān)鍵的被害人辨認(rèn)筆錄，認(rèn)定王某涉嫌故意毀壞財(cái)物罪的證據(jù)明顯不足。最后，法院裁判認(rèn)為，指控王某的該宗故意毀壞財(cái)物犯罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。其中非常重要的理由之一就是“被害人未辨認(rèn)出作案人系被告人王某”。

（二）是否辨認(rèn)出相關(guān)事項(xiàng)

如果辦案人員曾經(jīng)組織犯罪嫌疑人、證人、被害人對(duì)相關(guān)人員或證據(jù)進(jìn)行辨認(rèn)，相關(guān)人員未能得出肯定的辨認(rèn)結(jié)論，則該辨認(rèn)筆錄不僅不能證明指控的案件事實(shí)，還能作為支持辯護(hù)的重要證據(jù)材料。值得注意的是，在司法實(shí)踐中，關(guān)鍵證人辨認(rèn)不出犯罪嫌疑人或重要證據(jù)時(shí)，辦案機(jī)關(guān)可能不會(huì)制作辨認(rèn)筆錄或者不會(huì)提交辨認(rèn)筆錄。從這個(gè)角度看，辯護(hù)律師根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷缺少必要的辨認(rèn)材料時(shí)，就更應(yīng)該特別注重審查究竟有無(wú)組織辨認(rèn)、能否辨認(rèn)出來(lái)。

案例：方某涉嫌受賄罪案

控方指控行賄人邵某多次向方某賄送錢款，每次都是邵某去到方某家附近，由方某的妻子下樓拿走錢款，應(yīng)當(dāng)追究方某受賄罪的刑事責(zé)任。辯護(hù)律師審查該案的辨認(rèn)筆錄情況發(fā)現(xiàn)，在該案中，行賄人邵某僅辯認(rèn)了方某，沒(méi)有其他辯認(rèn)材料。

根據(jù)辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，從證據(jù)鏈條完整性上，組織行賄人邵某對(duì)方某和方某的妻子進(jìn)行辨認(rèn)是不可缺少的證據(jù)材料。然而，辯護(hù)律師審查發(fā)現(xiàn)，案卷材料中僅有行賄人邵某對(duì)方某的辨認(rèn)筆錄，邵某辨認(rèn)出了方某，但是并沒(méi)有邵某對(duì)方某妻子的辨認(rèn)筆錄，辯護(hù)律師感覺(jué)比較異常。

在后續(xù)庭審中，控方申請(qǐng)通知邵某出庭作證。辯護(hù)律師借此機(jī)會(huì)，當(dāng)庭向邵某發(fā)問(wèn)其是否認(rèn)識(shí)、是否見過(guò)、能否辨認(rèn)出方某的妻子、當(dāng)時(shí)賄送的錢款究竟是被誰(shuí)拿走了，邵某當(dāng)庭表示不認(rèn)識(shí)方某的妻子。而且，證人邵某還明確講述，當(dāng)時(shí)他配合偵查機(jī)關(guān)調(diào)查、做筆錄時(shí)，辦案人員曾經(jīng)拿了一張照片給他辨認(rèn)是不是方某的妻子，他當(dāng)時(shí)辨認(rèn)不出來(lái)。

由此可知，原來(lái)當(dāng)時(shí)辦案機(jī)關(guān)曾經(jīng)組織邵某對(duì)多次接收錢款的證人進(jìn)行辨認(rèn)，邵某卻沒(méi)有辨認(rèn)出來(lái)，辦案機(jī)關(guān)為此也沒(méi)有制作辨認(rèn)筆錄或者制作了辨認(rèn)筆錄卻沒(méi)有提交。這就充分證明，邵某賄送的錢款究竟被誰(shuí)接收了，是不是方某的妻子接收的，缺少非常關(guān)鍵的證據(jù)，認(rèn)定案涉款項(xiàng)是方某妻子接收的事實(shí)不清，證據(jù)不足。后該質(zhì)證意見被法院采納，成為法院判決認(rèn)為方某構(gòu)成受賄罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的重要理由。

02

辨認(rèn)筆錄的取證程序

辨認(rèn)作為重要的偵查行為，法律及司法解釋規(guī)定了明確的辨認(rèn)程序要求?？偨Y(jié)起來(lái)，合法的辨認(rèn)程序大致有四個(gè)方面：適格的辨認(rèn)主持、規(guī)范的辨認(rèn)過(guò)程、合規(guī)的辨認(rèn)對(duì)象、完善的辨認(rèn)筆錄。審查辨認(rèn)筆錄的取證程序合法性，可以圍繞上述四個(gè)方面展開。

（一）辨認(rèn)主持是否適格

辨認(rèn)是刑事司法偵查行為，必須在調(diào)查人員或偵查人員的主持下進(jìn)行，主持辨認(rèn)的調(diào)查人員或偵查人員不得少于二人。如果辨認(rèn)不是在調(diào)查人員、偵查人員的主持下進(jìn)行，或者主持的調(diào)查人員、偵查人員少于二人，則辨認(rèn)過(guò)程不符合法律規(guī)定，辨認(rèn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。因此，組織辨認(rèn)的人員是否適格也是重要的審查內(nèi)容。

（二）辨認(rèn)過(guò)程是否規(guī)范

辨認(rèn)過(guò)程是否規(guī)范，直接關(guān)系到辨認(rèn)結(jié)果的準(zhǔn)確性、辨認(rèn)筆錄的合法性。辨認(rèn)之前不能讓辨認(rèn)人見到辨認(rèn)的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)讓不同辨認(rèn)人分別進(jìn)行辨認(rèn)，偵查人員亦不得對(duì)辨認(rèn)過(guò)程作出任何暗示或者明示指認(rèn)，且偵查人員應(yīng)當(dāng)告知辨認(rèn)人有意作虛假辨認(rèn)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任等，這些都是辨認(rèn)過(guò)程的規(guī)范性要求。辯護(hù)律師審查發(fā)現(xiàn)辨認(rèn)過(guò)程違反這些規(guī)范的,辨認(rèn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。

案例：張某甲涉嫌搶劫罪案

公安機(jī)關(guān)組織被害人對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)，辨認(rèn)材料顯示被害人辨認(rèn)出張某甲系搶劫他的人。法院向被害人核實(shí)辨認(rèn)過(guò)程、制作詢問(wèn)筆錄時(shí)，被害人講述：“在張某甲被抓獲前，我住院期間，派出所民警曾拿三張照片讓我辨認(rèn)，我辨認(rèn)出其中一個(gè)顴骨很高、四方臉的男子搶劫我（張某甲）。幾天后，我在派出所進(jìn)行了真人辨認(rèn)，民警先讓我辨認(rèn)關(guān)在一個(gè)房間里的七八個(gè)人，我覺(jué)得其中一個(gè)人顴骨比較高，挺像搶劫我的那個(gè)人，我事后知道那個(gè)人叫江某某。這時(shí)，民警又從另一個(gè)房間里把張某甲拉出來(lái)讓我辨認(rèn)，問(wèn)我像不像。我覺(jué)得張某甲和江某某的身高和身材都差不多，我根據(jù)曾在醫(yī)院時(shí)辨認(rèn)出的照片和對(duì)方搶劫我時(shí)的情景，辨認(rèn)出張某甲就是搶劫我的男子。”

在該案中，被害人對(duì)犯罪嫌疑人的辨認(rèn)過(guò)程非常不規(guī)范。法院裁決認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，“通過(guò)被害人的陳述反映，公安人員在本案?jìng)刹檫^(guò)程中，有對(duì)被害人進(jìn)行提示的嫌疑，且讓其事先看到辨認(rèn)對(duì)象。故該份辨認(rèn)筆錄的提取過(guò)程違法，應(yīng)予排除”。

案例：劉某某涉嫌搶奪罪案

該案中指控劉某某系搶奪真兇的關(guān)鍵證據(jù)，就是證人張某某對(duì)犯罪嫌疑人劉某某的辨認(rèn)筆錄。然而，該辨認(rèn)過(guò)程并不符合法律程序。法院認(rèn)為，“證人張某某雖然有對(duì)劉某某作出辨認(rèn)指證，但在本院和揭陽(yáng)市人民檢察院聯(lián)合對(duì)其調(diào)查核實(shí)時(shí)，張某某承認(rèn)其在第一次辨認(rèn)時(shí)公安人員有對(duì)其進(jìn)行提示，其實(shí)際上無(wú)法辨認(rèn)出犯罪嫌疑人，故對(duì)其所作辨認(rèn)筆錄依法應(yīng)予排除”。最終，法院判決排除了該辨認(rèn)筆錄，并對(duì)被告人劉某某作出了無(wú)罪判決。

值得注意的是，辨認(rèn)過(guò)程一般需要有適格的見證人在場(chǎng)。如果沒(méi)有適格的見證人見證，辯護(hù)律師也需要慎重審查其證據(jù)效力。

案例：張某涉嫌非法運(yùn)輸毒品罪案

偵查人員組織吸毒人員陳某某對(duì)犯罪嫌疑人張某進(jìn)行辨認(rèn)，辨認(rèn)地點(diǎn)在陳某某家中，而辨認(rèn)筆錄上記載的見證人鐘某某的住址離陳某某家比較遠(yuǎn)，辨認(rèn)活動(dòng)也不是在辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行，辨認(rèn)時(shí)有無(wú)見證人存疑。后公安機(jī)關(guān)出具情況說(shuō)明，見證人鐘某某是公安機(jī)關(guān)聘用的駕駛員。

法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)聘用的人員充當(dāng)見證人，明顯違反《刑事訴訟法解釋》第80條第1款第3項(xiàng)“下列人員不得擔(dān)任見證人：（三）行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、組織辨認(rèn)等監(jiān)察調(diào)查、刑事訴訟職權(quán)的監(jiān)察、公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或者其聘用的人員”的規(guī)定。公安機(jī)關(guān)也沒(méi)能提供辨認(rèn)過(guò)程的錄音錄像，無(wú)法審查辨認(rèn)活動(dòng)的合法性、真實(shí)性，可能嚴(yán)重影響司法公正，辨認(rèn)筆錄不予采信。

在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)辦案機(jī)關(guān)在看守所組織犯罪嫌疑人對(duì)相關(guān)涉案人員及證據(jù)進(jìn)行辨認(rèn)，未安排見證人。后再出具《情況說(shuō)明》，解釋因“看守所是特殊羈押場(chǎng)所，故未能提供見證人”的理由。此類辨認(rèn)筆錄的辨認(rèn)程序合法性，該如何審查呢？是否符合法律規(guī)定？

案例：洪某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案

公安機(jī)關(guān)在看守所組織被羈押的犯罪嫌疑人洪某對(duì)相關(guān)同案人及物證、書證進(jìn)行辨認(rèn)，制作辨認(rèn)筆錄、簽認(rèn)材料。這些辨認(rèn)、簽認(rèn)材料是指控洪某所涉犯罪事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)材料。

辯護(hù)律師審查這些辨認(rèn)、簽認(rèn)材料，發(fā)現(xiàn)辨認(rèn)筆錄僅有辨認(rèn)人和辦案人員簽字，沒(méi)有見證人。公安機(jī)關(guān)出具了一份《情況說(shuō)明》，解釋認(rèn)為：“2020年2月11日9時(shí)13分—9時(shí)27分在××看守所對(duì)洪某制作的辨認(rèn)筆錄，因××看守所是特殊羈押場(chǎng)所，故未能提供見證人?！?/p>

那么這樣的辨認(rèn)筆錄，是否符合取證程序規(guī)范呢？辯護(hù)律師認(rèn)為，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第262條的規(guī)定，“對(duì)辨認(rèn)經(jīng)過(guò)和結(jié)果，應(yīng)當(dāng)制作辨認(rèn)筆錄，由偵查人員、辨認(rèn)人、見證人簽名”。因此，公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件組織進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)有見證人在場(chǎng)，本案公安機(jī)關(guān)組織辨認(rèn)時(shí)沒(méi)有適格的見證人在場(chǎng)，不符合法律規(guī)定。雖然公安機(jī)關(guān)出具《情況說(shuō)明》，解釋系由于場(chǎng)所特殊，因而未能提供適格見證人，但是該解釋合理性存疑。公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有對(duì)辨認(rèn)過(guò)程進(jìn)行同步錄音錄像。因此，辯護(hù)律師認(rèn)為，該辨認(rèn)筆錄不符合法律規(guī)定，不應(yīng)作為定案的根據(jù)。

（三）辨認(rèn)對(duì)象是否合規(guī)

辨認(rèn)程序中，辨認(rèn)的對(duì)象有嚴(yán)格的要求：其一是特征的類似性要求；其二是數(shù)量要求。辨認(rèn)對(duì)象應(yīng)當(dāng)混雜在具有類似特征的其他對(duì)象中，且辨認(rèn)的對(duì)象需要符合一定的數(shù)量要求。

根據(jù)2020年《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第260條第2—4款的規(guī)定，“辨認(rèn)犯罪嫌疑人時(shí)，被辨認(rèn)的人數(shù)不得少于七人；對(duì)犯罪嫌疑人照片進(jìn)行辨認(rèn)的，不得少于十人的照片。辨認(rèn)物品時(shí)，混雜的同類物品不得少于五件；對(duì)物品的照片進(jìn)行辨認(rèn)的，不得少于十個(gè)物品的照片。對(duì)場(chǎng)所、尸體等特定辨認(rèn)對(duì)象進(jìn)行辨認(rèn)，或者辨認(rèn)人能夠準(zhǔn)確描述物品獨(dú)有特征的，陪襯物不受數(shù)量的限制”。如果辨認(rèn)對(duì)象沒(méi)有混雜在具有類似特征的其他對(duì)象中，或者供辨認(rèn)的對(duì)象數(shù)量不符合規(guī)定，則辨認(rèn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。

案例：美國(guó)籍黑人公民W涉嫌妨害公務(wù)罪案

蘭某向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，聲稱在公寓電梯口被一名外籍黑人男子猥褻，民警出警處理過(guò)程中，與外籍黑人男子發(fā)生沖突，于是將該男子抓獲歸案，指控該男子涉嫌妨害公務(wù)罪。公安機(jī)關(guān)組織蘭某對(duì)猥褻她的人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，讓蘭某對(duì)十張人物頭像照片進(jìn)行辨認(rèn)，辨認(rèn)結(jié)果顯示，蘭某明確辨認(rèn)出“以上照片中5號(hào)照片的男子就是××××年××月××日在××大廈猥褻我的外籍男子”。

辯護(hù)律師審查該辨認(rèn)筆錄發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)將該美國(guó)籍黑人男子的頭像照片和九名中國(guó)籍公民頭像照片混合，讓證人蘭某進(jìn)行辨認(rèn)。犯罪嫌疑人W的特征再明顯不過(guò)，十張人物頭像照片中，只有一張是外籍黑人男子的照片，蘭某當(dāng)然能輕易辨認(rèn)出這名外籍黑人男子。顯然，這樣的辨認(rèn)是沒(méi)有意義的，沒(méi)有遵守混雜原則，辨認(rèn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。

案例：劉某涉嫌制造毒品罪案

公安機(jī)關(guān)組織證人對(duì)犯罪嫌疑人劉某進(jìn)行辨認(rèn)，辨認(rèn)材料顯示，證人都能夠辨認(rèn)出劉某。辯護(hù)律師審查該案辨認(rèn)材料，發(fā)現(xiàn)辨認(rèn)筆錄比較特殊。證人對(duì)劉某進(jìn)行的辨認(rèn)，十二張男性免冠照片中只有被告人的照片有色彩、有背景，而且背景是明顯的刻度，與其他混雜人員照片的色彩、背景，有非常大的差距，特征非常明顯。顯然，這樣的辨認(rèn)對(duì)象也是不適格的，辨認(rèn)材料不能作為定案的根據(jù)。

（四）辨認(rèn)筆錄是否完善

辨認(rèn)筆錄是對(duì)辨認(rèn)過(guò)程的充分反映，辨認(rèn)過(guò)程中形成的證據(jù)主要就是辨認(rèn)筆錄。辨認(rèn)筆錄是否完善，不僅能反映辨認(rèn)筆錄制作是否規(guī)范的問(wèn)題，更能反映辨認(rèn)行為的合法性。進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，偵查人員應(yīng)當(dāng)制作辨認(rèn)筆錄，對(duì)辨認(rèn)的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、事由和目的、經(jīng)過(guò)和結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)記錄，而且辨認(rèn)筆錄應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查人員、辨認(rèn)人、見證人簽名，還需要附錄辨認(rèn)人身份情況說(shuō)明等。必要時(shí)，辦案機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)對(duì)辨認(rèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像。

案例：錢某涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪案

公安機(jī)關(guān)于2002年3月10日組織了錢某對(duì)一次性針筒、菜刀進(jìn)行辨認(rèn)，制作了辨認(rèn)筆錄?！氨嬲J(rèn)筆錄證實(shí)，錢某對(duì)其投毒所用的鼠藥瓶、一次性注射器及其切開鼠藥瓶口所用的菜刀進(jìn)行混合辨認(rèn)屬實(shí)?！钡珯z察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)，辨認(rèn)筆錄中“錢某”的簽字，并非其本人所簽，而是偵查人員代簽的。對(duì)該簽字進(jìn)行筆跡鑒定和指紋鑒定的結(jié)果，也進(jìn)一步證實(shí)辨認(rèn)筆錄上的簽字不是錢某本人所簽，指紋是錢某右手拇指所留，筆錄上沒(méi)有標(biāo)注是代簽，也沒(méi)有說(shuō)明代簽的原因。

云南省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，這三份辨認(rèn)筆錄的制作違反了1997年《刑事訴訟法》和1998年《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，不能作為認(rèn)定原審錢某犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的證據(jù)。

案例：張輝、張高平涉嫌強(qiáng)奸罪案

法院再審認(rèn)為，“張輝、張高平指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的錄像鏡頭切換頻繁，指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的見證人未起到見證作用”。因此，指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄依法應(yīng)予排除。

03

辨認(rèn)筆錄的內(nèi)容審查

一個(gè)合乎規(guī)范的辨認(rèn)過(guò)程，其內(nèi)容也不一定完全真實(shí)可靠?！氨嬲J(rèn)是一個(gè)心理過(guò)程，而且它依賴于辨認(rèn)人對(duì)案件的記憶，因而它必須遵從心理學(xué)的記憶規(guī)律。”“辨認(rèn)可能導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的原因主要有反應(yīng)時(shí)間的影響、記憶的影響、案發(fā)時(shí)環(huán)境的影響、偵查人員的不當(dāng)行為以及辨認(rèn)者的認(rèn)知水平的影響?！币虼?，除了從辨認(rèn)程序上審查之外，辯護(hù)律師還需要深入辨認(rèn)的內(nèi)容本身，審查其辨認(rèn)內(nèi)容和結(jié)果是否真實(shí)可靠。

（一）辨認(rèn)內(nèi)容是否真實(shí)

辨認(rèn)筆錄與其他在案證據(jù)相互矛盾，那么就導(dǎo)致辨認(rèn)筆錄真?zhèn)未嬉?，或者與之矛盾的其他證據(jù)真?zhèn)未嬉?。司法?shí)踐中也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)辨認(rèn)筆錄與其他證據(jù)無(wú)法印證甚至相互矛盾的情況。比較典型的，如證人證言顯示，證人在案發(fā)當(dāng)時(shí)沒(méi)有看清楚在場(chǎng)的犯罪嫌疑人，但該證人的辨認(rèn)筆錄又顯示，其認(rèn)出了該犯罪嫌疑人，這就是存在矛盾的情況。

案例：李某與潘某等人聚眾斗毆案

李某等6人與潘某等4人因停車費(fèi)發(fā)生口角，進(jìn)而在視線不佳的停車場(chǎng)斗毆，造成人員傷亡。辨認(rèn)筆錄顯示，斗毆雙方對(duì)對(duì)方參與者進(jìn)行了辨認(rèn)。在口供中，部分犯罪嫌疑人稱因天黑、時(shí)間短的原因，不能辨認(rèn)參與斗毆的對(duì)方人員，但最終所有犯罪嫌疑人在辨認(rèn)時(shí)都準(zhǔn)確無(wú)誤地辨認(rèn)出了參與斗毆的人。

很顯然，既然犯罪嫌疑人因?yàn)樘旌?、時(shí)間短等原因，無(wú)法辨認(rèn)出參與斗毆的對(duì)方人員，那么辨認(rèn)筆錄就不可能清晰辨認(rèn)出對(duì)方參與者有哪些人員。可見，辨認(rèn)筆錄內(nèi)容真實(shí)性存疑，應(yīng)當(dāng)慎重采信。

案例：劉某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

辨認(rèn)筆錄顯示，同案人龍某對(duì)犯罪嫌疑人劉某進(jìn)行辨認(rèn)，能準(zhǔn)確辨認(rèn)出犯罪嫌疑人劉某。然而，檢察機(jī)關(guān)對(duì)證人龍某進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)，得知：“辨認(rèn)‘劉某’的時(shí)候是警察拿了一些照片給我看，我說(shuō)那里面有一個(gè)好像是，沒(méi)有說(shuō)肯定是。當(dāng)時(shí)沒(méi)有看過(guò)辨認(rèn)筆錄就簽字了?！庇谑?，檢察機(jī)關(guān)讓龍某對(duì)劉某再一次進(jìn)行辨認(rèn)，龍某辨認(rèn)后表示“不能確定這個(gè)人是那天吃宵夜的人”。因此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)制作的辨認(rèn)筆錄的真實(shí)性存疑。最終，法院并沒(méi)有采信龍某的辨認(rèn)筆錄。

（二）辨認(rèn)內(nèi)容是否可靠

辨認(rèn)筆錄內(nèi)容不僅應(yīng)該真實(shí)，還應(yīng)該可靠。在司法實(shí)踐中，辨認(rèn)的內(nèi)容的表述，大多在偵查人員的主導(dǎo)（指導(dǎo)）下進(jìn)行，偶爾會(huì)出現(xiàn)辨認(rèn)、簽認(rèn)內(nèi)容可靠性不足的偏差。不可靠的辨認(rèn)結(jié)果，不僅沒(méi)有起到證明案件事實(shí)的效果，還會(huì)起到影響法院作出錯(cuò)誤判決的效果。“錯(cuò)誤的采信辨認(rèn)結(jié)論成為產(chǎn)生冤假錯(cuò)案的重要原因。”如佘祥林案中，公安機(jī)關(guān)偵辦的錯(cuò)誤就源于對(duì)被害人尸體的錯(cuò)誤辨認(rèn)。我們?cè)谵k案過(guò)程中，也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)類似辨認(rèn)內(nèi)容不可靠的情況。

案例：朱某涉嫌盜竊罪案

犯罪嫌疑人朱某被指控在××超市實(shí)施偷盜行為，每次都偷一百多塊錢的貨物，幾個(gè)月內(nèi)先后偷了好幾次。總共偷了多少貨物，偷的貨物種類、數(shù)量具體如何，他自己心里是沒(méi)有準(zhǔn)數(shù)的。如何認(rèn)定盜竊數(shù)額呢？

該超市向公安機(jī)關(guān)出具了一份被盜竊物品清單。偵查人員將這份被盜物品清單拿去給犯罪嫌疑人朱某簽認(rèn)。結(jié)果簽認(rèn)材料上顯示，朱某簽認(rèn)“以上就是我從××超市盜竊的物品”。

這樣的簽認(rèn)內(nèi)容是否可靠呢？答案是否定的。被害單位××超市提供的清單，其實(shí)是超市清點(diǎn)貨物時(shí)，將損失的貨物進(jìn)行清點(diǎn)所形成的清單，即超市的貨損清單。貨損清單充其量是超市認(rèn)為被盜竊的東西，但這些不能完全等同于犯罪嫌疑人朱某盜竊的物品。朱某盜竊的物品及金額，還需要通過(guò)監(jiān)控錄像等其他證據(jù)加以印證審核。

04

解讀辨認(rèn)筆錄的關(guān)聯(lián)性

與其他證據(jù)一樣，辨認(rèn)筆錄的關(guān)聯(lián)性審查，包括辨認(rèn)筆錄與其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，也包括辨認(rèn)筆錄與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。辨認(rèn)筆錄不完全都是對(duì)辯護(hù)不利的證據(jù)，仔細(xì)解讀其關(guān)聯(lián)性，有時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)對(duì)辯護(hù)有利的細(xì)節(jié)。尤其是涉眾型犯罪案件中，同案人的辨認(rèn)筆錄，不一定對(duì)辯護(hù)不利，往往也可能對(duì)辯護(hù)有利。

（一）與其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)

辨認(rèn)筆錄不能單獨(dú)證明案件事實(shí)，即使是犯罪嫌疑人、被告人親筆簽認(rèn)的材料，也可能不被認(rèn)可。簽認(rèn)材料能否作為定案的根據(jù)，還需要審查與其他證據(jù)是否相互印證，既包括用辨認(rèn)筆錄審查其他證據(jù)，也包括用其他證據(jù)來(lái)審查辨認(rèn)筆錄。

案例：林某涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

公安機(jī)關(guān)從犯罪嫌疑人林某的電腦中打印了其網(wǎng)店的后臺(tái)銷售記錄表。該證據(jù)顯示，林某等人銷售涉案假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品總金額達(dá)190余萬(wàn)元。公安機(jī)關(guān)將該銷售記錄表打印拿給林某簽認(rèn)。

辯護(hù)律師審查林某簽認(rèn)的材料，其簽認(rèn)內(nèi)容為：“我認(rèn)可該數(shù)據(jù)并且愿意簽字確認(rèn)。”犯罪嫌疑人林某對(duì)銷售記錄和銷售金額都簽字確認(rèn)，該證據(jù)被采納的可能性很大，較大地壓縮了后期的辯護(hù)空間。

但是，這樣簽字畫押的證據(jù)，就牢不可破嗎？其實(shí)不然。首先，簽認(rèn)的內(nèi)容是比較粗糙的，林某簽認(rèn)的是認(rèn)可銷售數(shù)據(jù)，但并非認(rèn)可假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的銷售金額，該簽認(rèn)內(nèi)容不足以證明其銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的金額。其次，系統(tǒng)后臺(tái)中對(duì)銷售記錄的統(tǒng)計(jì)是比較粗糙的，案涉銷售記錄中，有無(wú)侵權(quán)產(chǎn)品的銷售記錄、有多少為侵權(quán)產(chǎn)品的銷售記錄、是否全部都為侵權(quán)產(chǎn)品的銷售記錄等，銷售記錄本身無(wú)法體現(xiàn)，還需要被害單位提供的有效注冊(cè)商標(biāo)證書、被害單位出具是否侵權(quán)的《鑒定書》、會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告、證人證言（尤其是技術(shù)人員、財(cái)務(wù)人員的證言）等來(lái)一一核查，才能確定涉案銷售記錄中，有沒(méi)有以及有多少是侵權(quán)產(chǎn)品的銷售金額。

如果銷售記錄無(wú)法一一對(duì)應(yīng)侵權(quán)產(chǎn)品，則難以認(rèn)定為犯罪金額，犯罪嫌疑人林某的簽字確認(rèn)也不充分。在該案中，經(jīng)過(guò)多次激烈交鋒的質(zhì)證和辯論，盡管林某在偵查階段簽認(rèn)“認(rèn)可并愿意簽字確認(rèn)”190余萬(wàn)元的銷售金額，但最終法院裁判認(rèn)定只有其中部分金額，沒(méi)有認(rèn)定全部的銷售金額。

（二）與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)

辨認(rèn)筆錄能證明什么樣的案件事實(shí)，是支持了指控的犯罪事實(shí)，還是支持了辯護(hù)觀點(diǎn)，這就是辨認(rèn)筆錄與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，需要辯護(hù)律師結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行細(xì)致解讀，有時(shí)也能發(fā)現(xiàn)有利的辯點(diǎn)。

案例：彭某涉嫌參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案

公安機(jī)關(guān)組織了所有犯罪嫌疑人對(duì)其他同案人進(jìn)行辨認(rèn)，辨認(rèn)筆錄都作為本案證據(jù)材料使用。彭某辯解認(rèn)為自己跟組織者、領(lǐng)導(dǎo)者并不熟悉，交往并不密切，只是因?yàn)槔相l(xiāng)的關(guān)系，偶爾有來(lái)往。也曾經(jīng)在一起賭博過(guò)，或者在組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的賭場(chǎng)兼職發(fā)過(guò)牌。但是，他自己不是該組織的成員，不應(yīng)該構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

辯護(hù)律師審查該案辨認(rèn)筆錄，發(fā)現(xiàn)該案16名同案人的辨認(rèn)筆錄中，第一被告人至第五被告人在辨認(rèn)筆錄中認(rèn)為，他們跟彭某是老鄉(xiāng)，幾乎沒(méi)有往來(lái)，很少聯(lián)絡(luò)；第十二被告人辨認(rèn)筆錄中，籠統(tǒng)地說(shuō)彭某是跟著第一被告人放數(shù)的；其余所有被告人都在辨認(rèn)筆錄寫“以上照片中的人我都不認(rèn)識(shí)”，辨認(rèn)不出彭某，表示不認(rèn)識(shí)彭某。

顯然，這些辨認(rèn)筆錄可以作為證明彭某與其他人都沒(méi)什么交集、關(guān)系不密切，沒(méi)有參與他們實(shí)施的諸多犯罪行為的證據(jù)。辨認(rèn)筆錄的內(nèi)容與彭某的辯解相吻合，彭某參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的依據(jù)不足。

案例：李某涉嫌參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案

李某被指控參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、開設(shè)賭場(chǎng)、尋釁滋事、非法侵入住宅、敲詐勒索、搶劫等多個(gè)罪名、多宗犯罪事實(shí)。李某則辯稱，他在2012年之前曾經(jīng)和第一被告人等一起開賭場(chǎng)，但是之后參與很少，2014年之后就與其他被告人沒(méi)有往來(lái)，完全脫離了所謂組織，自己參加工作去了，而尋釁滋事、非法侵入住宅、敲詐勒索、搶劫等犯罪事實(shí)都發(fā)生在2014年之后。因此，李某對(duì)指控開設(shè)賭場(chǎng)罪名認(rèn)可，對(duì)其他罪名不予認(rèn)可。

辯護(hù)律師審查案卷材料中，其他同案人的辨認(rèn)筆錄后發(fā)現(xiàn)，其他同案人的辨認(rèn)筆錄，完全印證、支持李某的辯解。各同案人辨認(rèn)筆錄中顯示：

“以上3號(hào)男子我見過(guò)，但我不知道他叫什么，聽說(shuō)以前是跟劉某混的，劉某帶我去賭場(chǎng)放數(shù)的時(shí)候，我見過(guò)該男子也在賭場(chǎng)放數(shù)。”3號(hào)男子就是李某。

其他認(rèn)識(shí)李某的同案人則辨認(rèn)稱，“李某與我是同村的，很久之前他去了某地生活、工作，我們之間沒(méi)有往來(lái)”?！拔抑览钅吃?012年的時(shí)候，就去某地工作了。”“我跟李某是同鄉(xiāng)，他好多年前就已經(jīng)去某地工作，沒(méi)有跟我一起去找過(guò)某某等人?！?/p>

由此可見，這些同案人的辨認(rèn)筆錄，完全印證了李某的辯解，李某僅參與賭場(chǎng)的事情，在2014年之后，就有自己的工作，不再參與本案其他犯罪事實(shí)。

總之，辨認(rèn)幾乎是每一個(gè)刑事案件必經(jīng)的辦案程序。辨認(rèn)筆錄會(huì)被認(rèn)為是關(guān)乎定罪量刑非常關(guān)鍵的證據(jù)材料。對(duì)辨認(rèn)筆錄的認(rèn)真審查不容忽視。可靠的辨認(rèn)筆錄才能作為定案的根據(jù)，不可靠的辨認(rèn)，其實(shí)是“為了辨認(rèn)而辨認(rèn)”，是為了完成既定辦案程序而開展的，不僅不能證明案件事實(shí)，還可能誤導(dǎo)辦案機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)，進(jìn)而作出有偏差的裁判。

偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的質(zhì)證要點(diǎn)

對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)有效審查質(zhì)證的前提，就是辯護(hù)律師研究透徹了偵查實(shí)驗(yàn)本身，就如同辯護(hù)律師自己已經(jīng)做了一次偵查實(shí)驗(yàn)一樣。2021年《刑事訴訟法解釋》第106條規(guī)定，“對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查實(shí)驗(yàn)的過(guò)程、方法，以及筆錄的制作是否符合有關(guān)規(guī)定”。在審查偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)，辯護(hù)律師需要以偵查實(shí)驗(yàn)親歷者的視角深入實(shí)驗(yàn)的全過(guò)程，重新推演、復(fù)盤偵查實(shí)驗(yàn)的過(guò)程、方法、條件以及筆錄的制作等方方面面，核查偵查實(shí)驗(yàn)的程序是否合法、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確、實(shí)驗(yàn)過(guò)程是否真實(shí)、實(shí)驗(yàn)方法是否科學(xué)、實(shí)驗(yàn)條件是否一致，以及實(shí)驗(yàn)結(jié)果的關(guān)聯(lián)性等。

01

偵查實(shí)驗(yàn)是否合法

偵查實(shí)驗(yàn)是一種特殊的偵查措施，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄本身不是來(lái)自案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，與案件本身并沒(méi)有直接關(guān)系，與物證、書證等與案件發(fā)生、發(fā)展過(guò)程有直接關(guān)系的證據(jù)有本質(zhì)區(qū)別。因此，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄作為定案的根據(jù)，其合法性至關(guān)重要。辯護(hù)律師可以從三個(gè)方面審查偵查實(shí)驗(yàn)的合法性：偵查實(shí)驗(yàn)的程序合法性、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的合法性以及偵查實(shí)驗(yàn)是否違反禁止性規(guī)定。

（一）實(shí)驗(yàn)程序的合法性

法律對(duì)于偵查實(shí)驗(yàn)的啟動(dòng)，規(guī)定了比較嚴(yán)格的條件。《刑事訴訟法》第135條第1款規(guī)定，“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)”。只有為了查明案情，在必要的時(shí)候，在辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的前提情況下，才可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。

對(duì)于程序合法性，辯護(hù)律師可以審查偵查實(shí)驗(yàn)的批準(zhǔn)程序。一般需要有《呈請(qǐng)偵查實(shí)驗(yàn)報(bào)告書》，由辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，有這樣的審批文件，偵查實(shí)驗(yàn)的實(shí)施程序才是合法的。如辯護(hù)律師審查發(fā)現(xiàn)缺少偵查實(shí)驗(yàn)的批準(zhǔn)文件，則應(yīng)當(dāng)視為偵查實(shí)驗(yàn)缺少批準(zhǔn)程序的情況。偵查機(jī)關(guān)能作出補(bǔ)正及說(shuō)明，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄可以采用。若偵查實(shí)驗(yàn)未附上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)該偵查實(shí)驗(yàn)的書面材料，也沒(méi)有補(bǔ)正或者作出合理解釋，則偵查實(shí)驗(yàn)違反法定程序。

（二）實(shí)驗(yàn)筆錄的合法性

偵查實(shí)驗(yàn)的證據(jù)表現(xiàn)形式為偵查實(shí)驗(yàn)筆錄。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄可以反映偵查實(shí)驗(yàn)的合法性。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第221條規(guī)定，“進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像，并制作偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，由參加實(shí)驗(yàn)的人簽名”。完整的偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)組成部分：偵查實(shí)驗(yàn)的時(shí)間、偵查實(shí)驗(yàn)的人員、偵查實(shí)驗(yàn)的目的或?qū)ο?、見證人及其他參與人員、偵查實(shí)驗(yàn)的器材或工具、偵查實(shí)驗(yàn)的過(guò)程和結(jié)果、偵查實(shí)驗(yàn)過(guò)程的照片或錄像等。

（三）實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的合法性

并不是所有的偵查實(shí)驗(yàn)都可以做，根據(jù)《刑事訴訟法》第135條的規(guī)定，“偵查實(shí)驗(yàn)，禁止一切足以造成危險(xiǎn)、侮辱人格或者有傷風(fēng)化的行為”。這是偵查實(shí)驗(yàn)的禁止性規(guī)定。一切足以造成危險(xiǎn)、侮辱人格或者有傷風(fēng)化的偵查實(shí)驗(yàn)，都是違法的。雖然刑事訴訟法及司法解釋并沒(méi)有明確，違反該規(guī)定進(jìn)行的偵查實(shí)驗(yàn)筆錄不得作為定案的根據(jù)，但從法理上，違反該禁止性規(guī)定進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)都是非法的，相應(yīng)偵查實(shí)驗(yàn)筆錄不應(yīng)作為定案的根據(jù)。

02

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確

偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)往往需要對(duì)各種數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性直接影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。辯護(hù)律師需要深入實(shí)驗(yàn)本身，復(fù)核每一個(gè)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確。如果偵查實(shí)驗(yàn)的過(guò)程出現(xiàn)大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，則直接影響偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，進(jìn)而導(dǎo)致偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論不成立。

03

實(shí)驗(yàn)過(guò)程是否真實(shí)

偵查實(shí)驗(yàn)過(guò)程應(yīng)當(dāng)真實(shí)可信，偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果才具備可信度。如果偵查實(shí)驗(yàn)過(guò)程本身存在虛假成分，偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)論自然存疑，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄更不應(yīng)作為定案的根據(jù)。辯護(hù)律師對(duì)實(shí)驗(yàn)過(guò)程的每一個(gè)步驟是否真實(shí)發(fā)生，也需要進(jìn)行復(fù)核審查。

04

實(shí)驗(yàn)方法是否科學(xué)

偵查實(shí)驗(yàn)的方法是否科學(xué)，會(huì)直接影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的合理性，偵查實(shí)驗(yàn)方法不科學(xué)，意味著偵查實(shí)驗(yàn)不成立、不能證明案件事實(shí)。偵查實(shí)驗(yàn)方法是否科學(xué)、合理，辯護(hù)律師也需要探究。根據(jù)2021年《刑事訴訟法解釋》第107條的規(guī)定，存在影響實(shí)驗(yàn)結(jié)論科學(xué)性的其他情形的，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。因此，科學(xué)性存疑的偵查實(shí)驗(yàn)，是不應(yīng)作為定案根據(jù)的。

以凃某走私淫穢物品案為例，對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、實(shí)驗(yàn)過(guò)程的真實(shí)性和實(shí)驗(yàn)方法的科學(xué)性進(jìn)行說(shuō)明。

案例：凃某涉嫌走私淫穢物品罪案

控方指控凃某走私淫穢書籍，數(shù)量1000本以上，凃某面臨“十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的量刑。

涉案的一堆書籍，總量是1331本，其中部分是犯罪嫌疑人凃某的，部分則是案外人黃某的，但由于海關(guān)工作人員的疏忽，將兩個(gè)人的書籍混在一起，導(dǎo)致無(wú)法區(qū)分他們各自有多少本。為了確定歸屬凃某的涉案淫穢漫畫書究竟有多少本，偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行了偵查實(shí)驗(yàn)，認(rèn)定凃某購(gòu)買的淫穢漫畫書至少有1000本。

辯護(hù)律師審查該偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，發(fā)現(xiàn)：

其一，從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性看，其中記錄的偵查數(shù)據(jù)存在大量基礎(chǔ)錯(cuò)誤，至少有20多種書、100多本書的稱重結(jié)果數(shù)據(jù)記錄錯(cuò)誤。例如，稱重照片顯示，稱重結(jié)果為227.5克的書，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄記載成248克；稱重結(jié)果顯示為212克的書，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄卻記載成244.5克。諸如此類的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，存在大量不準(zhǔn)確的情況。

其二，從實(shí)驗(yàn)過(guò)程的真實(shí)性看，偵查實(shí)驗(yàn)是對(duì)1331本書進(jìn)行逐本稱重、比對(duì)，其中包括1326本淫穢漫畫書、5本（種）非淫穢漫畫書。但是，進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)，書本的實(shí)際總量只有1326本，5本（種）非淫穢漫畫早已解除扣押被領(lǐng)取走，這5本（種）書失而復(fù)得卻來(lái)歷不明，使實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑。

其三，從實(shí)驗(yàn)方法的科學(xué)性看，每本書的質(zhì)量、面積、體積、箱子的容積立方數(shù)，對(duì)應(yīng)多少本書，是非常細(xì)致、專業(yè)的計(jì)算工作，需要由有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)通過(guò)科學(xué)的方法進(jìn)行精確的測(cè)量計(jì)算得出。辦案機(jī)關(guān)自行進(jìn)行的偵查實(shí)驗(yàn)，沒(méi)有證據(jù)證明該方法的科學(xué)性，偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果合理性存疑。

05

實(shí)驗(yàn)條件是否一致

偵查實(shí)驗(yàn)?zāi)懿荒茏C明案件事實(shí)，和本案指控有多大關(guān)聯(lián)，需要審查偵查實(shí)驗(yàn)的條件與案發(fā)當(dāng)時(shí)的情形是否一致。根據(jù)2021年《刑事訴訟法解釋》第107條的規(guī)定，偵查實(shí)驗(yàn)的條件與事件發(fā)生時(shí)的條件有明顯差異，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。因此，如果偵查實(shí)驗(yàn)的條件、環(huán)境，和案發(fā)的條件、環(huán)境有明顯差異，則偵查實(shí)驗(yàn)?zāi)芊褡C明案件事實(shí)需要仔細(xì)審查，條件、環(huán)境不同，可能直接影響偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，相關(guān)偵查實(shí)驗(yàn)筆錄可能不能作為定案的根據(jù)。

案例：曾某涉嫌故意殺人罪案

曾某與被害人是男女朋友關(guān)系，共同居住在學(xué)校某宿舍，被害人墜地當(dāng)場(chǎng)死亡。控方認(rèn)為，被告人曾某和被害人黃某在宿舍內(nèi)，曾某借助房間內(nèi)的1張椅子，抱著被害人黃某，通過(guò)腳踩該椅子椅面的方式，站上了房?jī)?nèi)洗衣機(jī)蓋板，然后將被害人從房間陽(yáng)臺(tái)窗戶推下去，導(dǎo)致被害人墜樓當(dāng)場(chǎng)死亡，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究曾某的刑事責(zé)任。

為了驗(yàn)證房間內(nèi)洗衣機(jī)蓋板上能不能站得下兩個(gè)人、能不能承受案涉兩人的重量，偵查機(jī)關(guān)找來(lái)與曾某身高重量近似的男青年和與被害人身高重量近似的女青年，進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，制作了偵查實(shí)驗(yàn)筆錄。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，案發(fā)地點(diǎn)房間內(nèi)的洗衣機(jī)可以站得了曾某及被害人兩個(gè)人，并可以承受兩人重量。該偵查實(shí)驗(yàn)是支持指控事實(shí)的重要證據(jù)。

從實(shí)驗(yàn)條件一致性角度分析，偵查實(shí)驗(yàn)的條件與事件發(fā)生時(shí)的條件存在明顯差異，偵查實(shí)驗(yàn)的男青年和女青年，在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中配合默契，友好合作地完成偵查實(shí)驗(yàn)全過(guò)程，而案發(fā)當(dāng)時(shí)的曾某及被害人處于激烈的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，雙方情緒失控，不可能默契配合。在偵查實(shí)驗(yàn)中，男青年可以抱著女青年輕松地站到洗衣機(jī)蓋板上，但是，在案發(fā)當(dāng)時(shí)曾某和被害人處于激烈爭(zhēng)吵、對(duì)抗、肢體沖突的狀態(tài)，曾某抱著被害人站到洗衣機(jī)蓋板上的可能性有待商榷。因?yàn)閭刹閷?shí)驗(yàn)的條件與案發(fā)當(dāng)時(shí)的條件明顯不同，偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果不能充分證明案發(fā)當(dāng)時(shí)曾某抱著被害人站到洗衣機(jī)蓋板上的事實(shí)。

06

實(shí)驗(yàn)結(jié)果有無(wú)關(guān)聯(lián)

偵查實(shí)驗(yàn)往往只能提供可能性，而無(wú)法提供確定性。偵查實(shí)驗(yàn)本身難以證明直接確定的某種犯罪事實(shí)。即使偵查實(shí)驗(yàn)證明存在某一情節(jié)、存在某一種可能，但也僅僅是在偵查實(shí)驗(yàn)條件下存在，并不意味著在案發(fā)當(dāng)時(shí)就存在?！坝捎趥刹閷?shí)驗(yàn)筆錄并非內(nèi)生于案件本身，只能作為判斷案件中某一事實(shí)或事件發(fā)生可能性的參考依據(jù)，其證明力天然就弱于物證、書證等客觀證據(jù)?！眰刹閷?shí)驗(yàn)過(guò)程并不能完全還原案發(fā)的真實(shí)過(guò)程，還需要與犯罪嫌疑人供述和辯解等其他證據(jù)相結(jié)合進(jìn)行綜合審查認(rèn)定。

（一）與其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)

偵查實(shí)驗(yàn)作為一種證據(jù)種類，其結(jié)果能否被采納、能否證明案件事實(shí)，還需要審查與其他證據(jù)的關(guān)系，是相互印證還是相互矛盾，能否與其他證據(jù)形成完整證據(jù)鏈條。偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的關(guān)聯(lián)性，既體現(xiàn)為用偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果去審查其他證據(jù)，也體現(xiàn)為用其他證據(jù)來(lái)審查偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

案例：黃某等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪案

偵查機(jī)關(guān)為了確定黃某等人的商城系統(tǒng)的會(huì)員層級(jí)及計(jì)酬模式，利用多個(gè)手機(jī)號(hào)碼及身份證號(hào)碼，在收網(wǎng)抓捕之前，就在黃某等人的網(wǎng)上商城平臺(tái)，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，在該商城平臺(tái)上注冊(cè)的會(huì)員可以發(fā)展下線，下線還可以繼續(xù)發(fā)展下線，以此組成上下線人員的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；會(huì)員之間進(jìn)行會(huì)員級(jí)別的充值升級(jí)時(shí)、消費(fèi)及銷售時(shí)，都可以形成“按層級(jí)計(jì)酬”的層層獎(jiǎng)勵(lì)模式，不限層級(jí)，按層計(jì)酬。

該偵查實(shí)驗(yàn)是偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定黃某等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的關(guān)鍵證據(jù)。經(jīng)過(guò)八個(gè)月的緊密偵查之后，偵查機(jī)關(guān)才收網(wǎng)，將黃某等人悉數(shù)抓獲歸案。

然而，該證據(jù)與后續(xù)公安機(jī)關(guān)委托的電子數(shù)據(jù)鑒定意見并不能相互印證。公安機(jī)關(guān)提取了黃某等人的系統(tǒng)后臺(tái)數(shù)據(jù)之后，委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行電子數(shù)據(jù)鑒定。鑒定意見顯示，黃某等人的會(huì)員系統(tǒng)已經(jīng)取消了“不限層級(jí)”的提成和獎(jiǎng)勵(lì)制度，所有的獎(jiǎng)金和提成都只能獎(jiǎng)勵(lì)給會(huì)員的上一級(jí)。多名同案人也在供述和辯解中，明確黃某等人在案發(fā)前幾個(gè)月已經(jīng)更改了會(huì)員提成和獎(jiǎng)勵(lì)制度。按照更改后的制度，黃某等人的會(huì)員模式并不符合傳銷組織的行為模式，不應(yīng)該認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

（二）與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)

即使偵查實(shí)驗(yàn)的啟動(dòng)程序、實(shí)驗(yàn)過(guò)程、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等都沒(méi)有問(wèn)題，具備真實(shí)性、客觀性、合法性，該偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性也需要進(jìn)一步審查。依法依規(guī)作出的偵查實(shí)驗(yàn)，也不一定能支持控方指控的犯罪事實(shí)。

例如，在前述案例8-29曾某涉嫌故意殺人罪案中，偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果雖然能證明案發(fā)房間內(nèi)的洗衣機(jī)可以站得下曾某及被害人兩個(gè)人，但也僅僅能夠證明該客觀可能性，無(wú)法證明案發(fā)的真實(shí)經(jīng)過(guò)，無(wú)法證明曾某及被害人有無(wú)兩人一起站在洗衣機(jī)上，更無(wú)法證明，曾某有無(wú)在站在洗衣機(jī)蓋板上將被害人抱著推下去。

因此，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，并不能支持控方指控曾某“抱著被害人黃某，通過(guò)腳踩該椅子椅面的方式，站上了房?jī)?nèi)洗衣機(jī)蓋板，然后將被害人從房間陽(yáng)臺(tái)窗戶推下去，導(dǎo)致被害人墜樓當(dāng)場(chǎng)死亡”的犯罪事實(shí)。

案例：張某涉嫌交通肇事罪案

張某在斑馬線上撞倒被害人后，將頭探出車窗外，之后再次啟動(dòng)車，往前二次碾壓到了被害人，導(dǎo)致被害人最終搶救無(wú)效死亡。對(duì)該案張某的行為能否認(rèn)定為交通肇事罪，是否為故意殺人罪？被害人家屬及代理律師提出質(zhì)疑。為了準(zhǔn)確查明張某在撞倒被害人探頭往后看時(shí)，能否看到被害人所在位置等事實(shí)，偵查機(jī)關(guān)專門做了一個(gè)偵查實(shí)驗(yàn)，結(jié)論顯示，在案發(fā)的時(shí)空條件下，張某將頭探出車窗外是可以看到被害人的。

從關(guān)聯(lián)性分析，該偵查結(jié)論只能證明在偵查實(shí)驗(yàn)的條件下，實(shí)驗(yàn)者將頭伸出車窗外是可以看到被害人所在位置的，由此證明張某存在看到被害人的可能，但不能充分證明案發(fā)當(dāng)時(shí)張某確實(shí)看到了被害人。而且，即使看到了被害人，偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果，也不能證明張某的主觀心態(tài)是否想要故意碾壓被害人、是否預(yù)見再次啟動(dòng)車可能導(dǎo)致被害人死亡的結(jié)果等。

因此，該偵查實(shí)驗(yàn)，只能證明指控的犯罪事實(shí)是可能存在的，但并不一定是真實(shí)發(fā)生的。它僅僅是偵查機(jī)關(guān)所猜想的一種案發(fā)過(guò)程可能性，至于案件事實(shí)真實(shí)過(guò)程，存在多種可能性，偵查實(shí)驗(yàn)并不能得出控方所指控事實(shí)的唯一可能性，不能充分支持指控張某故意殺人的結(jié)論。

賴建東律師

宋氏律師事務(wù)所合伙人、重大刑事部部長(zhǎng)

一直專注于刑事案件的辯護(hù)與研究。

代表作：《全流程辯護(hù)》、《全方位質(zhì)證》、《刑事控告實(shí)務(wù)》等。