在中國(guó)北方的河北省秦皇島市，一場(chǎng)司法漩渦正將一個(gè)普通家庭卷入其中，他們的命運(yùn)在法律的波濤中起伏不定。郭某，一個(gè)普通的中國(guó)公民，和他的妻子張女士，原本生活在遼寧省葫蘆島市，過(guò)著平靜的生活。然而，2018年的一個(gè)決定，徹底改變了他們的命運(yùn)。

2018年，郭某和張女士應(yīng)荊某的請(qǐng)求，張女士做出了一個(gè)重大的決定——以貸款的方式為秦皇島金隆輝公司償還債務(wù)，并入股成為公司的大股東及法定代表人。他們認(rèn)為這是基于信任與合作的正常商業(yè)行為，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中常見的資本運(yùn)作。金隆輝公司以其房產(chǎn)為張女士做抵押擔(dān)保，張女士以個(gè)人名義向銀行貸款。他們從未想過(guò)，這會(huì)成為他們噩夢(mèng)的開始。

2019年5月18日，荊某的侄子報(bào)警，郭某和張女士被卷入了一場(chǎng)無(wú)法掙脫的漩渦。他們陷入了無(wú)休無(wú)止的刑事詐騙構(gòu)陷與迫害之中。郭某從2020年6月18日開始，被剝奪了人身自由，在監(jiān)獄中度過(guò)了近三年零三個(gè)月的時(shí)光。在這段漫長(zhǎng)的歲月里，他承受的不僅僅是失去自由的痛苦，更是被冤枉的精神折磨。

2021年12月30日，秦皇島市海港區(qū)法院一審判決郭某和張女士犯詐騙罪。這一判決的下達(dá)，如同冰冷的鐐銬，緊緊地鎖在了他們的命運(yùn)之上。然而，司法的糾錯(cuò)機(jī)制發(fā)揮了作用。2022年5月12日，秦皇島市中級(jí)人民法院二審以部分事實(shí)不清為由裁定發(fā)回重審。這一裁定給他們帶來(lái)了一絲希望的曙光。

2023年6月13日，發(fā)回重審后的秦皇島海港區(qū)人民法院一審判決郭某和張女士無(wú)罪。這一判決本應(yīng)是事情的轉(zhuǎn)機(jī)，是正義的回歸。然而，事件卻又出現(xiàn)了令人意想不到的轉(zhuǎn)折。

2023年6月20日，秦皇島市海港區(qū)人民檢察院檢察官李某以郭某和張女士有罪為由抗訴。這一舉動(dòng)令人費(fèi)解，在已經(jīng)有一審無(wú)罪判決的情況下，為何還要執(zhí)意抗訴？這背后是否存在著不為人知的利益糾葛或者是其他不正當(dāng)因素？據(jù)一些法律界資深人士分析，在司法實(shí)踐中，抗訴應(yīng)當(dāng)建立在有新的證據(jù)或者發(fā)現(xiàn)原判決存在嚴(yán)重錯(cuò)誤的基礎(chǔ)之上，而不是輕易推翻一個(gè)基于事實(shí)證據(jù)作出的無(wú)罪判決。

郭某和張女士被指控的詐騙罪，缺乏明確的被害人、損失和詐騙手段。在這種情況下，他們卻依然要蒙受不白之冤。他們經(jīng)歷了一審判決有罪、二審發(fā)回重審、再次一審判決無(wú)罪的過(guò)程。然而，秦皇島市兩級(jí)檢察系統(tǒng)和秦皇島市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)張某，卻試圖改變?cè)緹o(wú)罪的一審判決，將經(jīng)濟(jì)糾紛作為刑事案件處理。

郭某實(shí)名控告秦皇島市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)張某以下行為：

張某被控告利用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，干預(yù)司法，枉法裁判。

張某被指控明目張膽地違反《三個(gè)規(guī)定》，插手案件辦理，干預(yù)審判委員會(huì)的審判工作。

張某被控告故意拖延辦案時(shí)限，以達(dá)到不可告人的目的。

張某被控告干擾審判委員會(huì)的決議，濫用職權(quán)，向法官施壓。

張某被控告試圖將經(jīng)濟(jì)糾紛作為刑事案件處理。

張某被控告與荊某叔侄等不法商人串通一氣，徇私舞弊，濫用職權(quán)，辦理人情案和關(guān)系案。

張某還被控告利用職務(wù)之便，違規(guī)安排子女到秦皇島工作，違反了公職人員應(yīng)遵守的廉潔自律規(guī)定。

2023年9月27日，秦皇島市中級(jí)人民法院在抗訴后進(jìn)行了二審開庭。然而，直至目前，以李某為首的秦皇島市兩級(jí)檢察系統(tǒng)以及秦皇島市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)張某被指控存在一系列嚴(yán)重違反司法公正的行為。張女士指出，在金隆輝公司運(yùn)營(yíng)正常、資金周轉(zhuǎn)良好的情況下，他們與荊某叔侄等不法商人串通一氣，徇私舞弊，濫用職權(quán)，辦理了人情案和關(guān)系案。

張某院長(zhǎng)還被控告利用職務(wù)之便，違規(guī)安排子女到秦皇島工作。這種行為如果屬實(shí)，無(wú)疑是違反了公職人員應(yīng)遵守的廉潔自律規(guī)定。這一行為也進(jìn)一步加深了人們對(duì)其在處理郭某和張女士案件中是否公正的懷疑。一個(gè)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)以身作則，秉持公正廉潔的原則，為下屬樹立良好的榜樣。

荊某、荊無(wú)敵叔侄與司法機(jī)關(guān)部分人員的勾結(jié)行為，其危害是多方面的。首先，對(duì)于郭某和張女士個(gè)人而言，這是一場(chǎng)滅頂之災(zāi)。他們?cè)菊５纳畋粡氐状騺y，背負(fù)著不應(yīng)有的罪名，承受著巨大的精神壓力和可能失去財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。其次，從整個(gè)社會(huì)的法治環(huán)境來(lái)看，這種利用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛、枉法裁判的行為嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義法治中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)往來(lái)需要一個(gè)公平、公正、透明的司法環(huán)境來(lái)保障。如果司法機(jī)關(guān)可以隨意插手經(jīng)濟(jì)糾紛，將經(jīng)濟(jì)糾紛錯(cuò)誤定性為刑事案件，那么企業(yè)和個(gè)人在進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)就會(huì)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰，這必然會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

此外，這種行為還嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)、健康有序的秩序。在一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)和個(gè)人依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則和法律法規(guī)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)。如果司法不公，就會(huì)導(dǎo)致一些企業(yè)或個(gè)人利用不正當(dāng)?shù)乃痉ㄊ侄潍@取利益，這是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的公然踐踏。

郭某，一個(gè)普通的公民，經(jīng)歷了從信任與合作的開始，到突如其來(lái)的指控，再到司法的糾錯(cuò)與希望，最后是抗訴與不公的掙扎。他的故事，是對(duì)中國(guó)司法公正的一次深刻考驗(yàn)。他期待，正義終將回歸，他和他的妻子能夠洗清冤屈，重拾平靜的生活。

免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，與平臺(tái)及媒體無(wú)關(guān)，如有侵權(quán)或不實(shí)信息可提供材料聯(lián)系平臺(tái)!