12月14日，百度集團副總裁、智能駕駛事業(yè)群組總裁王云鵬朋友圈公開表示，“我們已經開始行動，智駕和地圖導航有我們兜底，請極越車主放心?！?/p>

據悉，百度Apollo作為技術提供商，為極越提供純視覺ASD智駕方案以及車道級導航地圖。

同日，吉利控股集團高級副總裁楊學良也發(fā)布微博，稱吉利將保障車輛的正常使用和售后服務。

在極越汽車事件后，百度吉利也于13日發(fā)表聯合聲明，表示作為股東將積極協助極越管理層妥善處理相關事宜。

據媒體報道，百度吉利已經走完轉賬流程，為極越員工繳納社保。

百度、吉利作為股東，做到這一步，必須得肯定，是有擔當的做法。

按照《中華人民共和國公司法》，極越是有限責任公司，公司以其全部財產對公司的債務承擔責任，股東僅以其出資額為限對公司債務承擔責任，這也為股東在投資公司時能形成底線思維控制損失。

繳納社保，是股東們出于超越法律的社會責任感，不是股東應承擔的本分責任。

極越暴雷事件背后，有一個更深層次的問題值得探討，那就是，CEO、股東的權責范圍得劃分到哪一步？

極越是個獨立公司，獨立融資、獨立經營。公司出事的時候，CEO不能以自己不是企業(yè)第一責任人為由開脫。CEO也不能混淆董事會投票決策權與公司日常經營權的概念。所有公司的董事會，都有投票決策權。但是決策權和經營權是兩回事，公司的日常經營就是CEO負責。

因此，公司暴雷的時候，最需要CEO一力承擔責任、面對困難想辦法解決問題的時候，“自己不是企業(yè)第一責任人”是不能作為推卸責任的理由的。

從目前披露的信息來看，2024年前11個月，極越銷售不足1.5萬輛，一年前設定的2024年開店目標250家，目前實際開店140多家，僅完成設想的56%，與此同時是，2024年70億虧損。

公司經營水平反映的是企業(yè)經營者決策能力和戰(zhàn)略落地能力。

權責對等。日常投什么廣告招什么人搞什么活動都由CEO拍板了，決策錯誤捅出這么大的窟窿之后，卻想躲了，能行嗎？

CEO是公司問題的最終解決者。

2008年，在特斯拉距離關門倒計時僅剩3周的時候，馬斯克背水一戰(zhàn)，將自己最后的2000萬美元投入到特斯拉，并說服了其它投資人跟投。這是硅谷的一個傳奇故事。今天，特斯拉市值14000億美元。

為了社會責任感也好，為了公司聲譽也好，百度和吉利目前已緊急介入，為員工繳納拖欠的社保。但于情于理，極越5000名員工的賠償和去留，都是極越作為企業(yè)法人，必須自己站出來承擔的責任。

百度和吉利是上市公司，站在股東的角度來看，察覺被投公司的問題停止投資，是及時止損，也是保護兩家公司的股東利益。

創(chuàng)業(yè)有風險，投資也有風險。股東承擔投資風險，但不可能因輿論壓力被道德綁架而承擔無限責任，為公司兜底。

如果這樣，那誰還敢投創(chuàng)業(yè)公司？投資人不敢成為股東，那更多的創(chuàng)業(yè)公司就受了池魚之殃，少了資金來源。繁榮的市場經濟，需要大量活躍的初創(chuàng)公司，需要大量活躍的資本。

我們需要一個理性、有序、規(guī)則明確的市場經濟環(huán)境，這樣，才能讓資本大膽地投資，創(chuàng)業(yè)者得到更多的投資，涌現更多的技術創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新，最終受益的是普通人，有更多的就業(yè)崗位，有更多的收入。

處理極越這類問題，依法辦事是準尺。該破產清算的就該破產清算，正如百度吉利聯合聲明提到的，各方正當利益都應當被依法保護，無論是員工，還是股東。