《好東西》導演邵藝輝又被罵了。

這次不是被罵“打拳”。

而是她也被“拳”了。

事態(tài)到了幾乎要退網(wǎng)的程度。

她的微博搜索已不可見，并打開了一鍵防護（不可再關注），粉絲群也解散了，豆瓣主頁更是完全屏蔽。

為什么？

12月2日凌晨，邵藝輝點贊了一條同情吳柳芳的微博。

隨后，罵聲從這個點贊的行為，迅速向“她一邊吃著女性紅利一邊背刺女性”的方向瘋狂發(fā)酵。

主戰(zhàn)場豆瓣和微博上，有些言論甚至已經(jīng)將她定義為一個“壞人”、“喝女權血”。

真是唏噓。

前幾天，Sir剛寫過一篇「內(nèi)娛活人」（點這里回顧），感嘆邵藝輝作為“活人”的“難得”和“危險”。

沒想到一語成讖。

因為“過于活人”，今天，她被押上了品德三觀的批斗臺。

更荒謬的是，這次罵她的，大部分還是之前挺過她的女性。

01

當女性被女權圍剿

明明一直在為女性權益發(fā)聲、拍女性電影，邵藝輝怎么會觸到同類的逆鱗呢？

就因為點贊吳柳芳？

但請注意看邵藝輝點贊的這條微博。

第一，該博不是吳柳芳發(fā)的。

第二，內(nèi)容主要是在講吳柳芳沒當體操教練的原因，以感嘆她處境的難與無奈，并沒有支持或教唆她去擦邊的意思。

所以，“邵藝輝支持擦邊”本就是一個隱去原文、偷換概念，引導人誤解的總結。

可真相和細節(jié)并沒有多少人在意。

更沒有人在意，支持吳柳芳并不等同于鼓勵擦邊。

難道吳柳芳在直播中跳過擦邊舞蹈，她就再也不配得到支持，她訓練了十多年、為國奪金、做公益、疫情后加入直播行業(yè)的這一連串境遇就再也不被允許關注了嗎？

吳柳芳仿佛被ban了。

一個女性導演點贊了她，也要被ban。

因為，你們背叛了女性主義。

這不才是最大的荒唐，打著為女性好的旗號，卻在“取消”掉一個個真實的女性個體。

這一刻，羅翔所說“只愛人類，不愛具體的人”又一次驗證了。

在種種“背刺”的質(zhì)疑氛圍的烘托之下。

哪怕是細讀了那條博文的人，也開始鉆牛角尖地惡意解讀吳柳芳這段話：

“污名化女性體操運動員?！?/p>

“努力的女運動員們被投降派背刺?！?/p>

“勸退學體操的小女孩們，因為再怎么練也是‘擦邊預備役’?！?/p>

區(qū)區(qū)一個點贊居然鬧上熱搜了，邵藝輝本人想必也始料未及。

第二天便出來回應：

“那個微博不是夸吳善良的嗎？”

“真的不懂。”

“所以應該問的是什么？”

此話一出，事兒更大了。

原本的點贊行為也許只是被指“支持擦邊”，而這個“直接”的回應更是觸及到了某些人的敏感肌。

緊接著，討伐者們開始列舉“活人”邵藝輝在互聯(lián)網(wǎng)上留下的種種“罪證”。

比如，質(zhì)疑《好東西》的臺詞夾帶私貨。

小孩書包上印的“School is killing artists” （學校殺死藝術家），被指暗諷。

《愛情神話》里老白那句“直男”的臺詞，如今也變得無比刺耳。

當然有人可能會說。

吳柳芳就是擦邊啊，點贊吳柳芳的內(nèi)容就是不對啊。

但在Sir看來，這才是最可怕的。

即：

給一個人定性，一句話就夠了，就足以抹殺ta的全部。

就算，邵藝輝支持吳柳芳是做“錯”了。

可她也為女性說過很多對的話?。?/p>

站出來呼吁重視衛(wèi)生巾質(zhì)量，轉發(fā)失蹤女孩、遭網(wǎng)暴女孩等新聞的微博，為她們發(fā)聲。

難道說了一句“錯話”，過去的99句話都不算數(shù)了嗎？

如果這樣：

還有誰是不會被封殺的“壞人”？有誰敢保證自己沒說錯過話？

可笑的是。

當初某些男性觀眾，因為預告片中“結扎”“我有原罪”等幾句臺詞就破防了。

說這是“性別對立”“打拳”。

根本沒有看過完整的電影，考慮過這些臺詞完整的語境。

而今天，部分女性網(wǎng)友對邵藝輝同樣是斷章取義，以言廢人。

《好東西》在直男聚集地虎撲社區(qū)上，評分一度低至2.5。

罵的比現(xiàn)在難聽多了，但邵藝輝并沒有被這些“男性”的聲音打倒。

反倒被“女權”的聲音逼得“消失”在互聯(lián)網(wǎng)上。

她們是所謂的，“脫粉回踩”。

此前聲稱喜歡邵藝輝的女孩們，如今噴她在玩弄女性主義、消費女性主義、喝女權的血。

一夜之間，物是人非。

過去表揚她“覺醒”，現(xiàn)在痛斥她把女性主義當成“時尚單品”。

過去那些鏗鏘有力的發(fā)聲，現(xiàn)在變成了營銷電影的吆喝。

就連她“愛女”也成了一種掩飾，而本質(zhì)是——恨女。

這個情形，想必很多看過《好東西》的人都倍感熟悉。

電影里，王鐵梅因發(fā)表了一篇《單親媽媽必須要過得很辛苦嗎？》的文章，而被網(wǎng)暴。

她寫了什么？

無房無車，帶女兒住老破小；

讓鄰居幫忙帶孩子，自己去找男人睡覺；

前夫是育友，情人也只是“課間十分鐘”的關系……

文章一發(fā)，鋪天蓋地的評論都指責她在污名化單親媽媽，和如今說邵藝輝點贊是污名化女運動員如出一轍。

更諷刺的是，這篇文章的發(fā)表平臺，是一個名為“女子南北”的公眾號。

很顯然，這些“圍剿”王鐵梅的聲音，大部分來自女性。（該公眾號的常讀用戶）

一場仿佛是早有預示般的電影照進現(xiàn)實，狠狠砸在邵藝輝的頭上。

原來。

“ghg”不僅是“Girls help girls”。

也可以是兇殘的“Girls hurt girls”。

02

同類，只是片刻的感動

那么。

為什么男性的聲音沒有將邵藝輝“打倒”，也沒有直接影響到《好東西》的口碑和票房。

反而是面對女性的討伐時，她選擇了退網(wǎng)？

是被自己一直維護的女性主義打倒了？還是被一句句“退票”的吶喊聲嚇得閉麥了？

在Sir看來，都不是。

而是一種被逼無奈的“親者痛”。

邵藝輝，其實是被同為女性的審判者們傷到了。

她一次次大膽地在互聯(lián)網(wǎng)上為女性發(fā)聲、爭取權益，堅持轉發(fā)與弱勢群體相關的社會新聞，讓那些原本上不了熱搜的事件，多了一些曝光的可能。

當然，現(xiàn)在討伐她的人肯定會說，這是為了讓電影更好賣、為了喝女權血的提前討好。

但要知道。

早在《好東西》上映之前，甚至在拍《愛情神話》成為一名導演之前，她就一直是這么做的。

（圖 o(╥﹏╥)o微博關閉找不到了）

邵藝輝雖然在王鐵梅的故事里預示了真實女性發(fā)聲的后果，卻低估了現(xiàn)實中的網(wǎng)絡風氣，比電影里要兇殘一百倍。

因為這次黨同伐異的刀子，刺向的不是過往她擁護過、支持過的女性。

而是她自己。

她在電影里、微博里，一次次地書寫著女性主義的包容和自由的無限可能性。

△ 《好東西》解釋戀愛腦

以為可以影響到喜愛她的人，至少能獲得同類的尊重。

但看如今的局面，大家還是不問真相，只看成分。

只能接受“女性主義”純白無暇的那一面。

邵藝輝“愛女”。

可對“女權人”來說，她愛女身份的純潔度，比愛女這個行為更重要。

然而，非黑即白本身就是個偽命題。

不管是女性，還是男性，黑和白之間斑斑點點的“灰”，才是真正的組成人的部分。

這是人的意識的常態(tài)。

大家會在邵藝輝“無傷大雅”地在電影里，展示女人的更多可能性時，擁戴她，認同她，把她當“偶像”。

可當她在現(xiàn)實中表示同情吳柳芳（另一個被判為“不純潔”的女性）時，大家便會迅速地把她當成叛徒。

甚至，開除“女籍”。

為什么？

Sir想起羅翔在《十三邀》中，曾有過一次無奈的感嘆：

人能真正影響的人

其實很少很少

很多人所謂的被你影響

那只是片刻的感動

最后還是要投入到自己以前的生活

是的，片刻的感動。

當許知遠問出：“所以你也不會有那種感覺，好像大家真的因為羅翔，然后對法律世界產(chǎn)生了新的興趣。”

羅翔答：（搖頭）。我沒有這種幻覺

羅翔這樣的回答，顯得悲觀和消沉。

但結合后來羅翔的經(jīng)歷。

這何嘗又不是他的一種清醒和自省。

他沒有因為受到擁戴而膨脹。

或許是他已已料到：

今天粉絲擁戴你，僅僅是你說出了順應他的觀點。

明天一言不合，他就要把你打倒在地。

那只是“片刻的感動”。

并不是真正的理性啟蒙。

后者要進入人心，要難得多，漫長得多。

同樣。

曾經(jīng)那些追捧邵藝輝的人。

有多少是因為在電影中找到了自己想表達的觀點。

又有多少，是真的理解邵藝輝，真的支持和包容每一種不同的女性。

互聯(lián)網(wǎng)上，我們對類似的事情并不陌生。

這種女權對女性的圍剿，已經(jīng)上演了一次又一次。

Papi醬的一次“崩塌”，只是因為：

孩子跟父親姓。

于是被噴成“婚驢”“為南拳社會添磚加瓦”。

楊笠看完《滿江紅》之后，只是站在觀眾的角度，表達自己的喜愛。

這，又被批為“背刺女性”。

連女性主義學者上野千鶴子，在被爆出為了照顧病重的男性友人而結婚15小時后。

在部分“女權主義者”眼里，也被認為不配當女性主義者。

但問題是：

電影是否辱女，尚未有定論；

女性是否結婚，也并不是判斷女權主義者與否的唯一、有效且恒定的標準。

在《第一人稱復數(shù)》節(jié)目中，周軼君、毛尖、小鹿和張越，這四位女性也聊到上野千鶴子隱婚的話題。

她們對其中的憤怒也大為不解：

這是為什么不允許獨立女性結婚呢

這真是奇怪這個想法

這讓Sir想起一位電影人對女性主義電影的看法。

黃蜀芹，“第四代導演”，拍出過《人·鬼·情》《青春萬歲》。

對于“什么是女性電影（?。俊?/p>

她的回答是：

“我認為的女性電影，就是在人們習慣房間坐北朝南，窗子永遠朝南的地方，開一扇向東的或向西的窗。

這另一扇窗讓我們看見不一樣的風景?！?/p>

也就是說。

女性主義的本質(zhì)之一，是打破慣性、打破常規(guī)，去重新?lián)Q個角度看世界，理解世界的多元與不同。

以這樣的視野出發(fā)，女性主義的風景，本應是多彩多樣，甚至沒有一個定式的。

但是現(xiàn)在。

似乎開了向東的窗戶，就得把朝南的窗戶砸掉。

只允許一個窗口留下。

03

女權，死于“女拳”

在這樣的單一窗口下。

本應開放的、多元的、探索著發(fā)展的女權主義。

卻變得單一、狹窄、苛刻，以及，越來越把槍口對準女性。

“女權們”炮制出不少稱號，“婚驢”“嬌妻”“戀愛腦”“向下的自由”……

用以給女性定罪。

可是，這些罪名本身的存在，會不會就存在誤區(qū)與偏見？

比如，結婚，愈發(fā)成為了判斷一個女性是否獨立的標準，甚至延申出一套公式：

結婚=愛男=男權社會的幫兇，不結婚=愛女=女性社會大女主。

標準是如此單一，單一到忽略了還有第三種可能：

當一個人選擇了婚姻，也只是以“我”的感情出發(fā)。

正如《第一人稱復數(shù)》里說到的：

其實獨立女性有一萬種樣貌

她可能不結婚她可能早早就結婚

她可能結了100次婚

她也可能像樹木希林似的

不管丈夫多渣都死活不結不離婚

或者，在邵藝輝點贊吳柳芳這件事上。

反對者叫嚷著，“向下的自由不是自由”。

我們今天不來辯論“向下的自由是否是自由”。

當然，如果你非常執(zhí)著于此，Sir也可以推薦你去看一部電影《發(fā)條橙》。

當科學家和政府為了改造新人類，讓主角亞歷克斯不再擁有犯罪、吸毒、色情等“向下的自由”，那么最后他變成了一個更好的人嗎？

只能說。

無論是以取消“向下自由”的名義，還是別的什么。

不同的時代，不同的花樣，對女性身體的控制都無處不在。

80年代，陳沖去好萊塢闖蕩。

曾經(jīng)國人眼中純潔的“小花”，因為飾演了一個大膽的女性角色，就被打成了“漢奸”。

后來，她在微博po出年輕時的泳裝照，同樣是大膽的照片，大家已經(jīng)是另一番評價：

“健康，清新，倔強，真正性感的美?！?/p>

動不動說這個背叛，那個墮落。

最終的目的都是：你得按我說的來做才對。

這在Sir看來，本來就是一種“爹味”女權：

不是在真正地體諒女性處境，沒有去理解不同女性的個體遭遇。

而是以一種高高在上的“正確主義”去討伐、規(guī)訓同類中的意見不同者。

可女權主義，本能擁有“大時代”的視野：

走出己見，看見另一種可能。

正如周軼君談上野千鶴子帶來的啟發(fā)：

對我來說不是那些這個理論怎么樣

好多是它讓你看到一種可能性

就是事兒原來還能這樣

寫到這，Sir想起一部劇，早已預言了女權的今天。

《美國夫人》，奧斯卡影后，大魔王凱特·布蘭切特出演。

她演了一個冒天下之大不韙的角色，“反女權斗士”，菲利斯·施拉夫利。

放在今天，她肯定會被噴成篩子：

讓女權運動成就《平等權利修正案》（ERA）最終“流產(chǎn)”；

主張男人是男人，女人是女人，是性別不同導致分工不同，女人就應該呆在家庭中；

還反同性戀，反墮胎，維護傳統(tǒng)家庭，宣揚傳統(tǒng)價值觀。

所以，為這樣的人拍傳記故事，是為了反女權？

相反。

通過她的故事，不僅可以看到女權的復雜性，還可以看到女性、人性的復雜性。

故事發(fā)生的年代，傳統(tǒng)與先進并存。

一方面，女性受到種種規(guī)訓，在男權把控的社會里，被拒絕進入核心地帶。

另一方面，女性主義運動風起云涌，出現(xiàn)了一批優(yōu)秀的女權運動者，要家庭自由，要工作權，要墮胎權，要話語權……

她們提出了《平等權利修正案》（簡稱ERA）。

《美國夫人》并沒有從一個單一的角度去講述這場長達十年，關于《平等權利修正案》（簡稱ERA）的戰(zhàn)爭。

而是把這雙方的代表人物都拿來一一參戰(zhàn)。

它將女權主義者的內(nèi)部分歧，攤開給觀眾看。

比如對于當時的總統(tǒng)尼克松。

有人支持，有人痛罵。

然后暴露大家在女權的名頭下，各自的欲念和目的。

有的是女同性戀維權。

有的是想借此成為首位女性總統(tǒng)。

而菲利斯·施拉夫利選擇反女權，也并非因為她多痛恨女性。

而是選擇“反女權”能讓她利益最大化，能給那些瞧不上她的男政客一點顏色瞧瞧。

《美國夫人》要剝下女權運動理想浪漫的神性，告訴觀眾：

從誕生起，這副現(xiàn)代文明編制的華美袍子上，就布滿了虱子。

任何高尚的主義，任何遠大的政治理想。

最大的阻礙，或許不是來自于敵人的絞殺。

而是在他內(nèi)部。

能否經(jīng)受住人性與現(xiàn)實的侵染。

菲利斯·施拉夫利雖說“反女權”，卻促進了大家對女權主義進一步的思考。

那些被奉為絕對正確、絕對真理的訴求，逐漸暴露出漏洞。

她說，ERA本身是對的。

——這馬上博得了好感。

但問題在于，ERA可能給更激進的政策亮綠燈。

——讓人又不得不三思。

為此她做了很多假設。

比如，男女平等的征兵政策，女孩是不是也要被抽到越南戰(zhàn)場去送死？

比如，男女平等的離婚贍養(yǎng)，按照ERA，丈夫離婚是不是有理由不支付贍養(yǎng)費？

這些，都是熱情呼吁時，所沒有考慮過的現(xiàn)實問題。

施拉夫利更進一步假設：

我不反對女性離家工作。那是她們的選擇。但我反對一小股精英團體，打擊家庭主婦。
女權分子特喜歡說，她們想給女性選擇權。但如果你敢選擇做全職媽媽，那你肯定是有問題。如果你不覺得被奴役了，那你就是愚蠢，不明事理。
女權分子說，婚姻是舒適的集中營。

無論正確與否。

施拉夫利使出的這些招數(shù)，對當時的女性十分具有殺傷力。

很多家庭主婦認為，這個不成熟、欠考慮ERA。

有可能讓她們得不償失。

她們在周末，離開了廚房，約上了閨蜜們（也是主婦），帶上了孩子，一同來到議會大樓。

呼吁議員們投票反對ERA。

女權組織內(nèi)部，由于ERA的受阻，分歧也隨之爆發(fā)，甚至搶先開始了極端的行為。

給家庭主婦們的行為找原因：受男人蠱惑。

給反對ERA的人扣帽子：她們是沒有能力謀生，很害怕改變傳統(tǒng)生活，甘受奴役的女性。

認為婚姻就是賣淫，贍養(yǎng)費就是戰(zhàn)爭賠款的極端話語。

這些言論多么熟悉。

可歸根到底。

是她們的事業(yè)受阻、利益受損，從而給阻礙自己的人，加以罪名。

漸漸的，分歧也越來越大。

有人偏理性：家庭主婦不應該作為ERA的敵人，是需要團結的對象。

但很快就有人反駁：我們就是要反對家庭主婦。

太陽底下無新事。

當社會運動深入，因為共同的主張而聯(lián)合起來的陣線，逐漸因為根本訴求的分歧而互相抹黑，污名化，扣帽子，輿論戰(zhàn)，表演……

無所不用其極。

女權運動的意義，被大大的歪曲了。

劇中有一個特別明顯的對比，展現(xiàn)出原本是同一戰(zhàn)線的女性們由此產(chǎn)生的分裂：

打扮個性獨立的自由派年輕人，和以家庭主婦為主的中年女性。

不論是現(xiàn)實的不足，政治的困境，還是人性的陰暗面。

施拉夫利都成功了。

在她的努力下，女性迎頭撞向自己，眼冒金星。

可是她們?yōu)槭裁幢仨毴绱耍?/p>

為什么大家總是抓住身邊接近的人當成死敵？

這才是人的可笑之處：

我們一遍一遍踏入歷史。

卻永遠覺得自己在時代的最先鋒。

本文圖片來自網(wǎng)絡