日前，河南省信陽(yáng)市商城縣鲇魚(yú)山鄉(xiāng)柿子園村村民李建新收到了信陽(yáng)市中院“駁回上訴，維持原判”的二審判決結(jié)果。李建新因“自己被3人闖入家中毆打，還擊反被重罰一案”不服商城縣公安局的行政處罰決定，向法院提起行政訴訟，要求撤銷商城縣公安局對(duì)李建新的行政處罰決定。結(jié)果可想而知：案件一審、二審，李建新全部敗訴。

此案再次引起人們對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題的思考：面對(duì)暴力敢不敢還手？該怎么反擊？尤其是在“跑不掉又打不過(guò)”的危急狀況下，如何保護(hù)自身生命健康安全的問(wèn)題，除了“求饒”難道別無(wú)他法？

因土地糾紛，遭3男子暴力“上門(mén)服務(wù)”

據(jù)李建新說(shuō)，2024年4月17日下午3點(diǎn)左右，自己在家里隔窗看見(jiàn)同村易某發(fā)及其父母正在毀壞自己土地上種的樹(shù)苗和草坪，就趕忙上前制止。雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，易某發(fā)叫來(lái)了其兄弟易某富和親戚潘某等3人。自己見(jiàn)對(duì)方人多且來(lái)勢(shì)洶洶，慌忙往家里跑，關(guān)閉并插上大門(mén)躲到院子里。誰(shuí)知易某發(fā)等3人追至大門(mén)外并合力撞開(kāi)大門(mén)，沖到大門(mén)門(mén)廳內(nèi)對(duì)自己拳打腳踢。

據(jù)李建新提供的一段監(jiān)控錄像顯示，大門(mén)被撞開(kāi)后，易某富率先與李建新廝打，其他2人后進(jìn)入院子（法院認(rèn)定為“勸架人”），李建新拿起磚塊擊打了易某富頭部。廝打中，磚塊掉落，易某富遂撿起磚塊擊中李建新面部，易某富和李建新均受傷（經(jīng)鑒定均為輕微傷）。李建新妻子報(bào)警，商城縣公安局以雙方互毆違反《治安管理處罰法》，分別對(duì)易某富和李建新處以行政拘留8天、罰款400元和行政拘留10天、罰款500元的處罰。李建新處罰略重。

法院：不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，處罰并無(wú)不當(dāng)

李建新認(rèn)為自己遭到易某富等3人闖入家中毆打，奮起反擊屬于正當(dāng)防衛(wèi)，商城縣公安局認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，程序違法等問(wèn)題，不服商城縣公安局的處罰決定，訴至法院，要求撤銷商城縣公安局對(duì)自己的處罰決定，商城縣法院一審認(rèn)為，雙方因土地糾紛發(fā)生沖突，李建新行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，警方認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰并無(wú)不當(dāng)，判決駁回李建新的訴訟請(qǐng)求。

李建新認(rèn)為一審判決沒(méi)有體現(xiàn)“自己跑回家中關(guān)閉大門(mén)，避免沖突升級(jí)的行為”和“易某富等3人強(qiáng)行撞開(kāi)大門(mén)非法侵入公民住宅的行為”，否定了“李建新的反擊是出于制止不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)”，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，上訴至信陽(yáng)市中院，2024年11月21日，信陽(yáng)市中院判決“駁回上訴，維持原判”。

正當(dāng)防衛(wèi)再被提及，“法不能向不法讓步”

正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害而對(duì)正在實(shí)施不法侵害的人采取的制止行為，正當(dāng)防衛(wèi)是公民對(duì)不法侵害及時(shí)進(jìn)行自我救濟(jì)的權(quán)利。

我國(guó)民事和刑事領(lǐng)域都對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作了明確規(guī)定。《民法典》第一百八十一條規(guī)定：“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！薄缎谭ā返诙畻l明確規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

在治安管理行政執(zhí)法領(lǐng)域，雖沒(méi)有明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)，但有類似規(guī)定。公安部2007年1月8日印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)治安管理處罰法〉有關(guān)問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱公安部《解釋（二）》）第一條規(guī)定：“為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。

結(jié)合本案，李建新為防止沖突升級(jí)，跑回家中關(guān)閉大門(mén)，易某發(fā)等3人卻不依不饒強(qiáng)行撞開(kāi)大門(mén)，侵入李建新住宅3個(gè)打1個(gè)，不法侵害在先，且李建新處于弱勢(shì)，自己“寡不敵眾”，更無(wú)法逃脫，明顯屬于“跑不掉又打不過(guò)”的危急狀況，李建新拿起磚塊反擊首先是出于制止不法侵害，保護(hù)自身安全的應(yīng)激反應(yīng)，且沒(méi)有超過(guò)必要的限度，沒(méi)有造成嚴(yán)重的后果（易某富輕微傷），屬于治安管理范疇。當(dāng)?shù)鼐皆谵k理案件時(shí)，對(duì)雙方“各打五十大板”，相比之下，處于被動(dòng)反擊的李建新反而被處罰略重于侵害者。

結(jié)合國(guó)內(nèi)相關(guān)類似案件的判例，根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，故意傷害他人身體是違反治安管理的行為，違法行為人應(yīng)受到相應(yīng)的治安管理處罰。但受害人為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為亦有可能造成傷害他人身體的后果。

此情形下受害人對(duì)違法行為人造成傷害的，公安機(jī)關(guān)在認(rèn)定時(shí)，不能僅看他人身體的傷害后果就將行為人的傷害行為定性為違反《治安管理處罰法》第四十三條第一款的行為而給予行政處罰，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)治安案件所查明的事實(shí)，充分考慮傷害行為的起因和傷害發(fā)生的過(guò)程，綜合判斷該傷害行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

來(lái)源：頭條號(hào)-法新云媒