“另案處理”是目前司法實踐中非常特別的現(xiàn)象，也是非常普遍的現(xiàn)象，“是指在辦理刑事案件過程中，對于涉嫌共同犯罪案件或者與該案件有牽連關(guān)系的部分犯罪嫌疑人，由于法律有特殊規(guī)定或者案件存在特殊情況等原因，不能或者不宜與其他同案犯罪嫌疑人同案處理，而從案件中分離出來單獨(dú)或者與其他案件并案處理的情形”。例如，行賄人與受賄人基本都是分開處理的，在彼此的案卷材料中，都標(biāo)注對方“另案處理”；又如，多人共同犯罪案件，其中部分被告人也往往可能另案處理。

“另案處理”有一些優(yōu)點，但也存在很多弊端。從辯護(hù)的角度來看，其中有三個明顯的弊端：

其一，辯護(hù)律師無法查看“另案處理”的全案證據(jù)材料，只能就控方移交的另案處理同案人的供述和辯解等案卷材料，發(fā)表質(zhì)證意見、辯護(hù)意見，審查質(zhì)證局限性很大。

其二，辯護(hù)律師無法對相關(guān)同案人交叉詢問，對同案人的供述和辯解、相關(guān)案件事實情況，只能通過對同案人的供述和辯解進(jìn)行審查，很難對同案人供述和辯解，及相關(guān)案件事實進(jìn)行有效審查質(zhì)證。從某種意義上說，另案處理導(dǎo)致被告人的“質(zhì)證權(quán)和辯護(hù)權(quán)落空”，也導(dǎo)致法院更難有效審查同案人供述和辯解。

其三，在部分極端情況下，“另案處理”導(dǎo)致己方當(dāng)事人的涉案指控犯罪事實直接被同案人判決、裁定確定下來了，而己方連辯解的機(jī)會和權(quán)利都沒有。

因此，在辯護(hù)過程中，發(fā)現(xiàn)存在“另案處理”的情況，辯護(hù)律師需要特別注意，積極應(yīng)對“另案處理”的案件，避免“另案處理”的案件對本案辯護(hù)造成不利的影響。

案例：雷某涉嫌敲詐勒索罪案

雷某被指控多次組織人員到村道上攔路，向某某公司的過往載貨車輛收取路面維修保養(yǎng)費(fèi)，某某公司為了順利運(yùn)送貨物，不得已向雷某等人支付“新農(nóng)村建設(shè)贊助費(fèi)”90余萬元。

在王某、劉某案件中，曾某處于“另案處理”狀態(tài)，在雷某案件的案卷材料中，王某、劉某也處于“另案處理”狀態(tài)。在雷某案辯護(hù)時，辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)，雷某參與實施敲詐勒索的犯罪事實早已經(jīng)被生效判決認(rèn)定，雷某已經(jīng)被王某、劉某的案件“定罪”了。

原來，王某和劉某因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，并且該案的二審判決已經(jīng)生效。該案證據(jù)材料、起訴文書和裁判文書都認(rèn)定雷某和王某、劉某“以幫助搞好村民關(guān)系，讓村民不再為難某某公司的運(yùn)輸車輛通行為由，向某某公司索要了道路維修保養(yǎng)費(fèi)90余萬元”。王某、劉某的涉黑案件已經(jīng)經(jīng)過一審、二審，且二審維持原判。王某和劉某案的生效判決中已經(jīng)認(rèn)定雷某就是該敲詐勒索犯罪行為的共同犯罪人。

雷某的犯罪事實已經(jīng)被生效判決認(rèn)定，這個生效判決給他案件的辯護(hù)造成巨大的困難，而他此時卻已經(jīng)無法在原來那個案件的審理中提出抗辯，已經(jīng)沒有救濟(jì)權(quán)利和渠道?？上攵?，雷某案的辯護(hù)將面臨多大的困難。

此類案件都比較艱難，但辯護(hù)律師還是需要積極應(yīng)對另案處理的同案人供述和辯解，爭取對同案人供述和辯解進(jìn)行有效審查質(zhì)證。有效“參與”另案處理的案件，對案件辯護(hù)無疑將產(chǎn)生更加積極的影響。

01

參與另案處理的案件

在發(fā)現(xiàn)己方當(dāng)事人的案件會受到另案處理同案人裁判結(jié)果影響時，辯護(hù)律師需要意識到問題的嚴(yán)重性，提前介入案件，盡量“參與”另案處理同案人案件的處理。尤其是在審查起訴階段、審判階段，作為利害關(guān)系人提出法律意見，不失為一種有效參與的方式。

楊某涉嫌

對非國家工作人員行賄罪案

公安機(jī)關(guān)指控：楊某在2017年×月，為了在其××市國際花園××號別墅順利進(jìn)行違建，找到裝修施工的王某，商量裝修加建別墅，并轉(zhuǎn)賬給王某19萬元作為裝修、物業(yè)關(guān)系費(fèi)，為其別墅違建提供便利，王某向物業(yè)公司經(jīng)理夏某行賄13萬元，導(dǎo)致案發(fā)。

王某已經(jīng)被刑事拘留，案件已經(jīng)到審查起訴階段。此時，楊某才被采取刑事拘留措施。兩個案件分案處理。對于楊某的案件而言，王某就屬于另案處理的同案人。王某歸案之后認(rèn)罪認(rèn)罰，控方的起訴書、公訴意見書、王某的供述和辯解，都明確認(rèn)定“王某與楊某共同商量行賄事情，且楊某指使了王某去行賄，王某是從犯，有自首情節(jié)”。

辯護(hù)律師介入楊某案辯護(hù)之后，馬上意識到這個另案處理案件影響的嚴(yán)重性。王某的供述和辯解、王某案件裁判文書對案件事實的認(rèn)定，對楊某的辯護(hù)產(chǎn)生很糟糕的影響。于是，辯護(hù)律師先后嘗試與王某案件經(jīng)辦檢察官溝通、旁聽王某案件的庭審、向王某案件的主審法官提交法律意見等。主要目的有兩點：

其一，詳細(xì)了解王某如何供述行賄過程，他是否供述與楊某共同行賄的事實，如是，具體如何與楊某商議、錢款如何支出等。為后期閱卷后審查王某的供述和辯解與當(dāng)庭供述是否一致做準(zhǔn)備。

其二，向經(jīng)辦人溝通，提交法律意見，旨在澄清楊某并未參與商量、共謀向夏某行賄的事實，認(rèn)定楊某構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪的證據(jù)不足。而且，在王某案件中，由于缺少楊某的辯解和辯護(hù)，楊某也未曾對王某案件的相關(guān)證據(jù)質(zhì)證，因此不宜直接審理認(rèn)定楊某參與對非國家工作人員行賄罪的犯罪事實，避免侵害楊某的訴訟權(quán)利，提前錯誤認(rèn)定楊某構(gòu)成共同犯罪。

經(jīng)過多次溝通，辯護(hù)律師的努力產(chǎn)生了相應(yīng)的效果。法院采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，雖然控方指控王某和楊某共同商議向夏某行賄，但作為兩個分開處理的案件，法院并未認(rèn)定兩個人共同商議行賄的事實，僅認(rèn)定王某行賄的事實。在王某的案件中，法院判決審理查明，“被告人王某在承接××工程期間，為實施違建，請托時任××公司經(jīng)理夏某從中幫忙，后在××路口賄送夏某人民幣13萬元”。

在本案中，雖然同案人王某另案處理，且其供述對楊某的辯護(hù)非常不利。但是，經(jīng)過充分溝通、積極介入，辯護(hù)律師很好地消減了同案人王某的供述和辯解、裁判文書等另案處理的證據(jù)材料對楊某后期辯護(hù)的不利影響。

02

調(diào)取另案處理的證據(jù)

同案人的供述和辯解中，有一些是對全案定罪量刑有利的辯解，這部分辯解其實是同案人的辯護(hù)觀點，對己方當(dāng)事人辯護(hù)而言可能也是適用的，甚至還可能與己方當(dāng)事人的辯解相互印證。此時，辯護(hù)律師可以采納同案人的有利辯解，并且將他們的辯解作為證明己方辯護(hù)意見的依據(jù)。

同案人的供述和辯解往往會作為己方當(dāng)事人案件的證據(jù)材料。理論上說，應(yīng)當(dāng)全部移交作為本案的證據(jù)材料。然而，司法實踐操作并非如此，另案處理的案件中，哪些材料與本案有關(guān)、哪些材料與本案無關(guān)、哪些材料需要移送、哪些材料不需要移送，全部由辦案人員自由裁量決定。因此，辦案人員往往自行選擇另案處理的案卷材料中的部分作為本案的證據(jù)使用。更為常見的是，辦案機(jī)關(guān)從同案人的十幾次甚至幾十次訊問筆錄中，挑選其中的一部分訊問筆錄，作為己方當(dāng)事人這個案件的同案人供述和辯解，這就存在證據(jù)材料不完整的問題。同案人的供述和辯解經(jīng)常會出現(xiàn)前后矛盾、翻供的情況，訊問筆錄部分是認(rèn)罪的、部分是不認(rèn)罪的，如果辦案人員僅選擇同案人認(rèn)罪的供述和辯解作為本案證據(jù)材料，則對己方當(dāng)事人的辯護(hù)是非常不利和不公平的。

為盡量避免出現(xiàn)這種被動局面，辯護(hù)律師需要積極向同案人的辯護(hù)律師調(diào)取案卷材料，或者積極申請辦案機(jī)關(guān)調(diào)取同案人的案卷資料。

白某涉嫌行賄罪案

控方指控白某為了獲得職務(wù)升遷，向其上級潘某多次賄送錢款，合計行賄金額500余萬元，白某的行為已經(jīng)觸犯《刑法》，應(yīng)當(dāng)追究其行賄罪的刑事責(zé)任。白某和潘某分案處理，在各自的案件材料中，對方都是“另案處理”的狀態(tài)。

辯護(hù)律師為白某提供辯護(hù)，審查另案處理案卷材料時，就發(fā)現(xiàn)僅有幾份同案人潘某的訊問筆錄，而且都是認(rèn)罪的訊問筆錄。在訊問筆錄中，潘某承認(rèn)曾經(jīng)多次收受白某賄賂款，合計金額500余萬元。

為了解潘某的供述是否穩(wěn)定、是否屬實，辯護(hù)律師向潘某的辯護(hù)律師了解案件情況，經(jīng)過了解，發(fā)現(xiàn)潘某曾經(jīng)在很長一段時間內(nèi)都不認(rèn)罪，潘某的供述確實出現(xiàn)過多次反復(fù)的情況，有過多次翻供、不認(rèn)罪的訊問筆錄，受賄人潘某的這部分訊問筆錄對白某行賄案的辯護(hù)就非常重要。但是，辦案機(jī)關(guān)并沒有提交這部分潘某不認(rèn)罪的訊問筆錄。

因此，辯護(hù)律師向法院申請調(diào)取潘某的全部訊問筆錄材料，認(rèn)為潘某的全部訊問筆錄對于查明案件事實至關(guān)重要。然而，并未得到準(zhǔn)許。于是，辯護(hù)律師向潘某的辯護(hù)律師調(diào)取潘某的全部訊問筆錄材料，并將之作為證據(jù)提交。因為這部分證據(jù)材料，辯護(hù)取得較好的效果。

賴建東律師

宋氏律師事務(wù)所合伙人、重大刑事部部長

一直專注于刑事案件的辯護(hù)與研究。

代表作：《全流程辯護(hù)》、《全方位質(zhì)證》、《刑事控告實務(wù)》等。