上一篇文章聊了普通人為什么不要鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)，這次來(lái)聊聊另一個(gè)密切相關(guān)的話題：在普通人中，鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)的都是些什么人，他們究竟出于何種動(dòng)機(jī)。

之所以強(qiáng)調(diào)“普通人”，是因?yàn)榘l(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)需要民意基礎(chǔ)，也就是絕大部分的普通人的支持，無(wú)論這種支持是被動(dòng)還是主動(dòng)，都是不可或缺的。

1

在鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)的人中，最顯眼莫過(guò)于那些極端民族主義者。

“民族主義”這個(gè)概念在我過(guò)往的文章中被頻繁提到，很多人估計(jì)都厭煩了。但討論當(dāng)下的社會(huì)心態(tài)，這種現(xiàn)象是繞不開(kāi)的，它在很大程度上塑造了中國(guó)人的國(guó)際思維。

熱衷于鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)的極端民族主義者一般分為兩類人，第一類是對(duì)本國(guó)歷史、文化、制度擁有偏執(zhí)到瘋狂的認(rèn)同感與自豪感、認(rèn)定這些元素是構(gòu)成其身份唯一核心的人。

對(duì)于這類人而言，國(guó)家和民族不僅僅是一個(gè)外在的集體，更是他們尋求自我認(rèn)同的主要途徑，個(gè)人價(jià)值也不再具有獨(dú)立性，而是與國(guó)家尊嚴(yán)、民族榮譽(yù)深度綁定且不可分割，一榮俱榮，一辱俱辱。

當(dāng)個(gè)人與國(guó)家、民族重合，他們便會(huì)把這兩樣?xùn)|西視作最高原則，優(yōu)先級(jí)大于一切。而一旦進(jìn)入這種極端狀態(tài)，也就意味著失去了看待國(guó)家與民族問(wèn)題的理性以及與外部世界交往的正常心態(tài)。

一方面，他們將變得自卑，過(guò)度依賴于從外界對(duì)本國(guó)的認(rèn)可或正向反饋中尋求自我肯定。另一方面，他們又會(huì)變得自大排外、極度敏感，對(duì)外界的否定和負(fù)向反饋反應(yīng)過(guò)度，如臨大敵。

尤其是在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中，一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)都被當(dāng)成是對(duì)個(gè)人身份與自我價(jià)值的攻擊與否定，任何形式的外部威脅都被視作是對(duì)國(guó)家尊嚴(yán)與民族榮譽(yù)的侮辱與挑戰(zhàn)，是關(guān)系到民族存亡的巨大危機(jī)。

如此一來(lái)，在這些極端民族主義者眼中，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)就不再是反人類的倒行逆施，而是捍衛(wèi)尊嚴(yán)與榮譽(yù)、解決生存危機(jī)的必要之舉，是不得已而為之的“自我防衛(wèi)”，是給那些不尊重我們之人的小小教訓(xùn)。

2

第二類極端民族主義者是希望借由戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)完成歷史復(fù)仇、洗刷歷史屈辱的人。

如果說(shuō)民族主義塑造了中國(guó)人的國(guó)際思維，那么近代歷史（這里以新中國(guó)成立為現(xiàn)代史開(kāi)端）則塑造了中國(guó)人的民族主義。

當(dāng)然，這么說(shuō)其實(shí)不太準(zhǔn)確，畢竟歷史本身是客觀的，會(huì)對(duì)后人產(chǎn)生什么影響完全取決于怎樣去描述它。這一區(qū)別在中國(guó)社會(huì)體現(xiàn)得尤為明顯。

我們?cè)诨仡櫄v史時(shí)有一個(gè)特點(diǎn)——總是著重于強(qiáng)調(diào)“受害者”的身份，而忽略了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)本身的反思，即用“勿忘國(guó)恥”取代了“反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”。

深刻的恥辱記憶確實(shí)能起到凝聚人心、鼓舞國(guó)族的效果，但副作用也很明顯：人們?yōu)榱搜a(bǔ)償歷史的屈辱、平息內(nèi)心的憤怒，往往會(huì)產(chǎn)生一雪前恥、以牙還牙的強(qiáng)烈沖動(dòng)，特別是在自認(rèn)為強(qiáng)大之后，復(fù)仇將成為一種集體渴望。

這種心態(tài)會(huì)橫向在社會(huì)中蔓延、縱向在代際間傳承，以類似“Make America Great Again”的口號(hào)為名，出現(xiàn)在一切因歷史引發(fā)的民族矛盾、領(lǐng)土爭(zhēng)端與國(guó)際沖突上。

所以，我們經(jīng)常會(huì)看到這樣一種疑問(wèn)：“中國(guó)都如此強(qiáng)大了，為什么還要處處隱忍？”言外之意就是，我們既然具備了主動(dòng)出擊的能力，就沒(méi)必要再裝和善，應(yīng)該給那些欺負(fù)過(guò)我們的國(guó)家一點(diǎn)顏色看看。

是的，妥協(xié)與退讓在這一類極端民族主義者眼里，是不可接受的，他們迫切希望通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)與武力這種簡(jiǎn)單粗暴的方式實(shí)現(xiàn)復(fù)仇、證明自己，奪回那些曾經(jīng)失去的、本該屬于我們的東西。

不難發(fā)現(xiàn)，以上兩類人與二戰(zhàn)前的德國(guó)人頗為相似，是最值得警惕的。

3

除了極端民族主義者，還有兩類人喜歡鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)。

一類就是崇尚用武力解決問(wèn)題的人。在這類人中，有的是因?yàn)闅v史原因，比如經(jīng)過(guò)了近代史的洗禮，見(jiàn)慣了那些用堅(jiān)船利炮征服世界的西方國(guó)家，認(rèn)為“真理只在大炮的射程之內(nèi)”。

有的則是出于對(duì)武力的英雄化。無(wú)論是社會(huì)塑造的英雄人物、廣為傳頌的英雄故事，還是那些被文學(xué)、影視、游戲浪漫化的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景，都弱化了戰(zhàn)爭(zhēng)本身的血腥與殘酷，使其更像是一場(chǎng)充滿英雄主義色彩的、壯麗而弘大的冒險(xiǎn)。

還有的是被環(huán)境所影響，將自身利益的損失歸因于那些被過(guò)分夸大的外部威脅，出于恐懼，他們更傾向于用武力作為自衛(wèi)手段。

這些原因使得很多人容易忽視時(shí)代變化、錯(cuò)估戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)、懷疑和平手段，一旦遇到?jīng)_突與爭(zhēng)端，武力就成了他們心中解決問(wèn)題的唯一方法。

4

最后一類就比較單純了，也是相對(duì)來(lái)說(shuō)最能被理解、最值得同情的。

他們大多是對(duì)現(xiàn)實(shí)處境感到不滿卻又無(wú)力改變的人，這種不滿可能來(lái)自經(jīng)濟(jì)困境、社會(huì)不公亦或鄭智失望，而戰(zhàn)爭(zhēng)就成了他們改變現(xiàn)狀的唯一方式。

這就像拿到一手爛牌的玩家，在看不到任何贏的機(jī)會(huì)且一輸再輸?shù)那闆r之下，只能寄希望于有人掀桌子，重新洗牌了。

5

以上所說(shuō)的四類人并沒(méi)有嚴(yán)格的劃分標(biāo)準(zhǔn)，他們之間在身份或者動(dòng)機(jī)上可能存在一定程度的重合。除了這些人之外，也還有因?yàn)槠渌蚨拇祽?zhàn)爭(zhēng)的群體存在。

不過(guò)值得慶幸的是，雖然支持戰(zhàn)爭(zhēng)的人仍然很多，但反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的人也不少，畢竟作為一種非理性的大規(guī)模暴力行為，哪怕是對(duì)于最后一類人而言，戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)也是難以承受的。