伴隨著阿里巴巴全球數(shù)學(xué)競(jìng)賽組委會(huì)和江蘇省漣水中等專業(yè)學(xué)校先后發(fā)布情況說(shuō)明和情況通報(bào)，姜萍和她的老師王閏秋重回輿論中心。就情況說(shuō)明和情況通報(bào)來(lái)看，姜萍進(jìn)預(yù)選賽存在“違規(guī)操作”，也就是違反了預(yù)選賽關(guān)于“禁止與他人討論”的規(guī)則，至于決賽，競(jìng)賽組委會(huì)也說(shuō)得很清楚，根據(jù)決賽閱卷結(jié)果，二人未獲獎(jiǎng)。

什么意思呢？就是基于預(yù)選賽的好成績(jī)和決賽成績(jī)落榜的雙事實(shí)，再去評(píng)估“違規(guī)操作”，其實(shí)答案很明顯了。不得不說(shuō)，無(wú)論輿論層面是把姜萍當(dāng)天才還是當(dāng)水貨，其實(shí)都陷入了對(duì)真實(shí)的極化。也就是說(shuō)，對(duì)于姜萍和她的老師王閏秋，無(wú)論答案是什么，都其實(shí)是不夠公允的。

我們承認(rèn)，在大賽中違規(guī)操作，這是絕對(duì)不能被容忍的。但是回到姜萍和她的老師王閏秋層面，也依然要承認(rèn)他（她）倆有“數(shù)學(xué)天賦”，只不過(guò)沒(méi)有那么神而已。因?yàn)榫退慊凇芭c他人討論”這個(gè)原則上，能“開卷”進(jìn)入決賽也是不簡(jiǎn)單的。

之所以如此強(qiáng)調(diào)，并不是想為姜萍和她的老師王閏秋抹掉污點(diǎn)，而是希望我們?cè)诿鎸?duì)真實(shí)時(shí)，要敢于直面真假和公平。因?yàn)橹挥兄泵媪苏婕俸凸?，?jìng)賽本身才能起到挖掘天才和激勵(lì)天才的作用，最終才可能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

換句話說(shuō)，將姜萍和她的老師王閏秋打回原形，也只是讓他（她）們做回自己，也就是在“中等專業(yè)學(xué)校”層面，姜萍是“數(shù)學(xué)天才”，王閏秋是“數(shù)學(xué)上師”。至于說(shuō)放到全球?qū)用?，他（她）倆的天賦確實(shí)被高估了。

當(dāng)然我們也能理解，在時(shí)代的沉悶時(shí)序里，突然冒出個(gè)逆襲天才，絕大多數(shù)人是傾向于相信的。所以一開始那些質(zhì)疑的聲音，注定是不被看好的，甚至被認(rèn)為充滿敵意。所以，輿論層面的立場(chǎng)對(duì)峙，本質(zhì)上跟最終的答案無(wú)關(guān)，而跟大多數(shù)人的情緒有關(guān)。

也就是說(shuō)，哪怕調(diào)查結(jié)果最終是姜萍和她的老師王閏秋不存在違規(guī)操作，輿論層面也一樣會(huì)有相信或不相信。所以姜萍事件最大的價(jià)值在于，天才一定是要建立在權(quán)威鑒定的基礎(chǔ)上，公平認(rèn)證的基礎(chǔ)上，否則天才就只是一場(chǎng)敘事鬧劇。

另外關(guān)于校方對(duì)老師王閏秋的“處分”，也能理解。只是取消他本年度評(píng)先評(píng)優(yōu)資格。一方面在于阿里巴巴全球數(shù)學(xué)競(jìng)賽作是民間賽事；另一方面在于王閏秋能讓姜萍取得好成績(jī)，校方也是沾光的。所以于情于理，“處分”只要輿論層面看得過(guò)去就行了。

甚至就輿論指向來(lái)看，更多把矛頭指向競(jìng)賽組委會(huì)，而對(duì)于姜萍和她的老師王閏秋，大家也只是覺得不妥當(dāng)，真還沒(méi)有太多惡意和反感。正如競(jìng)賽組委會(huì)自己所說(shuō)的：“這暴露出競(jìng)賽賽制不夠完善、管理不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題。”說(shuō)到底，如果一個(gè)人在競(jìng)賽中靠“與他人討論”就能取得好成績(jī)并且還能迅速出圈，這怎么講估計(jì)都是有問(wèn)題的。

是的，在方方面面都進(jìn)入固化的時(shí)序里，逆襲的故事肯定是引人入勝的。但是即便如此，我們也要搞清楚，如果我們對(duì)真真假假都無(wú)所謂了，那么一開始有多激動(dòng)，到最后就有多虛妄。也就是說(shuō)，沒(méi)有人見不得姜萍和她的老師王閏秋好，只不過(guò)希望他（她）好是建立在真實(shí)的基礎(chǔ)上。

因此，事情鬧到這個(gè)地步，可以說(shuō)大家都很尷尬。競(jìng)賽組委會(huì)、漣水中等專業(yè)學(xué)校、姜萍和她的老師王閏秋自然是尷尬第一梯隊(duì)。而更尷尬的是，不調(diào)查、不驗(yàn)證的媒體們，尤其是央級(jí)的媒體們，好話都說(shuō)盡了，結(jié)果卻翻車了。

所以說(shuō)回姜萍事件，可以不夸張地說(shuō)，就是各方“共謀”的結(jié)果。競(jìng)賽組委會(huì)、漣水中等專業(yè)學(xué)校、姜萍和她的老師王閏秋就不說(shuō)了，不對(duì)就是不對(duì)，所以該批評(píng)就批評(píng)。而對(duì)于輿論層面的媒體和受眾，只想說(shuō)，不要不經(jīng)調(diào)查就報(bào)道，更不要先入為主就相信報(bào)道。說(shuō)實(shí)話，但凡有一方克制一些，至于把事情鬧得這么尷尬嗎？