訂婚，本該是戀人們步入婚姻殿堂的美好開端，但現(xiàn)實卻常常讓人失望。一旦訂婚后反悔，財務(wù)糾紛就可能將雙方推向法庭。上海法院的一起訂婚糾紛案，不僅揭示了彩禮背后的復(fù)雜問題，也為我們提供了深刻的法律啟示。

1. 案情回顧

2023 年 1 月，劉士明與沈思穎在相親中擦出火花，短短時間內(nèi)便決定訂婚。

那天，劉士明及其父母給沈思穎送上了豐厚的“彩禮”：現(xiàn)金 43 萬余元、 3 萬元的衣服錢、 1 萬元的肉面錢，還有價值 5.1 萬余元的金手鐲、金戒指等首飾，訂婚宴的費用也高達 3.5 萬元。

可是，甜蜜的日子并未持續(xù)多久。兩人因為瑣事而爭吵，感情迅速惡化，最終選擇解除婚約。

劉士明對此深感不滿，認為自己給付的 50 余萬元應(yīng)視為彩禮，要求沈思穎全額返還。而沈思穎則表示，自己只能返還一部分。

于是，雙方的爭執(zhí)愈演愈烈，最終走上了法院的審判之路。

在法庭上，劉士明的態(tài)度堅定而強硬，他堅信自己的付出是出于訂婚的承諾，因此理應(yīng)得到全額返還。

而沈思穎則顯得有些無奈，她承認收下的款項，但卻堅持認為這并非全部都屬于彩禮。

2. 法律分析

本案的爭議焦點集中在兩個問題上： 哪些財物屬于彩禮，以及彩禮的返還比例。

1，關(guān)于訂婚當天給付的43萬余元現(xiàn)金 ，盡管其中一些款項標注了具體用途（如衣服錢、肉面錢），但由于這些錢是當場以現(xiàn)金形式交付，女方掌握支配權(quán)，因此法院認定這些均屬于彩禮。

2，“五金”首飾自然也是傳統(tǒng)彩禮的一部分 ，應(yīng)當計入整體彩禮金額中。

然而，法院對訂婚宴的費用持不同看法，認為這是男方的自愿支出，女方并未直接獲利，因此不應(yīng)認定為彩禮。此外，戀愛期間的轉(zhuǎn)賬被法院視為一般性贈與，而非彩禮的一部分。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，在雙方尚未辦理結(jié)婚登記的情況下，法院將依據(jù)實際情況和雙方過錯來確定彩禮的返還比例。

3. 法院判決

在本案中，考慮到雙方短暫的共同生活以及分手的原因?qū)儆谝话愕母星椴缓停ㄔ鹤罱K判決女方需返還男方41萬元現(xiàn)金及“五金”首飾，駁回了劉士明要求全額返還的訴求。

對此，你怎么看？ 歡迎評論區(qū)留言討論。