【閱讀提示】?jī)?nèi)在超越有兩條極端的路。要么是像叔本華一樣寂滅，要么是像尼采一樣如野獸一樣搏斗。

【正文】

極左作為擁有激進(jìn)理想主義的年輕態(tài)人群，說(shuō)不上崇高。他們身上體現(xiàn)的是叔本華所說(shuō)的生存意志，甚至是尼采的權(quán)力意志。

理解一個(gè)人一生的欲望，就理解了這種生命意志的沖動(dòng)。剛才重溫了一下叔本華。這家伙的唯意志論就是從生理本能開(kāi)始轉(zhuǎn)了一個(gè)圈，最終歸結(jié)于超越需求。極左其實(shí)根本不是什么解放全人類(lèi)，就是一種生存意志驅(qū)動(dòng)下的欲望與沖動(dòng)。無(wú)盡的欲望帶來(lái)無(wú)盡的痛苦。當(dāng)然，這也是一種自我意識(shí)的覺(jué)醒。吳布言說(shuō)叔本華與尼采都是德國(guó)儒生。[捂臉] 因?yàn)樗麄冞@個(gè)唯意志論在于從內(nèi)在超越找方案，吳布言還是有道理的。

叔本華的“生存意志”，不是指那種純粹動(dòng)物式的生存。而是不斷攀升的欲望。他的哲學(xué)有點(diǎn)佛系，但到尼采那里就完全將權(quán)力意志這頭猛獸放出來(lái)了。叔本華的方案最終是審美與禁欲，他認(rèn)為這是真正的超越。叔本華哲學(xué)就是將我這個(gè)輪盤(pán)轉(zhuǎn)了一個(gè)圈。叔本華認(rèn)為這個(gè)不斷攀升的生存意志是痛苦的根源，所以要克服，克服的辦法就是過(guò)宗教式的生活。

這里必須談一談西方哲學(xué)的虛無(wú)主義傳統(tǒng)，與我們想象的有點(diǎn)不一樣。他們認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是虛無(wú)的，而理念世界并不虛無(wú)。換句話來(lái)說(shuō)，感官意見(jiàn)是虛無(wú)的，但真理并不虛無(wú)；俗世是虛無(wú)的，但彼岸并不虛無(wú)。虛無(wú)主義并不是信仰的虛無(wú)主義。正是堅(jiān)信上帝作為一種無(wú)形的存在真實(shí)不虛，才讓他們質(zhì)疑俗世生活的虛無(wú)。至少蘇格拉底與柏拉圖并不否認(rèn)神圣價(jià)值的存在。甚至可以說(shuō)這樣的虛無(wú)主義是西方哲學(xué)持之以恒的傳統(tǒng)。西方哲學(xué)的這種將人引向上帝與真理的虛無(wú)主義傳統(tǒng)，可能是中國(guó)人難以理解的。當(dāng)中國(guó)人批判“虛無(wú)主義”的時(shí)候，好像將原意完全顛倒了。中國(guó)在批判虛無(wú)主義的時(shí)候，往往意在肯定現(xiàn)實(shí)生活中的某些教條，某些意見(jiàn)，某些權(quán)威。中國(guó)人眼里“虛無(wú)主義”是一個(gè)壞東西，他們批評(píng)虛無(wú)主義，意味著說(shuō)上帝與彼岸虛無(wú)縹緲，現(xiàn)實(shí)世界真實(shí)不虛。禪宗，就可以說(shuō)是一個(gè)典型。禪宗意在將人們引向現(xiàn)實(shí)，引向當(dāng)下，引向感官體驗(yàn)。是不是這樣呢？

叔本華哲學(xué)的背景是：一方面西方理性主義（虛無(wú)主義哲學(xué)）傳統(tǒng)，另一方面是上帝信仰被質(zhì)疑的情況。以前在上帝存在的情況下，虛無(wú)主義哲學(xué)是沒(méi)有危機(jī)的，但是當(dāng)時(shí)上帝信仰被慢慢瓦解，于是出現(xiàn)了虛無(wú)主義哲學(xué)的危機(jī)。叔本華是為了解決這個(gè)問(wèn)題，尋找痛苦的根源與解決的辦法。解決的思路是內(nèi)求：內(nèi)在超越。

內(nèi)在超越有兩條極端的路。要么是像叔本華一樣寂滅，要么是像尼采一樣像野獸一樣搏斗。毛左這些人其實(shí)都是尼采哲學(xué)的副產(chǎn)品。你看看很多極左，年輕的時(shí)候，就是一種生命意志的激情四射。尼采這種野獸哲學(xué)有什么高尚可言？——叔本華是西方佛學(xué)，尼采是西方王陽(yáng)明。我心就是宇宙，踏馬的，不服就干。為天地立心，為生民立命，為萬(wàn)世開(kāi)太平。一個(gè)個(gè)像打了雞血。真是這樣的。毛就寫(xiě)了個(gè)“心之力”。脫離理性主義也是可怕的。理性主義與意志主義結(jié)合更可怕。唯物主義與意志主義無(wú)縫對(duì)接，這是非常具有破壞性的。實(shí)質(zhì)是缺乏外在超越性。

儒學(xué)比佛學(xué)低級(jí)多了，沒(méi)有勘破現(xiàn)實(shí)世界的虛無(wú)。儒家導(dǎo)致的歷史是不斷輪回的歷史。就是因?yàn)樗狈ν庠诔?。?nèi)在超越也不過(guò)關(guān)。你像佛教這個(gè)內(nèi)在超越，是人畜無(wú)害的。但是儒家主要是缺乏超越性的問(wèn)題，停留于動(dòng)物式的血親倫理，屈服于君父同倫家國(guó)同構(gòu)，在等級(jí)禮樂(lè)制度之下載歌載舞歌功頌德，通往奴役之路?；蛘甙氲踝拥膬?nèi)在超越，說(shuō)什么萬(wàn)物皆備于我，致命的自負(fù)。這是會(huì)搞成不斷循環(huán)式暴力的。很多儒家的心學(xué)粉絲一天天像喝醉了酒一樣的。儒家看上去厲害的人，好多人都這副德行?；蠲撁撘粋€(gè)個(gè)小尼采。

道德經(jīng)是非常厲害的，具有外在超越與內(nèi)在超越并舉的優(yōu)勢(shì)。外在超越的本體是道。內(nèi)在超越的本體是德。只是過(guò)于抽象，需要詮釋。墨家總體上還是追求外在超越的。義自天出。即使墨家講“爭(zhēng)一言而相殺”，那也是通往通約的。以天為宗，以德為本，以道為門(mén)。古之道術(shù)的本體論，并不渣。墨家與道家是很好的盟友。

人心惟危，道心惟微。只講人心，不講道心。那是危險(xiǎn)的。只講人志，不講天志。還是儒毒。人們對(duì)天志恒道的認(rèn)知雖然依賴人心。但天志恒道本身的存在，卻不依賴人心。如果一定要套用主義的話。這不是唯物主義，而是客觀唯心主義。主觀唯心主義，問(wèn)題是非常大的。分歧就是一個(gè)道與德之辨的問(wèn)題。道在德先，這個(gè)應(yīng)該是不需要辯的。道先于德，有道才有德嘛。道都沒(méi)有了，哪有什么德？當(dāng)然，我說(shuō)的是本體論。不過(guò)按照墨家哲學(xué)來(lái)說(shuō)，本體論上還是天。認(rèn)識(shí)論上是道。方法論上才是德。

道能不能脫離意識(shí)存在？這個(gè)應(yīng)該是可以證明的。就是你昏迷幾天的時(shí)候地球已經(jīng)轉(zhuǎn)了多少圈了。如果你說(shuō)還不能證明，那我一棒子打在你腦袋上，看看你還痛不痛。你意識(shí)有沒(méi)有蘇醒，對(duì)這世界根本沒(méi)啥影響。地球自轉(zhuǎn)只是一個(gè)現(xiàn)象?，F(xiàn)象背后是萬(wàn)有引力定律呀。沒(méi)有萬(wàn)有引力，地球怎么轉(zhuǎn)？道可以隱，也可以現(xiàn)。隱，并不說(shuō)明不存在。地球毀滅了，萬(wàn)有引力還存在。你不能說(shuō)地球沒(méi)有了，萬(wàn)有引力也沒(méi)有了。

道是萬(wàn)物之上的統(tǒng)御者。拿萬(wàn)有引力說(shuō)事只是一個(gè)形象化的說(shuō)法而已。不同類(lèi)的事物遵循不同的規(guī)律。規(guī)律背后又有更普遍的規(guī)律。規(guī)律的存在是不以特定物質(zhì)的是否存在為前提的。正如地球存不存在，萬(wàn)有引力還是在。即使是在一個(gè)類(lèi)的范圍內(nèi)，也是無(wú)形的規(guī)律更具有普遍性存在的意義。你突破這個(gè)類(lèi)，依舊還是有一個(gè)無(wú)形的規(guī)律在背后。無(wú)形的存在總是要高于有形的事物。一個(gè)普通的萬(wàn)有引力就能脫離具體的地球而存在，更不依賴你有沒(méi)有意識(shí)到。更為普遍的規(guī)律，就更能脫離具體的物質(zhì)，更不依賴你有沒(méi)有意識(shí)到。總結(jié)就是，越普遍的規(guī)律，越是不依賴具體的物質(zhì)而存在。

你不總結(jié)，這個(gè)規(guī)律就沒(méi)有了嗎？你死了還有。這種王陽(yáng)明的不看花花就沒(méi)有，簡(jiǎn)直是不可理喻。在你的意志之外還有一種更為神圣的意志。祂使得你的意志即使沒(méi)有覺(jué)醒，這世界依舊運(yùn)轉(zhuǎn)。主觀唯心論不堪一擊，這就進(jìn)入到了客觀唯心論。這個(gè)東西就是墨家所說(shuō)的天志。義自天出。天志源于什么，我們只能說(shuō)，的確存在，但我們不知道。只是命名為天志而已。

講到這里，突然發(fā)現(xiàn)墨家“天志”這個(gè)詞，是更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目陀^唯心論用詞。比“道”的說(shuō)服力還要有力。天志這個(gè)詞，用來(lái)對(duì)付主觀唯心的唯意志論，特別有力。[捂臉]

樹(shù)的生存意志使它長(zhǎng)出樹(shù)根，伸向水源。牛的生存意志使它長(zhǎng)出牛角保護(hù)自己。人的生存意志使他們制造各種工具來(lái)滿足自己。天地萬(wàn)物皆受到意志的驅(qū)動(dòng)而生。意志一旦消失他們就寂滅。這一切的背后是更神圣的意志在驅(qū)動(dòng)世界。那就是“天志”。——借用叔本華來(lái)闡述墨家學(xué)說(shuō)。[呲牙][微笑][強(qiáng)]

自組織，也可理解為背后有神圣意志在推動(dòng)發(fā)展，只是對(duì)于人來(lái)說(shuō)是看上去是亳無(wú)目的的，無(wú)意識(shí)的。無(wú)意識(shí)的意志乃是一種未覺(jué)醒的意志。樹(shù)根深向水源，也像是自組織事件。但不可否認(rèn)大樹(shù)的生存意志的確存在，只是大樹(shù)并沒(méi)有意識(shí)到而已。這就已經(jīng)推進(jìn)到哲學(xué)的邊緣了，怎么可能說(shuō)的那么具體。[呲牙] 天志對(duì)于世界的推動(dòng)，是大道無(wú)形的，是我們不知不覺(jué)的。

作為個(gè)人的趙四，如果說(shuō)是他的意志在推動(dòng)世界，那是不可能的。他的影響范圍很有限，怎么需要我來(lái)反駁呢？你炒個(gè)股還把握不準(zhǔn)呢。沒(méi)有人相信你。相信你是會(huì)吃大虧的。相信天志，這是有大益處的。自從我相信天志之后，什么牛鬼蛇神都騙不到我。如果你探討的話，我為什么相信天志主宰世界，而不相信你的意志主宰世界呢?！蚁嘈艠?shù)都有意志，牛有意志，人也有意志。既然這樣，為什么沒(méi)有更神圣的意志呢？如果有更神圣的意志，那個(gè)最高最厲害的神圣意志，暫且稱之為“天志”。這沒(méi)有問(wèn)題吧？必須強(qiáng)調(diào)，這已經(jīng)推進(jìn)到哲學(xué)的邊緣了。再往前就是神學(xué)了。你可以不相信的。我相信就行。我不會(huì)逼你相信。再往下辯就沒(méi)意思了。

至少我是這樣認(rèn)為的：在你的意志之外還有一種更為神圣的意志。祂使得你的意志即使沒(méi)有覺(jué)醒，這世界依舊運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)然你也可以固執(zhí)地認(rèn)為你的意志一旦沉睡，全世界都完蛋了。[呲牙]

再談一談自組織，其實(shí)自組織與天志信仰完全可以不矛盾。抱有信仰者，也并不認(rèn)為自己無(wú)所不知。所謂的自組織，也不能理解為物質(zhì)第一性。依舊是意志處于第一性。一般認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)很多現(xiàn)象是自組織現(xiàn)象，比如市場(chǎng)就是一個(gè)自組織，因?yàn)榈拇_并不是當(dāng)局計(jì)劃出來(lái)的，而是由千千萬(wàn)萬(wàn)的人的行動(dòng)共同作用的結(jié)果。這個(gè)第一性的東西還依舊不是物質(zhì)，而是千千萬(wàn)萬(wàn)的人，他們的意志。依舊是意志，是第一性的。是個(gè)人的意志推動(dòng)了個(gè)人的行動(dòng)。千千萬(wàn)萬(wàn)的人的個(gè)人意志共同推動(dòng)了市場(chǎng)現(xiàn)象。這個(gè)是不需要多加討論，并沒(méi)有什么好懷疑的。我們都不需要否認(rèn)這一點(diǎn)?，F(xiàn)在我們討論的問(wèn)題不是這個(gè)問(wèn)題。討論的問(wèn)題是，如果我們承認(rèn)有一個(gè)天志恒道在背后推動(dòng)市場(chǎng)現(xiàn)象，會(huì)不會(huì)與自組織相抵觸？那我們也可以說(shuō)是不矛盾的。因?yàn)槲覀儾](méi)有對(duì)這個(gè)天志恒道加上什么具體的人為的目的性。

畢竟市場(chǎng)現(xiàn)象之類(lèi)的自組織，其發(fā)展不是一團(tuán)混亂，而是背后也有一定的規(guī)律性的。承認(rèn)其規(guī)律性的存在，并不妨礙我們認(rèn)為個(gè)人的力量也是推動(dòng)歷史的重要環(huán)節(jié)。這個(gè)是并不矛盾的。因?yàn)樘熘竞愕赖拇嬖?，并不意味著宿命論。在墨家這里，其實(shí)就是一個(gè)既相信天志存在，又主張非命的問(wèn)題。很多人不能理解天志與非命之間的邏輯一致性。其實(shí)兩者并不矛盾。關(guān)鍵是我們不能將天志幼稚地理解為人那樣的目的性。

【哲學(xué)評(píng)價(jià)】

1. 叔本華的生存意志：悲觀的意志論。

?優(yōu)點(diǎn)：叔本華深刻地揭示了欲望與痛苦的關(guān)系，提出了審美與禁欲作為解脫之道，具有一定的實(shí)踐意義。

?缺點(diǎn)：他的哲學(xué)過(guò)于悲觀，忽視了積極創(chuàng)造和行動(dòng)的可能性，可能導(dǎo)向消極的生活態(tài)度。

2. 尼采的權(quán)力意志：斗爭(zhēng)的意志論。

?優(yōu)點(diǎn)：尼采強(qiáng)調(diào)個(gè)人意志的釋放和創(chuàng)造力，鼓勵(lì)人們超越傳統(tǒng)的道德束縛，追求個(gè)人的卓越和自由。

?缺點(diǎn)：尼采的哲學(xué)可能過(guò)于激進(jìn)，容易導(dǎo)向自私和暴力，缺乏對(duì)社會(huì)規(guī)則的考慮。

3. 儒家與佛教：尼采與叔本華的原型。

?儒家：儒家強(qiáng)調(diào)倫理道德和社會(huì)秩序，但在面對(duì)虛無(wú)主義時(shí)顯得無(wú)力，缺乏對(duì)外在超越性的深刻理解，大多數(shù)時(shí)候屈從現(xiàn)實(shí)，成為帝王的幫兇。儒家有內(nèi)在超越，典型是王陽(yáng)明，但負(fù)面影響也很大。

?佛教：佛教強(qiáng)調(diào)內(nèi)在超越，通過(guò)修行達(dá)到解脫，這種方法相對(duì)溫和，但可能過(guò)于內(nèi)省，忽視了社會(huì)變革的重要性。

4. 墨家與道家：提供了更全面的哲學(xué)框架。

?墨家：墨家的天志概念提供了一種外在超越的視角，強(qiáng)調(diào)天的意志，有助于理解社會(huì)秩序和道德規(guī)則的基礎(chǔ)。在強(qiáng)調(diào)外在超越的同時(shí)，墨家也重視內(nèi)在超越——非命自強(qiáng)，非樂(lè)節(jié)用。

?道家：道家的外在超越與內(nèi)在超越相結(jié)合的思想，提供了更全面的哲學(xué)框架，但可能過(guò)于抽象，難以在實(shí)際生活中應(yīng)用。

5. 天志與自組織：從宏觀和微觀兩個(gè)層面解釋了世界的運(yùn)行機(jī)制。

?天志：天志作為一種超越個(gè)人意志的神圣意志，提供了一種宏觀的視角，有助于理解世界的運(yùn)行機(jī)制。義自天出的同時(shí)，并不妨礙個(gè)人意志在私人領(lǐng)域的正當(dāng)性。

?自組織：自組織理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體意志的共同作用，解釋了復(fù)雜系統(tǒng)如何自發(fā)形成秩序，但可能忽視了外部因素或者更深層次無(wú)形規(guī)律的影響。

6. 主觀唯心與客觀唯心：反映了哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的不同理解。

?主觀唯心：主觀唯心主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人意識(shí)的主導(dǎo)地位，但容易陷入唯我論，忽視了客觀現(xiàn)實(shí)的存在，也可能忽視客觀精神的存在。主觀唯心論缺乏理性精神。

?客觀唯心：客觀唯心主義認(rèn)為存在一種超越個(gè)人意志的神圣意志，有助于解釋世界秩序的形成，有利于形成科學(xué)探索的驅(qū)動(dòng)力，形成社會(huì)的規(guī)則意識(shí)。只是過(guò)于抽象，難以驗(yàn)證，需要睜開(kāi)理性之眼。