【法律咨詢】

李某系衡陽市某小區(qū)二期的業(yè)主，上周五下班回家把車停放在小區(qū)道路的停車位內，第二天來開車時，發(fā)現自己的車輛駕駛室的門下邊被劃了一條長長的印痕，李某用手抹上去感覺印痕很深，已經傷到底漆，于是李某當場報警，并來到了物業(yè)服務公司。

警察到來后，想要調取小區(qū)此路段的監(jiān)控錄像，物業(yè)公司經理告知，監(jiān)控線路出了故障，無法調取，李某認為自己每月都交了停車費，物業(yè)作為小區(qū)的管理者，對小區(qū)的公共安全負有管理和維護的責任，據此要求物業(yè)對車輛被劃的損失承擔賠償責任。

那么，物業(yè)對李某的車輛被劃要不要承擔責任呢？

【物業(yè)：未與業(yè)主形成車輛保管合同關系，不應擔責】

物業(yè)每天都會安排工作人員在小區(qū)內進行巡視，已經盡到了合理的安全管理和維護責任，對于小區(qū)此路段監(jiān)控線路故障需要維護，物業(yè)也早已經報告業(yè)主委員會，就完善小區(qū)監(jiān)控設施需要按照相關法律法規(guī)的規(guī)定召開業(yè)主會議，是因為業(yè)委會沒有開會征詢業(yè)主書面意見，不是物業(yè)的責任；其次，導致業(yè)主李某的車輛受損是第三人所為，并不是物業(yè)公司造成的；最后，李某停車雖然交付了停車費，但這并不是保管費，李某也未與物業(yè)公司簽訂車輛保管合同，故此，李某的車輛被劃，物業(yè)不承擔賠償責任。

【律師觀點：未盡到安全保障義務，需要擔責】

物業(yè)服務公司作為該小區(qū)的管理者，負有對小區(qū)公共安全區(qū)域進行安全管理和維護的責任。本案中，也就是因為該物業(yè)服務公司監(jiān)控存在故障并導致業(yè)主李某無法向直接侵權人索賠，同時物業(yè)公司在明知該路段監(jiān)控線路損壞，并沒有盡到安全提醒，這就是物業(yè)服務公司未盡到安全保障義務的表現，湖南君杰律師事務所許小軍律師解析說，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第二款規(guī)定，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。對此，本案中，物業(yè)應當對李某的車輛受損承擔補充的賠償責任。

同時，許小軍律師還提醒，停在小區(qū)的車輛被刮蹭，物業(yè)是否擔責，一定要看物業(yè)是否履行了安全保障義務，如果物業(yè)確實履行了安全保障義務的話，建議車主一定要報警處理，讓交警出具交通事故認定書或者事故證明書，車主也可以找保險公司進行理賠來降低自己的損失。（文/湖南君杰律師事務所許小軍）