1403年，明成祖朱棣命解縉、姚廣孝等人修編類書，要求“凡書契以來經(jīng)史子集百家之書，至于天文、地志、陰陽、醫(yī)卜、僧道、技藝之言，備輯為一書，毋厭浩繁”。

4年之后，永樂大典定稿，朱棣親自為序并贊曰：“上自古初，迄于當(dāng)世，旁搜博采，匯聚群書，著為奧典?！?/p>

然而，朱棣怎么也不會想到，在接下來的幾百年間，這本“包羅萬象，涵蓋古今”的皇皇巨著不僅正本沒了，副本也所剩無幾，更令其無法想象的是，他當(dāng)年一時興起的政績工程竟然暗藏著人類文明的密碼。

葡萄牙人通過《永樂大典》了解了世界地理，開啟了大航海時代。

意大利人受到了《永樂大典》中人文主義精神的啟蒙，開始了文藝復(fù)興運(yùn)動。

德意志從《永樂大典》里學(xué)到了無神論，發(fā)動了轟轟烈烈的宗教改革。

十字軍東征帶回了《永樂大典》中所記載的科學(xué)知識，使得歐洲在數(shù)學(xué)、物理、天文、生物、化學(xué)等領(lǐng)域取得了突破性的進(jìn)展。

英國人則從《永樂大典》中參悟了紡織機(jī)與蒸汽動力的原理，揭開了工業(yè)革命的序幕。

后來八國聯(lián)軍侵華，列強(qiáng)更是將《永樂大典》瓜分，因?yàn)榉众E不均，導(dǎo)致一戰(zhàn)二戰(zhàn)爆發(fā)。

可以說，天不生我永樂典，人類萬古如長夜。

有人可能就覺得奇怪了，《永樂大典》明明是中國人所著，為什么卻在國外開花結(jié)果了呢？

我想，也許當(dāng)時外國人剛從樹上下來，對世界的好奇心更強(qiáng)吧。

算了，不編了，我怕真有人信。

實(shí)際上，《永樂大典》作為一部類書，遠(yuǎn)沒有人們臆想中的那么神奇，之所以被神化，一是因?yàn)槲鞣絺问氛摰氖⑿?，二是因?yàn)榇蟛糠侄家堰z失，留下了巨大的想象空間。

對于一些人而言，《永樂大典》是一個抽象的流行梗，而對于另一部分人而言，《永樂大典》則反映出一種非常普遍的文化心理。

這種文化心理并非今人所獨(dú)有，其在明末時便已初現(xiàn)端倪。

彼時正值萬歷年間，隨著隆慶開關(guān)，西方傳教士來華，大量的科學(xué)新知識涌入進(jìn)來。

明朝人自然不知道當(dāng)他們還在山呼萬歲的時候，遠(yuǎn)在萬里之外的“蠻夷”已經(jīng)發(fā)明了望遠(yuǎn)鏡、計(jì)算出了開普勒定律。

這些先進(jìn)思想對于儒家的文人士大夫們而言無疑是聞所未聞的，不過他們在感到新奇的同時，卻又受“華夷之辯”所束縛，難以接受落后的現(xiàn)實(shí)，產(chǎn)生了一種以文化對抗為手段的自我蒙騙，試圖證明這些東西中國自古有之，以填補(bǔ)心中的落差。

比如徐光啟就指出，西洋測量諸法與《周髀》和《九章》中的“句股”、“測望”等方法略同，熊明遇則認(rèn)為西方的地圓說就是《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的“地在天中，大氣舉之”。

時人根據(jù)這些附會出的所謂中西學(xué)說的吻合點(diǎn)，進(jìn)而推斷，西方諸學(xué)皆是從中國上古傳過去的。

于是，最早的“西學(xué)中源說”誕生了。

到了清初，中西學(xué)說之爭更進(jìn)一步，不僅知識分子，就連康熙都說：“古人歷法流傳西土，彼土之人習(xí)而加精焉?！薄拔餮笏惴ㄒ嗌?，原系中國算法。”

在康熙欽定以及梅文鼎的“論證”下，“西學(xué)中源說”成了有清一代的官學(xué)正統(tǒng)。以至于到了鴉片戰(zhàn)爭之后，哪怕是一些見過世面的變法派、洋務(wù)派都還攥著“西學(xué)中源說”不撒手。

雖然都是闡述西方科學(xué)源自中國的理論，皆出自同一種心理補(bǔ)償機(jī)制，但與明清時相比，如今流行的“西學(xué)中源說”卻有著不同的文化語境和特定背景。

明清時，傳統(tǒng)文化根深蒂固，面對西方文化的沖擊，華夷之辯是人們自我欺騙的思想源泉，而現(xiàn)在，傳統(tǒng)文化盡顯頹勢，中西對抗下，意識形態(tài)成了第一驅(qū)動力，“西學(xué)中源說”是以西方偽史論補(bǔ)丁的身份出現(xiàn)的。

明清時，“西學(xué)中源說”主要流傳于文人士大夫與官僚階層，是正統(tǒng)官學(xué)，而如今，則在民間極其盛行，學(xué)術(shù)領(lǐng)域反而對此嗤之以鼻。

不難看出，兩個時代的“西學(xué)中源說”雖不是一脈相承，但卻有著明顯的從文化保守主義到民族主義的演變，而這兩者在中國都難免摻雜著自卑的底色。

這種自卑既來自于西方文化的強(qiáng)勢，也源于本土文化所面臨的危機(jī)。前者對應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)上流行的“警惕文化入侵”的論調(diào)，而后者則反映在人們對于“文化輸出”的熱衷與擔(dān)憂上。

如果說明清兩朝，面對陌生的外來文化與翻天覆地的世界變局，人們采取一種防御姿態(tài)，選擇抱殘守缺，還可以稱之為是本能反應(yīng)，屬于時代局限性的話，那么在與現(xiàn)代文明相處了70年后，仍然以一種阿Q心態(tài)看世界，就是徹徹底底的大倒退了。

說到底，無論是“西學(xué)中源說”還是西方偽史論，都是想通過老祖宗來滿足文化心理上的訴求，以消弭現(xiàn)實(shí)中的文化自卑。

然而這些手段終究只是飲鴆止渴，越是深陷其中，越是容易變得敏感脆弱，無法用平和正常的心態(tài)看待世界。

唯有舍棄這些沉重的歷史包袱，徹底從老祖宗的墳?zāi)估镒叱鰜?，中國人才能真正擁抱現(xiàn)代文明。