父親帶孩騎行遭碾壓身亡，事發(fā)后，交警方面遲遲未出具責任事故認定書，其稱“事發(fā)道路未通行，不屬于交通事故，不歸交警管，而是歸刑警管。

事發(fā)道路未開通，這就意味著這起事故已經不再屬于交通事故，而是一起傷害案件，無論是故意傷害、過失傷害、還是意外傷害，對于司機來說都是一起無妄之災。目前涉事司機被羈押，等待他的最嚴重的指控可能是“過失致人死亡”。

那么，為什么一條未開通的道路，卻能夠通行汽車？還能夠任由騎行團馳騁？

其實驗證一條道路是否開通很簡單，事發(fā)地點位于河北省保定市容城縣拒馬河右堤堤頂路南后臺村路段。根據地圖軟件親測，設置該條道路兩側的兩個地點進入導航，該道路顯示正常通行，沒有任何問題。

在整個過程中，沒有出現任何施工提示，也沒有未開通道路的提醒和標識。僅有一段道路過窄，提示注意。

根據涉事司機親屬的回應，在道路出入口，也并沒有任何阻擋和未開通的提示標志。在當地人以及過路車輛的意識里，這條道路屬于正常開放通行的道路，在沒有任何明確的禁行標志和阻擋限制的情況下，社會車輛是可以正常駛入的。

甚至，他們已經在這條道路上設置了違法拍照攝像頭。

那么，對于司機來說，如果當涉事道路人車人往，還沒有任何標識不讓進入，還在地圖導航中可以正常通行，有足夠的理由認為司機在主觀上認為這條道路是可以合法通行的。因為，沒有哪個司機在出行前不看導航，而是到處去扒道路的竣工移交資料，來確認這條道路可以通行。

因此，可以認定該司機有違法阻卻事由而主張無罪。在刑法上對于，故意犯罪和過失犯罪都主觀可以預見的設定，涉事司機在主觀沒有認為這條道路不能通行，根據現有的的條件導航通行、實際通行、沒有任何阻擋和禁行標志，也無法推定這條路無法通行，而小孩騎行摔倒，更是具有不可預見性，完全可以阻卻違法。

因此，在這起事故中，即便不被認定為交通事故，對于司機來說，也應該認定為無罪。因為他的行為無法構成故意和過失傷害致人死亡，最多屬于意外事件。

在賠償方面，因為造成了當事人的死亡，民事賠償自然免不了，即便出于人道主義的考慮，也會要求司機方給予死者家屬一定的經濟賠償。

在這起事故中，還有一個容易被忽略的主體，就是這條“未開通道路”的目前責任主體。

如果是“工程未驗收的道路”開放通行，那么責任主體在道路施工方，在道路尚未竣工驗收的時候，應該要進行阻擋和明確提示，禁行一切社會車輛進入，他們要承擔管理不善的責任。

如果是“工程未驗收的道路”且設置了明確的標志和阻擋，被認為沖卡闖卡，非法闖入，那么非法闖入者承擔主要責任。

如果“道路已經竣工”因其他原因未能驗收通車，但為了方便通行，在當地相關部門默認下，開放通行，那么責任主體自然就轉移到當地相關部門身上。

這種情況下，應該視為開放道路，即便是一些手續(xù)沒有完善，但是在事實上已經開放通行，應當按照交通事故來處理。

不管怎么說，司機在他認為已經開通、實際上也已經事實開通的道路正常行駛，沒有違反交通規(guī)則，沒有超速行駛，時刻保持著警惕和觀察、保持著安全距離，突然車前摔倒了一個對向車道過來的騎行小孩，來不及躲閃，甚至來不及剎車。事后，被暴打一頓不說，還因刑事責任被拘留。

這個司機冤枉不冤枉？