眾所周知，王楚欽的主拍被記者踩壞后，他爆冷無(wú)緣16強(qiáng)，自然也就跟這屆奧運(yùn)乒乓的單打冠軍無(wú)緣了。好在，樊振東不負(fù)眾望，最終守住這枚國(guó)乒必拿金牌，王楚欽和國(guó)乒的重負(fù)才被徹底卸下。要知道，這是典型的輿論敘事，更是國(guó)球之所以是國(guó)球的官方敘事。

可無(wú)論如何，這已經(jīng)成為了過(guò)去。作為國(guó)乒的種子選手，王楚欽不僅要面對(duì)接下來(lái)的團(tuán)體賽，更要面對(duì)他未來(lái)的乒乓之路。畢竟王楚欽才24歲。可讓人感到不解的是，直到現(xiàn)在，還有記者沒(méi)完沒(méi)了地追問(wèn)球拍事件。

對(duì)此，王楚欽只能無(wú)奈地說(shuō)：“自己是受害者，怎么說(shuō)這個(gè)事情呢，我不想討論?！辈豢鋸埖刂v，這是個(gè)雙向送命的提問(wèn)。王楚欽這樣回答，輿論會(huì)覺(jué)得他在回避問(wèn)題，或者走向陰謀論，認(rèn)為他不敢得罪媒體，總之就是不滿意；可王楚欽要是把出局的責(zé)任都甩給副拍，輿論又會(huì)覺(jué)得他在回避責(zé)任。

也就是說(shuō)，無(wú)論王楚欽怎么回應(yīng)，輿論都是不高興的?？蓪?duì)于記者來(lái)講，卻得到了報(bào)道材料，擁抱了輿論流量。不得不說(shuō)，有些記者為了熱點(diǎn)、為了流量，真是不講一點(diǎn)采訪倫理，更不講一點(diǎn)報(bào)道情理。因?yàn)檎l(shuí)都清楚，此時(shí)此刻，王楚欽很受傷。

只是這還不算完。在“王楚欽回應(yīng)球拍事件”熱搜下，竟然出現(xiàn)“瑞典女記者被處理”的熱搜。大意是，瑞典女記者在賽場(chǎng)內(nèi)沖撞了王楚欽一下，被賽事組委會(huì)下了禁令：不讓她再踏入比賽場(chǎng)地內(nèi)采訪拍照了。

這事是真的嗎？或許是真的，因?yàn)椤坝袌D有真相”。跟王楚欽輸球有關(guān)系嗎？這個(gè)我們一會(huì)兒再說(shuō)，但是可以確切地講，這事跟球拍事件沒(méi)半毛錢關(guān)系?？傻踉幍氖?，熱搜竟然爆了：是的，瑞典女記者被網(wǎng)暴了。

對(duì)此有人就嘲諷地說(shuō)：“這種話題是典型的智障集散地?！边@話聽起來(lái)確實(shí)刺耳。但是當(dāng)人們連新聞事實(shí)和新聞謠言都分不清的時(shí)候，被這么嘲諷也確實(shí)是活該的。畢竟連真假都不管，還談什么主持公道？

另外，也談一些常識(shí)和事實(shí)。首先，不管是誰(shuí)踩壞王楚欽的拍子，都別急著用陰謀論去定性；其次，“瑞典女記者被處理”跟沖撞的是誰(shuí)沒(méi)關(guān)系，只是違背了賽事組委會(huì)的采訪紀(jì)律，自然也跟王楚欽輸球關(guān)系不大。所以面對(duì)“瑞典女記者被處理”這種加塞報(bào)道，只想說(shuō)炮制者很懂流量，尤其是懂如何打造“智障集散地”。

到此，大家發(fā)現(xiàn)沒(méi)有？新聞源的記者、話題源的博主、圍觀源的網(wǎng)友，真的是沒(méi)一個(gè)好人。所以不管是熱點(diǎn)的哪頭兒，可以說(shuō)都是“全員惡人”。當(dāng)然比這個(gè)更糟糕的是，很多人比賽都不看了，用飯圈那套操作，發(fā)誓找不到踩壞拍子的記者絕不罷休。以至于，當(dāng)王楚欽公開承認(rèn)自己是受害者后，這幫人更來(lái)勁兒了。

不可否認(rèn)，喜歡一個(gè)運(yùn)動(dòng)員是不需要理由的，可是愛(ài)一個(gè)運(yùn)動(dòng)員是需要克制的。否則，不管找到或找不到踩壞拍子的記者，王楚欽都將被架在火上烤。而這對(duì)于王楚欽來(lái)講，不只是當(dāng)下的壓力，更是未來(lái)的負(fù)擔(dān)。

當(dāng)然有人也強(qiáng)調(diào)，這事都怪?jǐn)囀掠浾?、都怪無(wú)良博主，因?yàn)楹芏嗳舜_實(shí)不知道炮制新聞是怎么一回事兒。是的，話可以這么講，但是不是也要承認(rèn)自己確實(shí)愚蠢和懶惰？愚蠢在于，從來(lái)不交叉驗(yàn)證新聞?wù)婕?、不前后思考新聞邏輯；懶惰在于看新聞、看話題只看標(biāo)題和關(guān)鍵詞，從來(lái)不仔細(xì)閱讀新聞過(guò)程是啥？

以至于新聞“6W”，誰(shuí)（Who）、何時(shí)（When）、何地（Where）、何事（What）為何（Why）、過(guò)程如何（How），也只有何事（What）勉強(qiáng)能沖出重圍，至于誰(shuí)（Who）和過(guò)程如何（How），在一些人看來(lái)就是“愛(ài)誰(shuí)誰(shuí)”。

本來(lái)“愛(ài)誰(shuí)誰(shuí)”的圍觀態(tài)度也不是什么壞事?？捎行┤艘贿叀皭?ài)誰(shuí)誰(shuí)”，一邊還“操碎心”。以至于“全員惡人”的邏輯直接把新聞源的記者、話題源的博主、圍觀源的網(wǎng)友直接串聯(lián)成“全員惡人”，就說(shuō)這事邪不邪門？